| i.Richtlinien zum len, menden setzung Eskalationsverfahren Angaben der Gegenstand Art mit Maßnahmen zur für der Gegenparteien, terien deren die in und Betracht Auseinander- Häufigkeit, zu sowie oder den kom- -kri- mit den Zie- Kundenprü- fungsrichtli- nien: | Klare Richtlinien, nach denen das teien seine managementziele chen, Materialitätsbeurteilung die rücksichtigt satz Risikomessmethoden Institut 46 auseinandersetzt, strategischen wobei Buchstabe sich werden die Ergebnisse mit zu a). und Gegenpar- (vgl. errei- um Risiko- Ab- und be- der | # Zweck und Gesamtziel, # # z. verstehen prüfen, sikoappetit geben Verfügung sungen Eskalations- Der B. das ist ob anzubieten Gegenpartei Einklang Risikoprofil und stehende und/oder und -zielen Validie- mit ge- zur Lö- Ri- zu zu rungsprozess # Sorgfältige Vorprüfung nach vorab festgelegten | # Der prozentuale An-teil der Gegenparteien, mit denen bereits in # den wurde geplant teil für urteilung ken wurde Der die der Dialog prozentuale oder bereits Gegenparteien, ist durchgeführt der für ESG-Risi- getreten eine die dies An- Be- Qualitativ: Tabelle (d) Tabelle (c) Tabelle (b) (o) (c) 1 2 3 ESRS 2-SBM 2 # Anteil der erfassten Sektoren, Produkte und Geschäftsbereiche # Prozentualer Anteil der einer ESG-risikobe-zogenen Prüfung un-terzogenen Gegenpar-teien # Wegen der Auswir- |
| ii.Prozesse, wiefern Risikoappetitbereitschaft meter, darüber ken Bewertung gleich ausgesetzt die mit Gegenparteien verwendet Methoden für den von die Zielen sind, Informationen Erfassung werden, sowie und und ESG-Risi- des Para- dem Ab- und in- In- Prozesse, thoden Parameter die der ken: Bewertung ESG-Risi- und Me- für | sikopositionen, der vorgenommene Dies folios gleich Methoden, betrifft bzw. schnitt beziehen den die Sektoren, die 4.2.3). Portfolioab- vom Anwendung (vgl. sich Institut auf Ab- Port- Ri- | # # Kriterien, teien ermitteln ESG-Risiken oder und/oder Methoden Berücksichtigung mit externen hohem Ratings um für in Gegenpar- die Risiko internen Scores Mes- der zu | # kungen ken Änderungen tätsbeurteilung Gegenparteien Risikopositionen halb Konzentration bestimmter vorgenommene von der ESG-Risi- inner- Boni- Sek- von von Qualitativ: Tabelle (k) Tabelle ( i) (k) (l) 1 2 ESRS-E1.IRO-1 ESRS-E4-1.AR- 1a |
| stituts | Dies betrifft die Ergebnisse der | sung der Anpassung aus-gewählter Gegenparteien an Klimapfade # Kriterien zur Ermittlung von Gegenparteien mit erheblichen ESG-Risiken, die unter Umständen so- | toren mit erhöhten Transitions- oder phy-sischen Risiken # Verwicklung in ESG-bezogene Kontrover-sen oder Vorfälle # Positive (oder in eine Unterkategorie dieser Kategorie fallende) oder negative (oder in |
| iii. Durch diese Praxis erzielte Wirkungen, einschließlich ei-nes Überblicks über die Anpas-sungsfähigkeit und Resilienz Ergebnisse: der Gegenparteien gegenüber dem Übergang zu einer nach-haltigeren Wirtschaft | Auseinandersetzung mit Ge-genparteien, welche eine sinn-volle Interpretation des Risi-koprofils von Gegenparteien zulassen, sowie die vom Insti-tut ergriffenen Maßnahmen (vgl. Absatz 81 Buchstabe e Ziffer ii). | fortiges Handeln erfor-dern # Im Hinblick auf die Be-wertung der ESG-Risiken erforderliche Anpassung der Kreditbedingungen, beispielsweise der Zinss-ätze oder Anforderungen an die Besicherung # Strengere Überprüfung, z. B. durch gründlichere Verfahren zur Überprü-fung von Gegenparteien mit hohem Risiko # Gezielte(re) Auseinan-dersetzung, z. B. Ausar-beitung spezifischer Pläne für die Maßnahmen in Be-zug auf ermittelte ESG-Ri-siken, beispielsweise durch das Setzen von Ver-besserungszielen oder das Angebot neuer, auf die Bedürfnisse der Ge-genparteien zugeschnitte-ner Finanzprodukte | eine Unterkategorie Qualitativ dieser Kategorie fal- Tabelle 1 lende) Bewertungen (o) ESRS-E1 der Anpassungsfähig- Tabelle 2 ESRS 2 -SBM-keit und Resilienz der (m) 2_45a AR 16 Gegenparteien und Tabelle 3 Abgleich mit den Ziel- (c) (d) vorgaben und dem Ri-sikoappetit des Insti-tuts. # Anzahl und Art der vom Institut ergriffe-nen Folgemaßnahmen |