+Threat Intelligence Program
|
Threat Intelligence Program
Description
Mechanisms exist to implement a threat intelligence program that includes a cross-organization information-sharing capability that can influence the development of the system and security architectures, selection of security solutions, monitoring, threat hunting, response and recovery activities.
Possible Solutions & Considerations
Micro-Small Business (<10 staff) / BLS Firm Size Classes 1-2
∙ Subscribe to free threat intelligence feeds (e.g., CISA alerts)
Small Business (10-49 staff) / BLS Firm Size Classes 3-4
∙ CISA alerts subscription
∙ Basic threat awareness program
Medium Business (50-249 staff) / BLS Firm Size Classes 5-6
∙ Threat intelligence program
Large Business (250-999 staff) / BLS Firm Size Classes 7-8
∙ Threat intelligence program
Enterprise (> 1,000 staff) / BLS Firm Size Class 9
∙ Threat intelligence program
SCR-CMM
Level 0 Not Performed
Practices are non-existent, based on the inability to demonstrate an implemented and operational capability. A reasonable person would conclude the control is not being performed.
Level 1 Performed Informally
Threat Management (THR) domain capabilities are ad hoc and inconsistent. Capability criteria associated with this control may include:
▪ Policies, standards & procedures associated with THR domain capabilities provide limited coverage due to the depth and breadth of the existing documentation.
▪ Threat management-related activities are decentralized (e.g., a localized/regionalized function) and uses non-standardized methods to implement secure, resilient and compliant practices.
▪ IT and/or cybersecurity personnel subscribe to threat feeds to maintain situational awareness of emerging threats.
Level 2 Planned Tracked
Threat Management (THR) capabilities are requirements-driven, but are not standardized across the entity (e.g., local/regional level consistency). Capability criteria associated with this control reasonably expect the following criteria to exist:
▪ Policies and standards associated with THR domain capabilities are formally documented and centrally-managed by the entity.
▪ Standardized Operating Procedures (SOP) associated with THR domain capabilities are documented and maintained by process owners.
▪ IT and/or cybersecurity personnel work with business stakeholders and process owners to appropriately scope and reasonably implement cybersecurity and data protection controls associated with THR domain capabilities to address applicable statutory, regulatory and/or contractual requirements for Technology Assets, Applications, Services and/or Data (TAASD).
▪ Threat management-related controls are primarily administrative and preventative in nature (e.g., policies, standards and procedures & guidelines).
▪ Threat management may be a defined function (e.g., team or department) or assigned as an additional duty to existing IT and/or cybersecurity personnel.
Level 3 Well Defined
Threat Management (THR) capabilities are standardized across the entity for applicability to People, Processes, Technologies, Data and/or Facilities (PPTDF) to ensure consistency for Technology Assets, Applications, Services and/or Data (TAASD). Capability criteria associated with this control reasonably expect the following criteria to exist:
▪ Policies and standards associated with THR domain capabilities are formally documented and centrally-managed by the entity's Governance, Risk & Compliance (GRC) team, or similar function.
▪ Standardized Operating Procedures (SOP) associated with THR domain capabilities are well-documented and kept current by process owners.
▪ A threat management team, or similar function, is appropriately staffed and supported to implement and maintain THR domain capabilities.
▪ Technology is leveraged to enhance the efficiency and accuracy of threat management operations (e.g., threat intelligence solution and bug bounty solution).
▪ The entity's Governance, Risk & Compliance (GRC) team, or similar function, works with business stakeholders and process owners to appropriately scope and reasonably implement cybersecurity and data protection controls associated with THR domain capabilities to address Minimum Compliance Requirements (MCR) (e.g., applicable statutory, regulatory and/or contractual requirements) and Discretionary Security Requirements (DSR) (e.g., entity-required controls).
▪ An implemented and operational capability exists to implement a threat intelligence program that includes a cross-organization information-sharing capability that can influence the development of the system and security architectures, selection of security solutions, monitoring, threat hunting, response and recovery activities.
Level 4 Quantitatively Controlled
Threat Management (THR) capabilities, in addition to being standardized across the entity and centrally managed to ensure consistency across Technology Assets, Applications, Services and/or Data (TAASD), efforts are metrics driven to provide sufficient insight for decision makers to predict optimal performance, ensure continued operations and/or identify areas for improvement. Capability criteria associated with this control reasonably expect the following criteria to exist:
▪ Applicable SCR-CMM Level 3 (Well Defined) capabilities are implemented and operational.
▪ Metrics reporting includes quantitative analysis of Key Performance Indicators (KPIs).
▪ Metrics reporting includes quantitative analysis of Key Risk Indicators (KRIs).
▪ Scope of metrics, KPIs and KRIs covers organization-wide cybersecurity and data protection controls, including functions performed by third-parties.
▪ Organizational leadership maintains a formal process to objectively review and respond to metrics, KPIs and KRIs (e.g., monthly or quarterly review).
▪ Based on metrics analysis, process improvement recommendations are submitted for review and are handled in accordance with change control processes.
▪ Business and technical stakeholders are involved in reviewing and approving proposed changes to evolve capabilities.
Level 5 Continuously Improving
Utilize SCR-CMM Level 3 or Level 4 (if available) criteria definitions:
▪ There are no defined Level 5 criteria, since it is reasonable to assume a continuously-improving process is not necessary to operationalize this control.
▪ Level 5 capabilities should be considered “world-class” where the control builds on Level 4 capabilities, but are continuously improving through Artificial Intelligence (AI) and/or Machine Learning (ML) technologies.
▪ While it may be possible to develop responsive capabilities for this control through the use of AI and/or ML technologies, the criteria would be organization-specific to define.
1. Panoramica
1.1 Riferimenti
1.2 Requisiti identificati
1.3 Regolamentazioni correlate
2. Requisiti identificati
Requisiti
| Fonte |
Requisito |
3. Regolamentazioni correlate
Regolamentazioni
| Fonte |
Regolamentazione |
|
EULAW
|
Articolo 2 Elementi generali delle politiche, delle procedure, dei protocolli e degli strumenti per la sicurezza delle TIC
-
|
|
EULAW
|
Articolo 3 Gestione dei rischi informatici
Articolo 3
Gestione dei rischi informatici
Le entità finanziarie elaborano, documentano e attuano politiche e procedure per la gestione dei rischi informatici contenenti tutti gli elementi seguenti:
a)
l’indicazione dell’approvazione del livello di tolleranza per i rischi informatici stabilito in conformità dell’articolo 6, paragrafo 8, lettera b), del regolamento (UE) 2022/2554;
b)
una procedura e una metodologia per condurre la valutazione dei rischi informatici, che identifichino:
i)
le vulnerabilità e le minacce che interessano o potrebbero interessare le funzioni commerciali supportate, i sistemi di TIC e le risorse TIC che supportano tali funzioni;
ii)
gli indicatori quantitativi o qualitativi per misurare l’impatto e la probabilità delle vulnerabilità e delle minacce di cui al punto i);
c)
la procedura per identificare, attuare e documentare le misure di trattamento dei rischi informatici per i rischi identificati e valutati, compresa la determinazione delle misure di trattamento dei rischi informatici necessarie per far rientrare il rischio informatico nel livello di tolleranza per i rischi di cui alla lettera a);
d)
per i rischi informatici residui ancora presenti dopo l’attuazione delle misure di trattamento dei rischi informatici di cui alla lettera c):
i)
disposizioni relative all’identificazione di tali rischi informatici residui;
ii)
l’assegnazione di ruoli e responsabilità per quanto riguarda:
(1)
l’accettazione dei rischi informatici residui che superano il livello di tolleranza per i rischi dell’entità finanziaria di cui alla lettera a);
(2)
il processo di riesame di cui al punto iv) della presente lettera d);
iii)
l’elaborazione di un inventario dei rischi informatici residui accettati, compresa la motivazione della loro accettazione;
iv)
disposizioni relative al riesame, almeno una volta all’anno, dei rischi informatici residui accettati, che comprendano:
1)
l’identificazione di eventuali cambiamenti nei rischi informatici residui;
2)
la valutazione delle misure di attenuazione disponibili;
3)
la valutazione della validità e dell’applicabilità, alla data del riesame, delle motivazioni che giustificano l’accettazione dei rischi informatici residui;
e)
disposizioni sul monitoraggio:
i)
di qualsiasi cambiamento nel panorama dei rischi informatici e delle minacce informatiche;
ii)
di vulnerabilità e minacce interne ed esterne;
iii)
del rischio informatico dell’entità finanziaria, che consentano di individuare tempestivamente i cambiamenti che potrebbero influire sul suo profilo di rischio informatico;
f)
disposizioni relative a un processo per garantire che si tenga conto di eventuali modifiche alla strategia aziendale e alla strategia di resilienza operativa digitale dell’entità finanziaria.
Ai fini del primo comma, lettera c), la procedura di cui a tale lettera garantisce:
a)
il monitoraggio dell’efficacia delle misure di trattamento dei rischi informatici attuate;
b)
la valutazione del raggiungimento dei livelli di tolleranza per i rischi fissati dall’entità finanziaria;
c)
la valutazione del fatto che l’entità finanziaria abbia intrapreso azioni per correggere o migliorare tali misure, ove necessario.
|
|
EULAW
|
Articolo 23 Individuazione di attività anomale e criteri per l’individuazione degli incidenti connessi alle TIC e la risposta agli stessi
-
|
|
EULAW
|
Articolo 31 Gestione dei rischi informatici
-
|
|
EULAW
|
Articolo 34 Sicurezza delle operazioni riguardanti le TIC
Articolo 34
Sicurezza delle operazioni riguardanti le TIC
Le entità finanziarie di cui all’articolo 16, paragrafo 1, del regolamento (UE) 2022/2554, nell’ambito dei loro sistemi, protocolli e strumenti e per tutte le risorse TIC:
a)
monitorano e gestiscono il ciclo di vita di tutte le risorse TIC;
b)
monitorano se le risorse TIC sono supportate da fornitori terzi di servizi TIC delle entità finanziarie, ove applicabile;
c)
identificano i requisiti di capacità delle proprie risorse TIC e le misure per mantenere e migliorare la disponibilità e l’efficienza dei sistemi di TIC e prevenire le carenze di capacità TIC prima che si concretizzino;
d)
eseguono scansioni e valutazioni automatizzate delle vulnerabilità delle risorse TIC commisurate alla loro classificazione di cui all’articolo 30, paragrafo 1, e al profilo di rischio complessivo della risorsa TIC, e applicano patch per risolvere le vulnerabilità identificate;
e)
gestiscono i rischi relativi a risorse TIC obsolete, non supportate o legacy;
f)
registrano nei log gli eventi relativi al controllo degli accessi logici e fisici, alle operazioni riguardanti le TIC, comprese le attività di sistema e di traffico di rete, e alla gestione delle modifiche delle TIC;
g)
identificano e attuano misure per monitorare e analizzare le informazioni su attività e comportamenti anomali per le operazioni essenziali o importanti riguardanti le TIC;
h)
attuano misure per monitorare le informazioni pertinenti e aggiornate sulle minacce informatiche;
i)
attuano misure per identificare possibili fughe di informazioni, codici malevoli e altre minacce alla sicurezza, nonché vulnerabilità pubblicamente note in software e hardware e verificano la disponibilità di nuovi aggiornamenti di sicurezza corrispondenti.
Ai fini della lettera f), le entità finanziarie allineano il livello di dettaglio dei log allo scopo e all’utilizzo della risorsa TIC che li produce.
|
|
EULAW
|
Articolo 13 Apprendimento ed evoluzione
-
|
|
EULAW
|
Articolo 45 Meccanismi di condivisione delle informazioni e delle analisi delle minacce informatiche
-
|
|
EULAW
|
Articolo 13 1
1. Le entità finanziare dispongono capacità e personale per raccogliere informazioni in relazione alle vulnerabilità e alle minacce informatiche, agli incidenti connessi alle TIC, in particolare agli attacchi informatici, e analizzarne i probabili effetti sulla loro resilienza operativa digitale.
|
|
EULAW
|
Articolo 45 1
1. Le entità finanziarie possono scambiarsi reciprocamente informazioni e analisi delle minacce informatiche, tra cui indicatori di compromissione, tattiche, tecniche e procedure, segnali di allarme per la cibersicurezza e strumenti di configurazione, nella misura in cui tale condivisione di informazioni e dati:
|
a)
|
mira a potenziare la resilienza operativa digitale delle entità finanziarie, in particolare aumentando la consapevolezza in merito alle minacce informatiche, contenendo o inibendo la capacità di diffusione delle minacce informatiche, sostenendo le capacità di difesa, le tecniche di individuazione delle minacce, le politiche di mitigazione o le fasi di risposta e ripristino;
|
|
b)
|
si svolge entro comunità fidate di entità finanziarie;
|
|
c)
|
si realizza mediante meccanismi di condivisione delle informazioni che tutelano la natura potenzialmente sensibile delle informazioni condivise e sono disciplinati da norme di condotta pienamente rispettose della riservatezza dell’attività economica, della protezione dei dati personali ai sensi del regolamento (UE) 2016/679 e delle linee guida sulla politica in materia di concorrenza.
|
|
|
EULAW
|
Articolo 45 2
2. Ai fini del paragrafo 1, lettera c), i meccanismi di condivisione delle informazioni definiscono le condizioni per la partecipazione e, se del caso, definiscono i dettagli concernenti il coinvolgimento delle autorità pubbliche e la veste in cui queste possono partecipare ai meccanismi di condivisione delle informazioni, il coinvolgimento dei fornitori terzi di servizi TIC, nonché gli elementi operativi tra cui l’utilizzo di piattaforme informatiche apposite.
|
|
EULAW
|
Articolo 45 3
3. Le entità finanziarie notificano alle autorità competenti la propria partecipazione ai meccanismi di condivisione delle informazioni di cui al paragrafo 1, al momento della convalida della propria adesione o, se del caso, della cessazione dell’adesione, quando quest’ultima abbia effetto.
|
Ticket collegati
- Secure Controls Framework -
"The SCF is the Common Controls Framework™ (CCF), the world's most comprehensive cybersecurity and data privacy metaframework - it is also free to use. The entire concept is building secure, compliant and resilient capabilities in the most efficient and cost-effective manner possible.
The SCF is more than just a unified control catalog, since its included content creates a playbook for Governance, Risk & Compliance (GRC) capabilities. Used globally by organizations of every size, the SCF is a robust and scalable solution for security, compliance and resilience controls. As a comprehensive security framework, the SCF maps 1,400+ controls across 200+ laws, regulations, and industry frameworks so you can implement once and comply everywhere.
Like it or not, cybersecurity is a protracted war on an asymmetric battlefield, where the threats are everywhere and as defenders we have to make the effort to work together to help improve cybersecurity and data privacy practices, since we all suffer when massive data breaches occur or when cyber attacks have physical impacts. Hackers share information on attack methods with other hackers, so why shouldn’t the good guys share information on how to best protect an organization? We decided to take action and make a difference, since we feel it is too important to wait for someone else to fix the problems that exist.
The SCF is made up of volunteers, mainly specialists within the cybersecurity profession, who focus on GRC and the cybersecurity side of data privacy. These are auditors, engineers, architects, incident responders, consultants and other specialists who live and breathe these topics on a daily basis. The end product is "expert-derived content" that makes up the SCF." https://securecontrolsframework.com/
Terms & Conditions
The SCF End User License Agreement (EULA) governs the use of the Secure Controls Framework® (SCF) under the Creative Commons Attribution-No Derivatives 4.0 International Public License.
|