+Threat Intelligence Program
|
Threat Intelligence Program
Description
Mechanisms exist to implement a threat intelligence program that includes a cross-organization information-sharing capability that can influence the development of the system and security architectures, selection of security solutions, monitoring, threat hunting, response and recovery activities.
Possible Solutions & Considerations
Micro-Small Business (<10 staff) / BLS Firm Size Classes 1-2
∙ Subscribe to free threat intelligence feeds (e.g., CISA alerts)
Small Business (10-49 staff) / BLS Firm Size Classes 3-4
∙ CISA alerts subscription
∙ Basic threat awareness program
Medium Business (50-249 staff) / BLS Firm Size Classes 5-6
∙ Threat intelligence program
Large Business (250-999 staff) / BLS Firm Size Classes 7-8
∙ Threat intelligence program
Enterprise (> 1,000 staff) / BLS Firm Size Class 9
∙ Threat intelligence program
SCR-CMM
Level 0 Not Performed
Practices are non-existent, based on the inability to demonstrate an implemented and operational capability. A reasonable person would conclude the control is not being performed.
Level 1 Performed Informally
Threat Management (THR) domain capabilities are ad hoc and inconsistent. Capability criteria associated with this control may include:
▪ Policies, standards & procedures associated with THR domain capabilities provide limited coverage due to the depth and breadth of the existing documentation.
▪ Threat management-related activities are decentralized (e.g., a localized/regionalized function) and uses non-standardized methods to implement secure, resilient and compliant practices.
▪ IT and/or cybersecurity personnel subscribe to threat feeds to maintain situational awareness of emerging threats.
Level 2 Planned Tracked
Threat Management (THR) capabilities are requirements-driven, but are not standardized across the entity (e.g., local/regional level consistency). Capability criteria associated with this control reasonably expect the following criteria to exist:
▪ Policies and standards associated with THR domain capabilities are formally documented and centrally-managed by the entity.
▪ Standardized Operating Procedures (SOP) associated with THR domain capabilities are documented and maintained by process owners.
▪ IT and/or cybersecurity personnel work with business stakeholders and process owners to appropriately scope and reasonably implement cybersecurity and data protection controls associated with THR domain capabilities to address applicable statutory, regulatory and/or contractual requirements for Technology Assets, Applications, Services and/or Data (TAASD).
▪ Threat management-related controls are primarily administrative and preventative in nature (e.g., policies, standards and procedures & guidelines).
▪ Threat management may be a defined function (e.g., team or department) or assigned as an additional duty to existing IT and/or cybersecurity personnel.
Level 3 Well Defined
Threat Management (THR) capabilities are standardized across the entity for applicability to People, Processes, Technologies, Data and/or Facilities (PPTDF) to ensure consistency for Technology Assets, Applications, Services and/or Data (TAASD). Capability criteria associated with this control reasonably expect the following criteria to exist:
▪ Policies and standards associated with THR domain capabilities are formally documented and centrally-managed by the entity's Governance, Risk & Compliance (GRC) team, or similar function.
▪ Standardized Operating Procedures (SOP) associated with THR domain capabilities are well-documented and kept current by process owners.
▪ A threat management team, or similar function, is appropriately staffed and supported to implement and maintain THR domain capabilities.
▪ Technology is leveraged to enhance the efficiency and accuracy of threat management operations (e.g., threat intelligence solution and bug bounty solution).
▪ The entity's Governance, Risk & Compliance (GRC) team, or similar function, works with business stakeholders and process owners to appropriately scope and reasonably implement cybersecurity and data protection controls associated with THR domain capabilities to address Minimum Compliance Requirements (MCR) (e.g., applicable statutory, regulatory and/or contractual requirements) and Discretionary Security Requirements (DSR) (e.g., entity-required controls).
▪ An implemented and operational capability exists to implement a threat intelligence program that includes a cross-organization information-sharing capability that can influence the development of the system and security architectures, selection of security solutions, monitoring, threat hunting, response and recovery activities.
Level 4 Quantitatively Controlled
Threat Management (THR) capabilities, in addition to being standardized across the entity and centrally managed to ensure consistency across Technology Assets, Applications, Services and/or Data (TAASD), efforts are metrics driven to provide sufficient insight for decision makers to predict optimal performance, ensure continued operations and/or identify areas for improvement. Capability criteria associated with this control reasonably expect the following criteria to exist:
▪ Applicable SCR-CMM Level 3 (Well Defined) capabilities are implemented and operational.
▪ Metrics reporting includes quantitative analysis of Key Performance Indicators (KPIs).
▪ Metrics reporting includes quantitative analysis of Key Risk Indicators (KRIs).
▪ Scope of metrics, KPIs and KRIs covers organization-wide cybersecurity and data protection controls, including functions performed by third-parties.
▪ Organizational leadership maintains a formal process to objectively review and respond to metrics, KPIs and KRIs (e.g., monthly or quarterly review).
▪ Based on metrics analysis, process improvement recommendations are submitted for review and are handled in accordance with change control processes.
▪ Business and technical stakeholders are involved in reviewing and approving proposed changes to evolve capabilities.
Level 5 Continuously Improving
Utilize SCR-CMM Level 3 or Level 4 (if available) criteria definitions:
▪ There are no defined Level 5 criteria, since it is reasonable to assume a continuously-improving process is not necessary to operationalize this control.
▪ Level 5 capabilities should be considered “world-class” where the control builds on Level 4 capabilities, but are continuously improving through Artificial Intelligence (AI) and/or Machine Learning (ML) technologies.
▪ While it may be possible to develop responsive capabilities for this control through the use of AI and/or ML technologies, the criteria would be organization-specific to define.
1. Översikt
1.1 Referenser
1.2 Identifierade krav
1.3 Relaterade regleringar
2. Identifierade krav
3. Relaterade regleringar
Regleringar
| Källa |
Reglering |
|
EULAW
|
Artikel 2 Allmänna delar av IKT-relaterade säkerhetsstrategier, förfaranden, protokoll och verktyg
-
|
|
EULAW
|
Artikel 3 IKT-riskhantering
Artikel 3
Finansiella entiteter ska utarbeta, dokumentera och genomföra strategier och förfaranden för IKT-riskhantering som ska innehålla allt av följande:
a)
En indikation på godkännandet av risktoleransnivån för IKT-risk enligt artikel 6.8 b i förordning (EU) 2022/2554.
b)
Ett förfarande och en metod för att genomföra IKT-riskbedömningen, som identifierar
i)
sårbarheter och hot som berör eller kan beröra de affärsfunktioner som stöds och de IKT-system och IKT-tillgångar som stöder dessa funktioner,
ii)
kvantitativa eller kvalitativa indikatorer för att mäta effekten av och sannolikheten för de sårbarheter och hot som avses i led i.
c)
Förfarandet för att identifiera, genomföra och dokumentera IKT-riskhanteringsåtgärder för de IKT-risker som identifierats och bedömts, inbegripet fastställandet av IKT-riskhanteringsåtgärder som är nödvändiga för att IKT-risken ska ligga inom den risktoleransnivå som avses i led a.
d)
När det gäller de kvarstående IKT-risker som fortfarande föreligger efter genomförandet av de IKT-riskhanteringsåtgärder som avses i led c:
i)
Bestämmelser om identifiering av dessa kvarstående IKT-risker.
ii)
Fördelning av roller och ansvarsområden avseende
1)
accepterandet av de kvarstående IKT-risker som överskrider den finansiella entitetens risktoleransnivå enligt led a,
2)
den översynsprocess som avses i led iv i detta led d.
iii)
Utarbetandet av en förteckning av de accepterade kvarstående IKT-riskerna, inklusive en motivering till varför de accepteras.
iv)
Bestämmelser om översyn av de accepterade kvarstående IKT-riskerna minst en gång per år, inbegripet
1)
identifiering av eventuella förändringar av de kvarstående IKT-riskerna,
2)
bedömning av tillgängliga begränsningsåtgärder,
3)
bedömning av huruvida de skäl som motiverar accepterandet av kvarstående IKT-risker fortfarande är giltiga och tillämpliga vid tidpunkten för översynen.
e)
Bestämmelser om övervakning av
i)
eventuella förändringar i IKT-riskbilden och cyberhotbilden,
ii)
interna och externa sårbarheter och hot,
iii)
den finansiella entitetens IKT-risk, vilket möjliggör snabb upptäckt av förändringar som kan beröra dess IKT-riskprofil.
f)
Bestämmelser om en process för att säkerställa att förändringar av den finansiella entitetens affärsstrategi och strategi för digital operativ motståndskraft beaktas.
Vid tillämpning av första stycket c ska det förfarande som avses i det ledet säkerställa
a)
övervakning av ändamålsenligheten hos de IKT-riskhanteringsåtgärder som genomförts,
b)
bedömning av huruvida den finansiella entitetens fastställda risktoleransnivåer har uppnåtts,
c)
bedömning av huruvida den finansiella entiteten har vidtagit åtgärder för att vid behov korrigera eller förbättra dessa åtgärder.
|
|
EULAW
|
Artikel 23 Upptäckt av onormal verksamhet och kriterier för upptäckt och hantering av IKT-relaterade incidenter
-
|
|
EULAW
|
Artikel 31 IKT-riskhantering
-
|
|
EULAW
|
Artikel 34 Säkerhet för IKT-verksamhet
Artikel 34
Säkerhet för IKT-verksamhet
De finansiella entiteter som avses i artikel 16.1 i förordning (EU) 2022/2554 ska, som en del av sina system, protokoll och verktyg, och för alla IKT-tillgångar
a)
övervaka och hantera livscykeln för alla IKT-tillgångar,
b)
övervaka huruvida IKT-tillgångarna stöds av finansiella entiteters tredjepartsleverantörer av IKT-tjänster, i tillämpliga fall,
c)
identifiera kapacitetskrav för sina IKT-tillgångar och åtgärder för att upprätthålla och förbättra tillgängligheten och effektiviteten hos IKT-system och förhindra brist på IKT-kapacitet innan den uppstår,
d)
utföra automatiserade sårbarhetsbedömningar och bedömningar av IKT-tillgångar i proportion till deras klassificering enligt artikel 30.1 och till IKT-tillgångens allmänna riskprofil, samt införa programfixar för att åtgärda identifierade sårbarheter,
e)
hantera riskerna med föråldrade, ej stödda eller äldre IKT-tillgångar,
f)
logga händelser relaterade till logisk och fysisk åtkomstkontroll, IKT-verksamhet, inklusive system- och nätverkstrafik, och hantering av IKT-förändringar,
g)
identifiera och genomföra åtgärder för att övervaka och analysera information om onormal verksamhet och onormalt beteende för kritisk eller viktig IKT-verksamhet,
h)
genomföra åtgärder för att övervaka relevant och uppdaterad information om cyberhot,
i)
genomföra åtgärder för att identifiera möjliga informationsläckor, skadlig kod och andra säkerhetshot samt allmänt kända sårbarheter i programvara och hårdvara, och kontrollera om det finns motsvarande nya säkerhetsuppdateringar.
Vid tillämpning av led f ska finansiella entiteter anpassa loggarnas detaljnivå till sitt syfte och användningen av den IKT-tillgång som producerar dessa loggar.
|
|
EULAW
|
Artikel 13 Lärande och utveckling
-
|
|
EULAW
|
Artikel 45 Arrangemang för utbyte av information och underrättelser om cyberhot
-
|
|
EULAW
|
Artikel 13 1
1. Finansiella entiteter ska ha lämplig kapacitet och personal för att samla in information om sårbarheter och cyberhot, IKT-relaterade incidenter, särskilt cyberangrepp, och analysera vilken inverkan de kan förmodas ha på den digitala operativa motståndskraften.
|
|
EULAW
|
Artikel 45 1
1. Finansiella entiteter får sinsemellan utbyta information och underrättelser om cyberhot, inbegripet indikatorer på äventyrad säkerhet, taktiker, tekniker och förfaranden, cybersäkerhetsvarningar och konfigurationsverktyg, i den mån sådant utbyte av information och underrättelser
|
a)
|
syftar till att förbättra finansiella entiteters digitala operativa motståndskraft, särskilt genom att öka medvetenheten om cyberhot, begränsa eller hindra cyberhotens spridningsförmåga, varvid försvarsförmåga, metoder för att upptäcka hot, begränsningsstrategier eller åtgärds- och återställningsfaser stöds,
|
|
b)
|
äger rum inom betrodda grupper av finansiella entiteter,
|
|
c)
|
genomförs genom arrangemang för informationsutbyte som skyddar den potentiellt känsliga karaktären hos den information som utbyts och som styrs av uppföranderegler med full respekt för affärshemligheter, skydd av personuppgifter i enlighet med förordning (EU) 2016/679 och riktlinjer för konkurrenspolitiken.
|
|
|
EULAW
|
Artikel 45 2
2. Vid tillämpning av punkt 1 c ska arrangemangen för informationsutbyte innehålla fastställda villkor för deltagande och, när så är lämpligt, närmare uppgifter om offentliga myndigheters deltagande och på vilket sätt dessa kan knytas till arrangemangen för informationsutbyte, om deltagandet av tredjepartsleverantörer av IKT-tjänster och om operativa delar, inbegripet användningen av särskilda it-plattformar.
|
|
EULAW
|
Artikel 45 3
3. Finansiella entiteter ska underrätta de behöriga myndigheterna om sitt deltagande i de arrangemang för informationsutbyte som avses i punkt 1, när deras medlemskap har godkänts eller, i tillämpliga fall, när medlemskapet upphör, så snart så har skett.
|
Länkade ärenden
- Secure Controls Framework -
"The SCF is the Common Controls Framework™ (CCF), the world's most comprehensive cybersecurity and data privacy metaframework - it is also free to use. The entire concept is building secure, compliant and resilient capabilities in the most efficient and cost-effective manner possible.
The SCF is more than just a unified control catalog, since its included content creates a playbook for Governance, Risk & Compliance (GRC) capabilities. Used globally by organizations of every size, the SCF is a robust and scalable solution for security, compliance and resilience controls. As a comprehensive security framework, the SCF maps 1,400+ controls across 200+ laws, regulations, and industry frameworks so you can implement once and comply everywhere.
Like it or not, cybersecurity is a protracted war on an asymmetric battlefield, where the threats are everywhere and as defenders we have to make the effort to work together to help improve cybersecurity and data privacy practices, since we all suffer when massive data breaches occur or when cyber attacks have physical impacts. Hackers share information on attack methods with other hackers, so why shouldn’t the good guys share information on how to best protect an organization? We decided to take action and make a difference, since we feel it is too important to wait for someone else to fix the problems that exist.
The SCF is made up of volunteers, mainly specialists within the cybersecurity profession, who focus on GRC and the cybersecurity side of data privacy. These are auditors, engineers, architects, incident responders, consultants and other specialists who live and breathe these topics on a daily basis. The end product is "expert-derived content" that makes up the SCF." https://securecontrolsframework.com/
Terms & Conditions
The SCF End User License Agreement (EULA) governs the use of the Secure Controls Framework® (SCF) under the Creative Commons Attribution-No Derivatives 4.0 International Public License.
|