+Threat Intelligence Program
|
Threat Intelligence Program
Description
Mechanisms exist to implement a threat intelligence program that includes a cross-organization information-sharing capability that can influence the development of the system and security architectures, selection of security solutions, monitoring, threat hunting, response and recovery activities.
Possible Solutions & Considerations
Micro-Small Business (<10 staff) / BLS Firm Size Classes 1-2
∙ Subscribe to free threat intelligence feeds (e.g., CISA alerts)
Small Business (10-49 staff) / BLS Firm Size Classes 3-4
∙ CISA alerts subscription
∙ Basic threat awareness program
Medium Business (50-249 staff) / BLS Firm Size Classes 5-6
∙ Threat intelligence program
Large Business (250-999 staff) / BLS Firm Size Classes 7-8
∙ Threat intelligence program
Enterprise (> 1,000 staff) / BLS Firm Size Class 9
∙ Threat intelligence program
SCR-CMM
Level 0 Not Performed
Practices are non-existent, based on the inability to demonstrate an implemented and operational capability. A reasonable person would conclude the control is not being performed.
Level 1 Performed Informally
Threat Management (THR) domain capabilities are ad hoc and inconsistent. Capability criteria associated with this control may include:
▪ Policies, standards & procedures associated with THR domain capabilities provide limited coverage due to the depth and breadth of the existing documentation.
▪ Threat management-related activities are decentralized (e.g., a localized/regionalized function) and uses non-standardized methods to implement secure, resilient and compliant practices.
▪ IT and/or cybersecurity personnel subscribe to threat feeds to maintain situational awareness of emerging threats.
Level 2 Planned Tracked
Threat Management (THR) capabilities are requirements-driven, but are not standardized across the entity (e.g., local/regional level consistency). Capability criteria associated with this control reasonably expect the following criteria to exist:
▪ Policies and standards associated with THR domain capabilities are formally documented and centrally-managed by the entity.
▪ Standardized Operating Procedures (SOP) associated with THR domain capabilities are documented and maintained by process owners.
▪ IT and/or cybersecurity personnel work with business stakeholders and process owners to appropriately scope and reasonably implement cybersecurity and data protection controls associated with THR domain capabilities to address applicable statutory, regulatory and/or contractual requirements for Technology Assets, Applications, Services and/or Data (TAASD).
▪ Threat management-related controls are primarily administrative and preventative in nature (e.g., policies, standards and procedures & guidelines).
▪ Threat management may be a defined function (e.g., team or department) or assigned as an additional duty to existing IT and/or cybersecurity personnel.
Level 3 Well Defined
Threat Management (THR) capabilities are standardized across the entity for applicability to People, Processes, Technologies, Data and/or Facilities (PPTDF) to ensure consistency for Technology Assets, Applications, Services and/or Data (TAASD). Capability criteria associated with this control reasonably expect the following criteria to exist:
▪ Policies and standards associated with THR domain capabilities are formally documented and centrally-managed by the entity's Governance, Risk & Compliance (GRC) team, or similar function.
▪ Standardized Operating Procedures (SOP) associated with THR domain capabilities are well-documented and kept current by process owners.
▪ A threat management team, or similar function, is appropriately staffed and supported to implement and maintain THR domain capabilities.
▪ Technology is leveraged to enhance the efficiency and accuracy of threat management operations (e.g., threat intelligence solution and bug bounty solution).
▪ The entity's Governance, Risk & Compliance (GRC) team, or similar function, works with business stakeholders and process owners to appropriately scope and reasonably implement cybersecurity and data protection controls associated with THR domain capabilities to address Minimum Compliance Requirements (MCR) (e.g., applicable statutory, regulatory and/or contractual requirements) and Discretionary Security Requirements (DSR) (e.g., entity-required controls).
▪ An implemented and operational capability exists to implement a threat intelligence program that includes a cross-organization information-sharing capability that can influence the development of the system and security architectures, selection of security solutions, monitoring, threat hunting, response and recovery activities.
Level 4 Quantitatively Controlled
Threat Management (THR) capabilities, in addition to being standardized across the entity and centrally managed to ensure consistency across Technology Assets, Applications, Services and/or Data (TAASD), efforts are metrics driven to provide sufficient insight for decision makers to predict optimal performance, ensure continued operations and/or identify areas for improvement. Capability criteria associated with this control reasonably expect the following criteria to exist:
▪ Applicable SCR-CMM Level 3 (Well Defined) capabilities are implemented and operational.
▪ Metrics reporting includes quantitative analysis of Key Performance Indicators (KPIs).
▪ Metrics reporting includes quantitative analysis of Key Risk Indicators (KRIs).
▪ Scope of metrics, KPIs and KRIs covers organization-wide cybersecurity and data protection controls, including functions performed by third-parties.
▪ Organizational leadership maintains a formal process to objectively review and respond to metrics, KPIs and KRIs (e.g., monthly or quarterly review).
▪ Based on metrics analysis, process improvement recommendations are submitted for review and are handled in accordance with change control processes.
▪ Business and technical stakeholders are involved in reviewing and approving proposed changes to evolve capabilities.
Level 5 Continuously Improving
Utilize SCR-CMM Level 3 or Level 4 (if available) criteria definitions:
▪ There are no defined Level 5 criteria, since it is reasonable to assume a continuously-improving process is not necessary to operationalize this control.
▪ Level 5 capabilities should be considered “world-class” where the control builds on Level 4 capabilities, but are continuously improving through Artificial Intelligence (AI) and/or Machine Learning (ML) technologies.
▪ While it may be possible to develop responsive capabilities for this control through the use of AI and/or ML technologies, the criteria would be organization-specific to define.
1. Apžvalga
1.1 Nuorodos
1.2 Nustatyti reikalavimai
1.3 Susiję teisės aktai
2. Nustatyti reikalavimai
Reikalavimai
| Šaltinis |
Reikalavimas |
3. Susiję teisės aktai
Teisės aktai
| Šaltinis |
Reguliavimas |
|
EULAW
|
2 straipsnis Bendrieji IRT saugumo politikos, procedūrų, protokolų ir priemonių elementai
-
|
|
EULAW
|
3 straipsnis IRT rizikos valdymas
3 straipsnis
Finansų sektoriaus subjektai parengia, dokumentuoja ir įgyvendina IRT rizikos valdymo politiką ir procedūras, apimančias visus šiuos elementus:
a)
nuorodą į patvirtintą priimtiną IRT rizikos lygį, nustatytą pagal Reglamento (ES) 2022/2554 6 straipsnio 8 dalies b punktą;
b)
IRT rizikos vertinimo procedūrą ir metodiką, kuriose nustatomi:
i)
pažeidžiamumai ir grėsmės, darantys ar galintys daryti poveikį palaikomoms veiklos funkcijoms, šias funkcijas palaikančioms IRT sistemoms ir IRT turtui;
ii)
kiekybiniai ar kokybiniai rodikliai, pagal kuriuos vertinamas poveikis ir i punkte nurodytų pažeidžiamumų ir grėsmių tikimybė;
c)
procedūrą, pagal kurią identifikuojamos, įgyvendinamos ir dokumentuojamos veiksmų su IRT rizika priemonės, taikomos identifikuotai ir įvertintai IRT rizikai, įskaitant veiksmų su IRT rizika priemones, kurios yra būtinos, kad IRT rizika neviršytų a punkte nurodytos priimtinos rizikos lygio;
d)
dėl liekamosios IRT rizikos, kuri vis dar kyla įgyvendinus c punkte nurodytas veiksmų su IRT rizika priemones:
i)
tos liekamosios IRT rizikos identifikavimo nuostatas;
ii)
priskirtus vaidmenis ir pareigas, susijusius su:
(1)
liekamosios IRT rizikos, viršijančios finansų sektoriaus subjekto priimtinos rizikos lygį, nurodytą a punkte, pripažinimu;
(2)
peržiūros procesu, nurodytu šio d punkto iv papunktyje;
iii)
pripažintos liekamosios IRT rizikos aprašo, be kita ko, nurodant tos rizikos priėmimo pagrindimą, parengimą;
iv)
pripažintos liekamosios IRT rizikos peržiūros bent kartą per metus nuostatas, įskaitant:
1.
bet kokių liekamosios IRT rizikos pokyčių nustatymą;
2.
turimų poveikio mažinimo priemonių vertinimą;
3.
vertinimą, ar liekamosios IRT rizikos pripažinimą pagrindžiančios priežastys vis dar aktualios ir egzistuoja peržiūros metu;
e)
nuostatas dėl stebėsenos, susijusios su:
i)
visais IRT rizikos ir kibernetinių grėsmių aplinkos pokyčiais;
ii)
vidaus ir išorės pažeidžiamumais ir grėsmėmis;
iii)
finansų sektoriaus subjekto IRT rizika, kai ta stebėsena sudaro sąlygas greitai aptikti pokyčius, galinčius daryti poveikį subjekto IRT rizikos profiliui;
f)
nuostatas dėl proceso, kuriuo užtikrinama, kad būtų atsižvelgta į visus finansų sektoriaus subjekto veiklos strategijos ir skaitmeninės veiklos atsparumo strategijos pokyčius.
Taikant pirmos pastraipos c punktą, tame punkte nurodyta procedūra užtikrinama:
a)
įgyvendinamų veiksmų su IRT rizika priemonių veiksmingumo stebėsena;
b)
įvertinimas, ar neviršijamas nustatytas finansų sektoriaus subjekto priimtinos rizikos lygis;
c)
įvertinimas, ar finansų sektoriaus subjektas ėmėsi veiksmų, kad prireikus tas priemones pakoreguotų ar patobulintų.
|
|
EULAW
|
23 straipsnis Neįprastos veiklos aptikimas ir su IRT susijusių incidentų aptikimo ir reagavimo į juos kriterijai
-
|
|
EULAW
|
31 straipsnis IRT rizikos valdymas
-
|
|
EULAW
|
34 straipsnis IRT operacijų saugumas
34 straipsnis
Reglamento (ES) 2022/2554 16 straipsnio 1 dalyje nurodyti finansų sektoriaus subjektai, įgyvendindami savo sistemas, protokolus ir priemones, susijusius su visu IRT turtu:
a)
stebi ir valdo viso IRT turto gyvavimo ciklą;
b)
stebi, ar atitinkamais atvejais IRT turtą palaiko finansų sektoriaus subjektams IRT paslaugas teikiančios trečiosios šalys;
c)
nustato savo IRT turto pajėgumo reikalavimus ir priemones, kuriomis išlaikomas ir gerinamas IRT sistemų prieinamumas bei veiksmingumas ir užkertamas kelias IRT pajėgumo trūkumams prieš jiems atsirandant;
d)
atlieka automatinį IRT turto pažeidžiamumų skenavimą ir vertinimą, proporcingą klasifikacijai pagal šio reglamento 30 straipsnio 1 dalį ir bendram IRT turto rizikos profiliui, ir diegia pataisas, kuriomis šalinami identifikuoti pažeidžiamumai;
e)
valdo riziką, susijusią su pasenusiu, nebepalaikomu ar senuoju IRT turtu;
f)
registruoja įvykius, susijusius su loginės ir fizinės prieigos kontrole, IRT operacijomis, įskaitant sistemos ir tinklo srauto veiklą, ir IRT pakeitimų valdymu;
g)
nustato ir įgyvendina priemones, kuriomis stebima ir analizuojama informacija apie neįprastą veiklą ir elgesį, susijusius su ypatingos svarbos arba svarbiomis IRT operacijomis;
h)
įgyvendina priemones, kuriomis stebima aktuali ir naujausia informacija apie kibernetines grėsmes;
i)
įgyvendina priemones, kuriomis nustatomas galimas informacijos nutekinimas, kenkėjiški kodai ir kitos grėsmės saugumui, taip pat viešai žinomi programinės ir aparatinės įrangos pažeidžiamumai, ir tikrinama, ar yra atitinkamų naujų saugumo naujinių.
Taikydami f punktą, finansų sektoriaus subjektai suderina registracijos žurnalų išsamumo lygį su jų paskirtimi ir IRT turto, pildančio tuos žurnalus, naudojimu.
|
|
EULAW
|
13 straipsnis Mokymasis ir tobulėjimas
-
|
|
EULAW
|
45 straipsnis Dalijimosi informacija ir žvalgybos informacija apie kibernetines grėsmes schemos
-
|
|
EULAW
|
13 straipsnis 1
1. Finansų sektoriaus subjektai turi turėti pajėgumų ir darbuotojų, kurie renka informaciją apie pažeidžiamumus ir kibernetines grėsmes, su IRT susijusius incidentus, visų pirma kibernetinius išpuolius, ir analizuoja jų galimą poveikį jų skaitmeninės veiklos atsparumui.
|
|
EULAW
|
45 straipsnis 1
1. Finansų sektoriaus subjektai gali tarpusavyje keistis informacija ir žvalgybos informacija apie kibernetines grėsmes, įskaitant užvaldymo rodiklius, taktiką, metodus ir procedūras, kibernetinio saugumo įspėjimus ir konfigūravimo priemones, tiek, kiek toks dalijamasis informacija ir žvalgybos informacija:
|
a)
|
yra skirtas finansų sektoriaus subjektų skaitmeninės veiklos atsparumui didinti, visų pirma didinant informuotumą apie kibernetines grėsmes, ribojant galimybes arba trukdant plisti kibernetinėms grėsmėms, remiant apsaugos pajėgumus, grėsmių aptikimo metodus, rizikos mažinimo strategijas arba reagavimo ir veiklos atkūrimo etapus;
|
|
b)
|
vyksta patikimose finansų sektoriaus subjektų bendruomenėse;
|
|
c)
|
yra įgyvendinamas pagal dalijimosi informacija schemas, kuriomis apsaugoma potencialiai neskelbtina informacija, kuria dalijamasi, ir kurioms taikomos elgesio taisyklės, visapusiškai atitinkančios verslo konfidencialumo reikalavimus, asmens duomenų apsaugos reikalavimus pagal Reglamentą (ES) 2016/679 ir konkurencijos politikos gaires.
|
|
|
EULAW
|
45 straipsnis 2
2. 1 dalies c punkto tikslais dalijimosi informacija schemose apibrėžiamos dalyvavimo sąlygos ir, kai tinkama, išsamiai išdėstomos valdžios institucijų dalyvavimo sąlygos ir kompetencija, pagal kurią jos gali būti įtrauktos į dalijimosi informacija schemas, IRT paslaugas teikiančių trečiųjų šalių dalyvavimo sąlygos ir operaciniai elementai, įskaitant specialių IT platformų naudojimą.
|
|
EULAW
|
45 straipsnis 3
3. Finansų sektoriaus subjektai praneša kompetentingoms institucijoms apie savo dalyvavimą 1 dalyje nurodytose dalijimosi informacija schemose, kai jų narystė patvirtinama arba, jei taikytina, nutraukiama, kai tas nutraukimas įsigalioja.
|
Susietos užduotys
- Secure Controls Framework -
"The SCF is the Common Controls Framework™ (CCF), the world's most comprehensive cybersecurity and data privacy metaframework - it is also free to use. The entire concept is building secure, compliant and resilient capabilities in the most efficient and cost-effective manner possible.
The SCF is more than just a unified control catalog, since its included content creates a playbook for Governance, Risk & Compliance (GRC) capabilities. Used globally by organizations of every size, the SCF is a robust and scalable solution for security, compliance and resilience controls. As a comprehensive security framework, the SCF maps 1,400+ controls across 200+ laws, regulations, and industry frameworks so you can implement once and comply everywhere.
Like it or not, cybersecurity is a protracted war on an asymmetric battlefield, where the threats are everywhere and as defenders we have to make the effort to work together to help improve cybersecurity and data privacy practices, since we all suffer when massive data breaches occur or when cyber attacks have physical impacts. Hackers share information on attack methods with other hackers, so why shouldn’t the good guys share information on how to best protect an organization? We decided to take action and make a difference, since we feel it is too important to wait for someone else to fix the problems that exist.
The SCF is made up of volunteers, mainly specialists within the cybersecurity profession, who focus on GRC and the cybersecurity side of data privacy. These are auditors, engineers, architects, incident responders, consultants and other specialists who live and breathe these topics on a daily basis. The end product is "expert-derived content" that makes up the SCF." https://securecontrolsframework.com/
Terms & Conditions
The SCF End User License Agreement (EULA) governs the use of the Secure Controls Framework® (SCF) under the Creative Commons Attribution-No Derivatives 4.0 International Public License.
|