2. 2. sadaļa. SREP sistēma

2.1. SREP sistēmas pārskats

2.2. SREP vērtējums

40. Kompetentajām iestādēm jānodrošina, ka to organizatoriskie pasākumi SREP veikšanai ietver vismaz šādus elementus:

• a. to uzraudzības iestāžu darbinieku, kas veic SREP, funkciju un pienākumu apraksts, norādot arī attiecīgo ziņošanas kārtību gan normālos apstākļos, gan ārkārtas situācijās;
• b. konstatējumu un uzraudzības iestāžu lēmumu dokumentēšanas un reģistrēšanas procedūras;
• c. konstatējumu un vērtējumu apstiprināšanas kārtību, kā arī eskalācijas procedūras, ja kompetentajā iestādē ir atšķirīgi viedokļi gan normālos apstākļos, gan ārkārtas situācijās;
• d. pasākumi pārrunu organizēšanai ar iestādi pēc minimālās iesaistīšanās parauga, kā noteikts 2.4. iedaļā, lai vērtētu atsevišķus SREP elementus;
• e. kārtību konsultāciju veikšanai ar iestādi un SREP rezultātu paziņošanai iestādei, atspoguļojot mijiedarbību uzraugu kolēģijās attiecībā uz pārrobežu grupām un to vienībām saskaņā ar Komisijas Īstenošanas regulu (ES) Nr. 710/2014¹⁰ ;
• f. iekšējos kontroles un līdzsvara mehānismus, lai veicinātu efektīvu lēmumu pieņemšanu, rezultātu konsekvenci un pārskatatbildību.

41. Nosakot kārtību dialogam ar iestādēm, kompetentajām iestādēm jāņem vērā iespējamā ietekme, kas saistīta ar vērtējumu sniegšanu iestādēm saistībā ar to informācijas atklāšanas pienākumiem saskaņā ar Regulas (ES) Nr. 596/2014¹¹ un Direktīvu 2014/57/ES¹² un 2004/109/EK¹³ prasībām.

¹⁰ Komisijas 2014. gada 23. jūnija Īstenošanas regula (ES) Nr. 710/2014, ar ko nosaka īstenošanas tehniskos standartus attiecībā uz kopīgo lēmumu par iestādes specifiskajām prudenciālajām prasībām procesa piemērošanas nosacījumiem saskaņā ar Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvu 2013/36/ES (OV L 188, 27.06.2014., 19. lpp., ELI: http://data.europa.eu/eli/reg_impl/2014/710/oj).

¹¹ Eiropas Parlamenta un Padomes 2014. gada 16. aprīļa Regula (ES) Nr. 596/2014 par tirgus ļaunprātīgu izmantošanu (tirgus ļaunprātīgas izmantošanas regula) un ar ko atceļ Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvu 2003/6/EK un Komisijas Direktīvas 2003/124/EK, 2003/125/EK un 2004/72/EK (OV L 173, 12.06.2014., 1. lpp.).

¹² Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīva 2014/57/ES (2014. gada 16. aprīlis) par kriminālsodiem par tirgus ļaunprātīgu izmantošanu (tirgus ļaunprātīgas izmantošanas direktīva) (OV L 173, 12.06.2014., 179. lpp., ELI: http://data.europa.eu/eli/reg/2014/596/oj).

¹³ Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīva 2004/109/EK (2004. gada 15. decembris) par atklātības prasību saskaņošanu attiecībā uz informāciju par emitentiem, kuru vērtspapīrus atļauts tirgot regulētā tirgū, un par grozījumiem Direktīvā 2001/34/EK (OV L 390, 31.12.2004., 38. lpp., ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2004/109/oj).

42. Kompetentajām iestādēm jāpielāgo uzraudzības iesaistīšanās apjoms, biežums, detalizācijas pakāpe un intensitāte attiecībā uz konkrētu iestādi atbilstoši tās kategorijai un ņemot vērā proporcionalitātes principu. Plānojot SREP pasākumus, kompetentajām iestādēm jāvadās pēc 1. tabulā izklāstītā SREP iesaistīšanās minimālā modeļa. Modelis attiecina uzraudzības iesaistes intensitāti uz iestādes kategoriju. Modeli nevajadzētu interpretēt kā šķērsli, lai piešķirtu resursus noteiktām uzraudzības prioritātēm. Tādējādi kompetentās iestādes, neatkarīgi no iestādes kategorizācijas, var noteikt savas novērtēšanas galvenos virzienus un detalizācijas pakāpi, lai atspoguļotu iestādes riska profilu, dažādu risku nozīmīgumu, tendences un jaunus riskus, kas identificēti, uzraugot 3. sadaļā minētos galvenos rādītājus, veicot 11. sadaļā minētos stresa testus vai izvērtējot iepriekšējo SREP novērtējumu rezultātus.

43. Saskaņā ar šo modeli kompetentajām iestādēm jāizveido viedoklis par visiem SREP elementiem (uzņēmējdarbības modeļa analīzi, pārvaldību/iekšējo kontroli, kapitāla riskiem un likviditātes un finansējuma riskiem) saskaņā ar 1. tabulā noteikto minimālo biežumu, vienlaikus saglabājot spēju katru gadu veikt jēgpilnu un visaptverošu iestādes dzīvotspējas novērtējumu (vispārējā SREP novērtējuma kopsavilkums).

44. Šim viedoklim jābalstās uz informāciju, kas iegūta, veicot visas uzraudzības darbības, kas uzskaitītas 13. punktā. Jo īpaši informācija no iepriekšējiem gadiem var kalpot arī par atskaites punktu kopējā SREP novērtējuma veikšanai un apkopošanai, ja kompetentā iestāde ir konstatējusi – vienlaikus ņemot vērā rādītāju ceturkšņa uzraudzību, – ka iestādes riska profils nav būtiski mainījies.

45. Kompetentajām iestādēm jāsadarbojas ar iestāžu vadības struktūru un augstāko vadību¹⁴ , pamatojoties uz 1. tabulā norādīto minimālo biežumu. Neatkarīgi no iestādes kategorijas kompetentajām iestādēm vajadzētu pastiprināt savu iesaisti, lai veiktu turpmākus pasākumus saistībā ar iepriekšējo SREP novērtējumu konstatējumiem vai uzraudzītu iestādes ar augstākiem/strauji mainīgiem riska profiliem vai ar sliktu vispārējo SREP vērtējumu, kas atspoguļo nopietnas uzraudzības bažas.

46. Ja iestādes ir daļa no pārrobežu grupām, kompetentajām iestādēm jāapspriež, kā tās plāno veikt savu SREP novērtējumu uzraugu kolēģiju ietvaros, lai savlaicīgi identificētu problēmas un pielāgotu un saskaņotu iestāžu pieeju, kā norādīts 10. sadaļā.

¹⁴ Kā noteikts Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 2013/36 3. panta 9. punktā par piekļuvi kredītiestāžu darbībai un kredītiestāžu un ieguldījumu brokeru sabiedrību prudenciālo uzraudzību, ar ko groza Direktīvu 2002/87/EK un atceļ Direktīvas 2006/48/EK un 2006/49/EK (OV L 176, 27.06.2013., 338. lpp., ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2013/36/2026-01-11).