|
+1. Okoliczności związane z wyceną aktywów i zobowiązań firmy 1.1. Przed zastosowaniem instrumentu … |
1. Okoliczności związane z wyceną aktywów i zobowiązań firmy 1.1. Przed zastosowaniem instrumentu …Okoliczności związane z wyceną aktywów i zobowiązań firmy 1.1. Przed zastosowaniem instrumentu umorzenia lub konwersji długu bądź wykonaniem uprawnienia do umorzenia lub konwersji instrumentów kapitałowych w momencie utraty rentowności przeprowadzona powinna zostać uczciwa, ostrożna i realistyczna wycena aktywów i zobowiązań danej instytucji zgodnie z postanowieniami art. 36 lit. b) do g) dyrektywy 2014/59/UE. 1.2. Wycena ta ma na celu zapewnienie uzasadnionych podstaw dla decyzji, które muszą zostać podjęte przez organ ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji, dotyczących zakresu umorzenia lub rozwodnienia akcji lub innych instrumentów właścicielskich, a także zakresu strat, które należy uznać w momencie przeprowadzenia restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji. 1.3. Ponadto należy przeprowadzić niezależną wycenę ex post zgodnie z art. 74 ust. 2 dyrektywy 2014/59/UE w celu ustalenia, czy faktyczne postępowanie w stosunku do akcjonariuszy i wierzycieli będące wynikiem restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji było mniej korzystne niż to, które zostałoby zastosowane, gdyby dana firma została objęta zwykłym postępowaniem upadłościowym (dalej zwana „wyceną ex post “). Oszacowanie sposobu potraktowania każdej kategorii akcjonariuszy i wierzycieli, którego mogliby oni oczekiwać, gdyby firma podlegała likwidacji w ramach zwykłego postępowania upadłościowego, musi zostać uwzględnione również w wycenie przeprowadzonej zgodnie z art. 36 ust. 4 lit. b) do
1.5. Organy ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji powinny w pełni umorzyć lub przenieść wszystkie akcje lub inne instrumenty właścicielskie, jeżeli wartość netto aktywów danej instytucji wynosi zero lub jest ujemna zarówno według wyceny przeprowadzonej zgodnie z art. 36 ust. 4 lit. b) do g) dyrektywy BRRD, jak i według szacunku stworzonego zgodnie z art. 36 ust. 8 tej dyrektywy. 1.6. Jeśli z kolei wartość netto aktywów danej instytucji jest dodatnia zarówno według wyceny przeprowadzonej zgodnie z art. 36 ust. 4 lit. b) do g) dyrektywy BRRD, jak i według szacunku stworzonego zgodnie z art. 36 ust. 8 tej dyrektywy, umorzenie lub przeniesienie powinno obejmować jedynie część akcji lub innych instrumentów właścicielskich oraz zapewniać, aby akcjonariusze zachowali co najmniej wartość netto aktywów określoną w szacunku stworzonym zgodnie z art. 36 ust. 8. 1.7. Jeżeli wartość netto aktywów określona w wycenie przeprowadzonej zgodnie z art. 36 ust. 4 lit. b) do g) dyrektywy BRRD wynosi zero lub jest ujemna, niezbędna będzie – co najmniej częściowa – konwersja roszczeń wierzycieli posiadających bardziej uprzywilejowane roszczenia w postępowaniu upadłościowym na akcje lub inne instrumenty właścicielskie. Umorzenie roszczeń innych wierzycieli, podczas gdy akcjonariusze zachowaliby jakąkolwiek wartość, byłoby niezgodne zarówno z porządkiem określonym w art. 48 dyrektywy 2014/59/UE, jak też z hierarchią roszczeń wierzycieli w postępowaniu upadłościowym wymaganą na mocy zasad restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji, o których mowa w art. 34 dyrektywy 2014/59/UE. 1.8. Jeżeli akcje lub inne instrumenty właścicielskie maja wartość dodatnią według wyceny przeprowadzonej zgodnie z art. 36 ust. 4 lit. b) do g) dyrektywy BRRD, ale wartość zerową według szacunku stworzonego zgodnie z art. 36 ust. 8, organy ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji mogą wybrać spośród szerszego zestawu możliwości, na który składają się: a) pełne umorzenie lub przeniesienie, b) częściowe umorzenie lub przeniesienie4 lub c) rozwodnienie. W takim przypadku – w celu stosowania się do hierarchii roszczeń wierzycieli, porządku umarzania, o którym mowa w art. 48, oraz zasadami restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji, o których mowa w art. 34 – organy ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji powinny z rozwagą ocenić, która możliwość najbardziej odpowiada zasadom dyrektywy BRRD, a także chroni cele restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji i zapewnia ich osiągnięcie. 1.9. Podejmując działania w ramach restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji, właściwe organy powinny unikać podejmowania takich działań, które w ich ocenie mogłyby skutkować poniesieniem przez akcjonariuszy straty większej niż ta, którą ponieśliby, gdyby dany podmiot był likwidowany w ramach zwykłego postępowania upadłościowego5 .
1.10. Jeżeli akcje lub inne instrumenty właścicielskie nie podlegają umorzeniu lub przeniesieniu w pełni, muszą one zostać istotnie rozwodnione w drodze konwersji zobowiązań na kapitał. 1.11. Na potrzeby niniejszych wytycznych istotne rozwodnienie oznacza, że zarówno procentowy udział akcjonariuszy we własności danej instytucji, jak i wartość instrumentów właścicielskich muszą zostać zmniejszone, chyba że naruszyłoby to zabezpieczenie, o którym mowa w art. 73 dyrektywy BRRD. Sytuacja taka będzie miała miejsce jedynie, gdy założonym celem restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji jest zachowanie mniejszej wartości dla wierzycieli banku niż w przypadku normalnego postępowania upadłościowego. 1.12. W przypadku rozwodnienia jego zakres powinien zostać ustalony zgodnie z postanowieniami art. 50 dyrektywy 2014/59/UE oraz wytycznymi EUNB dotyczącymi współczynników konwersji. Współczynniki konwersji ustalone zgodnie z wytyczną 2 „Wytycznych EUNB w sprawie współczynnika konwersji zadłużenia na kapitał w ramach umorzenia lub konwersji długu” powinny zapewniać, aby rozwodnienie miało charakter istotny. Wytyczna ta wymaga, aby współczynniki konwersji zostały ustalone w taki sposób, aby akcjonariusze ponieśli straty w pierwszej kolejności oraz aby hierarchia roszczeń wierzycieli została uwzględniona. Jeżeli sytuacja określonej kategorii wierzycieli miałaby się pogorszyć po przeprowadzeniu restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji w stosunku do sytuacji przed przeprowadzeniem tego procesu według wyceny przeprowadzonej zgodnie z art. 36 ust. 4 lit. b) do g) dyrektywy BRRD, organ ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji powinien ustalić współczynnik konwersji równy lub bliski zeru dla wszystkich kategorii zobowiązań i instrumentów, które są mniej uprzywilejowane w hierarchii roszczeń w postępowaniu upadłościowym. 1.13. W wyjątkowych przypadkach może się zdarzyć, że żaden posiadacz zobowiązania nie będzie musiał ponosić wkładu na poczet pokrycia strat lub dokapitalizowania w ramach restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji. W takim przypadku współczynniki konwersji dla instrumentów kapitałowych powinny zostać ustalone w taki sposób, aby zapewnić osiągnięcie celów restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji oraz zmniejszenie wartości akcji lub innych instrumentów właścicielskich sprzed rozpoczęcia tego procesu. 1.14. Organy ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji mogą zdecydować się na istotne rozwodnienie istniejących posiadaczy akcji lub innych instrumentów właścicielskich tylko wówczas, gdy wycena przeprowadzona zgodnie z art. 36 ust. 4 lit. b) do g) dyrektywy BRRD wskazuje, że akcje lub inne instrumenty właścicielskie mają dodatnią wartość netto. W takich okolicznościach istotne rozwodnienie może również zostać zastosowane w połączeniu z częściowym umorzeniem lub częściowym przeniesieniem akcji lub innych instrumentów właścicielskich. 1.15. Organy ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji nie powinny korzystać z instrumentu istotnego rozwodnienia, jeżeli wartość netto aktywów instytucji wynosi zero lub jest ujemna według wyceny przeprowadzonej zgodnie z art. 36 ust. 4 lit. b) do g) dyrektywy BRRD, w celu zapewnienia zgodności z zasadami art. 34 dyrektywy 2014/59/UE stanowiącymi, że w pierwszej kolejności straty ponoszą akcjonariusze, oraz w celu uwzględnienia hierarchii roszczeń wierzycieli w postępowaniu upadłościowym. 1.16. Jeżeli organy ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji uznają, że wartość netto aktywów instytucji jest dodatnia w oparciu o wycenę przeprowadzoną zgodnie z art. 36 ust. 4 lit. b) do g) dyrektywy BRRD, ale wynosi zero według szacunku stworzonego zgodnie z art. 36 ust. 8 tej dyrektywy, organy te powinny zastosować taką opcję z wymienionych w art. 47 ust. 1 lit. a) lub b) dyrektywy 2014/59/UE która w ich opinii najlepiej spełnia cele restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji. 1.17. W pewnych okolicznościach uprawnienia do umorzenia lub konwersji instrumentów kapitałowych, o których mowa w art. 59 dyrektywy 2014/59/UE, mogą zostać uruchomione bez uruchamiania samego procesu restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji. Zakres umorzenia lub konwersji musi odpowiadać kwocie wymaganej do osiągnięcia celów restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji zgodnie z art. 60 ust. 1 lit. b) i c). Kwota ta może być równa zeru, na przykład gdy zastosowanie ma art. 59, ponieważ nadzwyczajne publiczne wsparcie finansowe (w tym w sytuacji, gdy bank centralny zapewnia awaryjne wsparcie płynnościowe w formie rekompensaty lub jest gwarantem nowych zobowiązań) jest udzielane dobrze dokapitalizowanej instytucji, której nie uznaje się za będącą na progu upadłości lub zagrożoną upadłością zgodnie z art. 32 dyrektywy 2014/59/UE. 1.18. W takich przypadkach organy ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji nie powinny zmniejszać kapitału podstawowego Tier I (CET1) ani dokonywać umorzenia lub konwersji danych instrumentów kapitałowych, ponieważ bank nie jest na progu upadłości ani zagrożony upadłością, a działania takie nie są niezbędne do osiągnięcia celów restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji. Poniższa tabela podsumowuje rozważania niniejszej części: Okoliczności dotyczące wartości Odpowiednie działania Nieodpowiednie działania roszczeń akcjonariuszy Dodatnia wartość netto aktywów 1. Częściowe umorzenie 1. Pełne umorzenie zarówno według wyceny 2. Częściowe przeniesienie 2. Pełne przeniesienie przeprowadzonej zgodnie z art. 36 ust. 4 lit. b) do g) dyrektywy 3. Rozwodnienie BRRD, jak i według szacunku stworzonego zgodnie z art. 36 ust. 8 tej dyrektywy Dodatnia wartość netto aktywów 1. Pełne lub częściowe Brak (przy czym wówczas według wyceny umorzenie należy zastosować odpowiednie przeprowadzonej zgodnie z art. 2. Pełne lub częściowe współczynniki konwersji) 36 ust. 4 lit. b) do g) dyrektywy przeniesienie BRRD, ale równa zeru lub ujemna według szacunku 3. Rozwodnienie stworzonego zgodnie z art. 36 ust. 8 tej dyrektywy Wartość netto aktywów równa 1. Pełne umorzenie 1. Częściowe umorzenie zeru lub ujemna zarówno 2. Pełne przeniesienie 2. Częściowe przeniesienie według wyceny przeprowadzonej zgodnie z art. 3. Rozwodnienie 36 ust. 4 lit. b) do g) dyrektywy BRRD, jak i według szacunku stworzonego zgodnie z art. 36 ust. 8 tej dyrektywy 4 „Częściowe umorzenie/przeniesienie” oznacza, że rozwodnienie (art. 47 ust. 1 lit. b)) zostaje połączone z „umorzeniem” lub „przeniesieniem” (art. 47 ust. 1 lit. a)) bez pełnego umarzania lub przenoszenia instrumentów (tzn. akcjonariusze i posiadacze innych instrumentów zachowują część wartości). Przeniesienie częściowe może również zostać przeprowadzone w drodze splitu kapitału w celu utworzenia dodatkowych akcji, które zostają przeniesione na posiadaczy instrumentów kapitałowych lub wierzycieli. 5 W takim przypadku niemal na pewno wystąpiłaby wartość dodatnia przy założeniu kontynuacji działalności, ponieważ restrukturyzacja i uporządkowana likwidacja – w porównaniu do zwykłej upadłości – ma zazwyczaj na celu zachowanie pewnej wartości. 1. Przegląd
1.1 Odwołania1.2 Zidentyfikowane wymagania1.3 Powiązane normy2. Zidentyfikowane wymagania
3. Powiązane normy
|