+Event Log & Security-Relevant Telemetry Retention
|
Event Log & Security-Relevant Telemetry Retention
Description
Mechanisms exist to retain event logs and security-relevant telemetry for a time period consistent with records retention requirements to provide support for after-the-fact investigations of security incidents and to meet statutory, regulatory and contractual retention requirements.
Possible Solutions & Considerations
Micro-Small Business (<10 staff) / BLS Firm Size Classes 1-2
∙ Managed Security Services Provider (MSSP)
∙ Log retention policy (minimum 90 days online, 1 year archived)
∙ Cloud log storage (e.g., AWS S3, Azure Storage)
Small Business (10-49 staff) / BLS Firm Size Classes 3-4
∙ Managed Security Services Provider (MSSP)
∙ Log retention policy (minimum 90 days online, 1 year archived)
∙ Cloud SIEM with configurable retention
Medium Business (50-249 staff) / BLS Firm Size Classes 5-6
∙ Security Incident Event Manager (SIEM) with defined retention schedules
∙ Managed Security Services Provider (MSSP)
∙ Log archiving to cold storage (e.g., AWS S3 Glacier, Azure Archive)
Large Business (250-999 staff) / BLS Firm Size Classes 7-8
∙ SIEM with tiered log retention (hot/warm/cold storage)
∙ Log retention policy aligned to regulatory requirements (e.g., HIPAA 6 yrs, PCI DSS 1 yr)
∙ Managed Security Services Provider (MSSP)
Enterprise (> 1,000 staff) / BLS Firm Size Class 9
∙ Enterprise log retention program aligned to all applicable regulations
∙ SIEM with tiered retention (hot/warm/cold storage)
∙ Immutable log archives (e.g., AWS S3 Object Lock, Azure Blob WORM)
∙ Legal hold capability for investigation support
SCR-CMM
Level 0 Not Performed
Practices are non-existent, based on the inability to demonstrate an implemented and operational capability. A reasonable person would conclude the control is not being performed.
Level 1 Performed Informally
Continuous Monitoring (MON) domain capabilities are ad hoc and inconsistent. Capability criteria associated with this control may include:
▪ Policies, standards & procedures associated with MON domain capabilities provide limited coverage due to the depth and breadth of the existing documentation.
▪ Event monitoring-related activities are decentralized (e.g., a localized/regionalized function) and uses non-standardized methods to implement secure, resilient and compliant practices.
▪ Monitoring is primarily reactive in nature, focused on identifying incidents that occurred.
▪ Event log reviews primarily rely on manual processes to identify anomalous behaviors.
Level 2 Planned Tracked
Continuous Monitoring (MON) capabilities are requirements-driven, but are not standardized across the entity (e.g., local/regional level consistency). Capability criteria associated with this control reasonably expect the following criteria to exist:
▪ Policies and standards associated with MON domain capabilities are formally documented and centrally-managed by the entity.
▪ Standardized Operating Procedures (SOP) associated with MON domain capabilities are documented and maintained by process owners.
▪ IT and/or cybersecurity personnel work with business stakeholders and process owners to appropriately scope and reasonably implement cybersecurity and data protection controls associated with MON domain capabilities to address applicable statutory, regulatory and/or contractual requirements for Technology Assets, Applications, Services and/or Data (TAASD).
▪ Continuous monitoring-related controls are primarily administrative and preventative in nature (e.g., policies, standards and procedures & guidelines).
▪ Continuous monitoring may be a defined function (e.g., team or department) or assigned as an additional duty to existing IT and/or cybersecurity personnel.
Level 3 Well Defined
Continuous Monitoring (MON) capabilities are standardized across the entity for applicability to People, Processes, Technologies, Data and/or Facilities (PPTDF) to ensure consistency for Technology Assets, Applications, Services and/or Data (TAASD). Capability criteria associated with this control reasonably expect the following criteria to exist:
▪ Policies and standards associated with MON domain capabilities are formally documented and centrally-managed by the entity's Governance, Risk & Compliance (GRC) team, or similar function.
▪ Cybersecurity personnel use a structured process via Standardized Operating Procedures (SOP) to review and analyze logs.
▪ A Security Operations Center (SOC) team, or similar function, is appropriately staffed and supported to implement and maintain MON domain capabilities.
▪ Technology is leveraged to enhance the efficiency and accuracy of continuous monitoring operations (e.g., Security Incident Event Manager (SIEM)).
▪ The entity's Governance, Risk & Compliance (GRC) team, or similar function, works with business stakeholders and process owners to appropriately scope and reasonably implement cybersecurity and data protection controls associated with MON domain capabilities to address Minimum Compliance Requirements (MCR) (e.g., applicable statutory, regulatory and/or contractual requirements) and Discretionary Security Requirements (DSR) (e.g., entity-required controls).
▪ Secure Baseline Configurations (SBC) enforce security event logging to contain sufficient information to establish necessary details of activity and allow for forensics analysis.
▪ An implemented and operational capability exists to retain event logs for a time period consistent with records retention requirements to provide support for after-the-fact investigations of security incidents and to meet statutory, regulatory and contractual retention requirements.
Level 4 Quantitatively Controlled
Utilize SCR-CMM Level 3 criteria definitions:
▪ There are no defined Level 4 criteria, since it is reasonable to assume a quantitatively-controlled process is not necessary to operationalize this control.
▪ While it may be possible to develop “metrics-driven” capabilities for this control, the criteria would be organization-specific to define.
Level 5 Continuously Improving
Utilize SCR-CMM Level 3 or Level 4 (if available) criteria definitions:
▪ There are no defined Level 5 criteria, since it is reasonable to assume a continuously-improving process is not necessary to operationalize this control.
▪ Level 5 capabilities should be considered “world-class” where the control builds on Level 4 capabilities, but are continuously improving through Artificial Intelligence (AI) and/or Machine Learning (ML) technologies.
▪ While it may be possible to develop responsive capabilities for this control through the use of AI and/or ML technologies, the criteria would be organization-specific to define.
1. Преглед
1.1 Препратки
1.2 Идентифицирани изисквания
1.3 Свързани регулации
2. Идентифицирани изисквания
Изисквания
| Източник |
Изискване |
3. Свързани регулации
Регулации
| Източник |
Регулация |
|
EULAW
|
Член 19 Автоматично генерирани записи
-
|
|
EULAW
|
Член 19 Автоматично генерирани записи
-
|
|
EULAW
|
Член 8 Политики и процедури за основаните на ИКТ операции
-
|
|
EULAW
|
Член 12 Регистриране
-
|
|
EULAW
|
Член 21 Контрол на достъпа
Член 21
Като част от своите права за управление на контрола на достъпа финансовите субекти разработват, документират и прилагат политика, която съдържа всички изброени по-долу елементи:
а)
предоставянето на права на достъп до активи на ИКТ въз основа на принципите „необходимост да се знае“, „необходимост да се използва“ и „функциониране с най-малка привилегия“, включително при отдалечен достъп и достъп при извънредни ситуации;
б)
разделянето на функциите, което има за цел да се предотврати необоснован достъп до критични данни или да се предотврати разпределянето на комбинации от права за достъп, които може да бъдат използвани за заобикаляне на механизмите за контрол;
в)
разпоредба относно отчетността на ползвателите, като използването на общи и споделени потребителски профили се ограничава до възможната степен и се гарантира, че самоличността на ползвателите може да бъде установена по всяко време във връзка с извършвани в системите на ИКТ действия;
г)
разпоредба относно ограниченията на достъпа до активи на ИКТ, с която се определят механизми за контрол и инструменти за предотвратяване на непозволен достъп;
д)
процедури за управление на профили за предоставяне, промяна или отнемане на права на достъп за потребителски и общи профили, в това число общи профили на администратори, включително предоставяне на всички изброени по-долу елементи:
i)
разпределяне на роли и отговорности за предоставяне, преглед и отнемане на права на достъп;
ii)
предоставяне на привилегирован и администраторски достъп и достъп при извънредни ситуации въз основа на принципа „необходимост да се знае“ или на ad-hoc основа за всички системи на ИКТ;
iii)
отнемане на правата за достъп без неоправдано забавяне при прекратяване на трудовото правоотношение, или когато достъпът вече не е необходим;
iv)
актуализиране на правата за достъп, когато са необходими промени, и най-малко веднъж годишно за всички системи на ИКТ, различни от системи на ИКТ, поддържащи критични или важни функции, и поне на всеки 6 месеца за системи на ИКТ, поддържащи критични или важни функции;
е)
методи за удостоверяване на автентичността, включително всички изброени по-долу елементи:
i)
използването на методи за удостоверяване на автентичността, съизмерими с установената в съответствие с член 8, параграф 1 от Регламент (ЕС) 2022/2554 класификация и с цялостния рисков профил на активите на ИКТ, и като се вземат предвид водещите практики;
ii)
използването на сигурни методи за удостоверяване на автентичността в съответствие с водещите практики и техники за отдалечен достъп до мрежата на финансовия субект, за привилегирован достъп, за достъп до активи на ИКТ, поддържащи критични или важни функции или до публично достъпни активи на ИКТ;
ж)
мерки за контрол на физическия достъп, включително:
i)
идентифицирането и регистрирането на физически лица, които са упълномощени за достъп до помещения, центрове за данни и зони, определени от финансовия субект като чувствителни, където се намират активи на ИКТ и информационни активи;
ii)
предоставянето на права на физически достъп до активи на ИКТ само на упълномощени лица в съответствие с принципите „необходимост да се знае“ и функциониране с най-малка привилегия, както и на ad hoc основа;
iii)
наблюдението на физическия достъп до помещения, центрове за данни и зони, определени от финансовия субект като чувствителни, където се намират активи на ИКТ и информационни активи или и двете;
iv)
преглед на правата на физически достъп с цел да се гарантира незабавната отмяна на ненужните права за достъп.
За целите на буква д), точка i) финансовите субекти определят срока на съхранение, като вземат предвид целите за стопанска сигурност и сигурност на информацията, причините за записване на събитието в регистрационните файлове и резултатите от оценката на риска в областта на ИКТ.
За целите на буква д), точка ii) финансовите субекти използват, когато това е възможно, специални профили за изпълнение на административни задачи на системи на ИКТ. Когато е осъществимо и подходящо, финансовите субекти внедряват автоматизирани решения за управление на привилегирования достъп.
За целите на буква ж), точка i) идентифицирането и регистрирането са съизмерими със значението на помещенията, центровете за данни и зоните, определени като чувствителни, както и с критичната значимост на операциите или системите на ИКТ, разположени в тях.
За целите на буква ж), точка iii) наблюдението е съизмеримо с установената в съответствие с член 8, параграф 1 от Регламент (ЕС) 2022/2554 класификация и с критичната значимост на зоната, до която се осъществява достъп.
|
|
EULAW
|
Член 22 Политика за управление на инцидентите с ИКТ
Член 22
Политика за управление на инцидентите с ИКТ
Като част от механизмите за откриване на необичайни дейности, включително проблеми с функционирането на мрежата на ИКТ и инциденти с ИКТ, финансовите субекти разработват, документират и прилагат политика за инциденти с ИКТ, чрез която те:
а)
документират процесът за управление на инциденти с ИКТ, посочен в член 17 от Регламент (ЕС) 2022/2554;
б)
създават списък с подходящи контакти с вътрешни функции и външни заинтересовани страни, които са пряко ангажирани в сигурността на основаните на ИКТ операции, включително относно:
i)
откриването и наблюдението на киберзаплахи;
ii)
откриването на необичайни дейности;
iii)
управлението на уязвими места;
в)
създават, прилагат и управляват технически, организационни и оперативни механизми в подкрепа на процеса на управление на инциденти с ИКТ, включително механизми, позволяващи бързо откриване на необичайни дейности и поведения в съответствие с член 23 от настоящия регламент;
▼C1
г)
съхраняват всички доказателства, свързани с инциденти с ИКТ, за срок, който е не по-дълъг от необходимия за целите, за които се събират данните, съизмерим с критичната значимост на засегнатите работни функции, поддържащи процеси, активи на ИКТ и информационни активи, в съответствие с член 8, параграф 2 от Делегиран регламент (ЕС) 2024/1772 на Комисията (
2
) и с всички приложими изисквания за съхранение съгласно правото на Съюза;
▼B
д)
създават и прилагат механизми за анализиране на значими или повтарящи се инциденти с ИКТ и на модели при броя и възникването на инциденти с ИКТ.
За целите на буква г) финансовите субекти съхраняват посочените в същата буква доказателства по сигурен начин.
|
Свързани задачи
- Secure Controls Framework -
"The SCF is the Common Controls Framework™ (CCF), the world's most comprehensive cybersecurity and data privacy metaframework - it is also free to use. The entire concept is building secure, compliant and resilient capabilities in the most efficient and cost-effective manner possible.
The SCF is more than just a unified control catalog, since its included content creates a playbook for Governance, Risk & Compliance (GRC) capabilities. Used globally by organizations of every size, the SCF is a robust and scalable solution for security, compliance and resilience controls. As a comprehensive security framework, the SCF maps 1,400+ controls across 200+ laws, regulations, and industry frameworks so you can implement once and comply everywhere.
Like it or not, cybersecurity is a protracted war on an asymmetric battlefield, where the threats are everywhere and as defenders we have to make the effort to work together to help improve cybersecurity and data privacy practices, since we all suffer when massive data breaches occur or when cyber attacks have physical impacts. Hackers share information on attack methods with other hackers, so why shouldn’t the good guys share information on how to best protect an organization? We decided to take action and make a difference, since we feel it is too important to wait for someone else to fix the problems that exist.
The SCF is made up of volunteers, mainly specialists within the cybersecurity profession, who focus on GRC and the cybersecurity side of data privacy. These are auditors, engineers, architects, incident responders, consultants and other specialists who live and breathe these topics on a daily basis. The end product is "expert-derived content" that makes up the SCF." https://securecontrolsframework.com/
Terms & Conditions
The SCF End User License Agreement (EULA) governs the use of the Secure Controls Framework® (SCF) under the Creative Commons Attribution-No Derivatives 4.0 International Public License.
|