+Vulnerability & Patch Management Program (VPMP)

Vulnerability & Patch Management Program (VPMP)

Description

Mechanisms exist to facilitate the implementation and monitoring of risk-based vulnerability management capabilities.

Possible Solutions & Considerations

Micro-Small Business (<10 staff) / BLS Firm Size Classes 1-2

∙ Third-party advisors (e.g., virtual CISO, Managed Security Services Provider (MSSP), etc.)

Small Business (10-49 staff) / BLS Firm Size Classes 3-4

∙ Third-party advisors (e.g., virtual CISO, Managed Security Services Provider (MSSP), etc.)

Medium Business (50-249 staff) / BLS Firm Size Classes 5-6

∙ Vulnerability & Patch Management Program

Large Business (250-999 staff) / BLS Firm Size Classes 7-8

∙ Vulnerability & Patch Management Program

Enterprise (> 1,000 staff) / BLS Firm Size Class 9

∙ Vulnerability & Patch Management Program

SCR-CMM

Level 0 Not Performed

Practices are non-existent, based on the inability to demonstrate an implemented and operational capability. A reasonable person would conclude the control is not being performed.

Level 1 Performed Informally

Vulnerability & Patch Management (VPM) domain capabilities are ad hoc and inconsistent. Capability criteria associated with this control may include:
▪ Policies, standards & procedures associated with VPM domain capabilities provide limited coverage due to the depth and breadth of the existing documentation.
▪ Attack Surface Management (ASM)-related activities are decentralized (e.g., a localized/regionalized function) and uses non-standardized methods to implement secure, resilient and compliant practices.
▪ IT and/or cybersecurity personnel apply software patches through an informal process.
▪ Occasional vulnerability scanning is conducted on High Value Assets (HVAs).
▪ Vulnerability scanning services may not be internal competencies and have to be outsourced.
▪ Penetration testing services may not be internal competencies and have to be outsourced.

Level 2 Planned Tracked

Vulnerability & Patch Management (VPM) capabilities are requirements-driven, but are not standardized across the entity (e.g., local/regional level consistency). Capability criteria associated with this control reasonably expect the following criteria to exist:
▪ Policies and standards associated with VPM domain capabilities are formally documented and centrally-managed by the entity.
▪ Standardized Operating Procedures (SOP) associated with VPM domain capabilities are documented and maintained by process owners.
▪ IT and/or cybersecurity personnel work with business stakeholders and process owners to appropriately scope and reasonably implement cybersecurity and data protection controls associated with VPM domain capabilities to address applicable statutory, regulatory and/or contractual requirements for Technology Assets, Applications, Services and/or Data (TAASD).
▪ Vulnerability management-related controls are primarily administrative and preventative in nature (e.g., policies, standards and procedures & guidelines).
▪ Vulnerability management may be a defined function (e.g., team or department) or assigned as an additional duty to existing IT and/or cybersecurity personnel.
▪ IT and/or cybersecurity personnel define the breadth and depth of coverage for vulnerability scanning that covers system components scanned and types of vulnerabilities that are checked for.
▪ IT and/or cybersecurity personnel maintain a structured process to apply software patches and other vulnerability remediation efforts.

Level 3 Well Defined

Vulnerability & Patch Management (VPM) capabilities are standardized across the entity for applicability to People, Processes, Technologies, Data and/or Facilities (PPTDF) to ensure consistency for Technology Assets, Applications, Services and/or Data (TAASD). Capability criteria associated with this control reasonably expect the following criteria to exist:
▪ Policies and standards associated with VPM domain capabilities are formally documented and centrally-managed by the entity's Governance, Risk & Compliance (GRC) team, or similar function.
▪ Standardized Operating Procedures (SOP) associated with VPM domain capabilities are well-documented and kept current by process owners.
▪ A vulnerability management team, or similar function, is appropriately staffed and supported to implement and maintain VPM domain capabilities.
▪ Technology is leveraged to enhance the efficiency and accuracy of vulnerability management operations (e.g., patch management solution and vulnerability scanning solution).
▪ The entity's Governance, Risk & Compliance (GRC) team, or similar function, works with business stakeholders and process owners to appropriately scope and reasonably implement cybersecurity and data protection controls associated with VPM domain capabilities to address Minimum Compliance Requirements (MCR) (e.g., applicable statutory, regulatory and/or contractual requirements) and Discretionary Security Requirements (DSR) (e.g., entity-required controls).
▪ An implemented and operational capability exists to facilitate the implementation and monitoring of vulnerability management controls.

Level 4 Quantitatively Controlled

Vulnerability & Patch Management (VPM) capabilities, in addition to being standardized across the entity and centrally managed to ensure consistency across Technology Assets, Applications, Services and/or Data (TAASD), efforts are metrics driven to provide sufficient insight for decision makers to predict optimal performance, ensure continued operations and/or identify areas for improvement. Capability criteria associated with this control reasonably expect the following criteria to exist:
▪ Applicable SCR-CMM Level 3 (Well Defined) capabilities are implemented and operational.
▪ Metrics reporting includes quantitative analysis of Key Performance Indicators (KPIs).
▪ Metrics reporting includes quantitative analysis of Key Risk Indicators (KRIs).
▪ Scope of metrics, KPIs and KRIs covers organization-wide cybersecurity and data protection controls, including functions performed by third-parties.
▪ Organizational leadership maintains a formal process to objectively review and respond to metrics, KPIs and KRIs (e.g., monthly or quarterly review).
▪ Based on metrics analysis, process improvement recommendations are submitted for review and are handled in accordance with change control processes.
▪ Business and technical stakeholders are involved in reviewing and approving proposed changes to evolve capabilities.

Level 5 Continuously Improving

Utilize SCR-CMM Level 3 or Level 4 (if available) criteria definitions:
▪ There are no defined Level 5 criteria, since it is reasonable to assume a continuously-improving process is not necessary to operationalize this control.
▪ Level 5 capabilities should be considered “world-class” where the control builds on Level 4 capabilities, but are continuously improving through Artificial Intelligence (AI) and/or Machine Learning (ML) technologies.
▪ While it may be possible to develop responsive capabilities for this control through the use of AI and/or ML technologies, the criteria would be organization-specific to define.

1. Přehled

1.1 Odkazy

1.2 Identifikované požadavky

1.3 Související regulace

2. Identifikované požadavky

Požadavky

3. Související regulace

Regulace
EULAW Článek 21 Opatření k řízení kybernetických bezpečnostních rizik
-
EULAW Článek 3 Řízení rizika v oblasti IKT

Článek 3

Řízení rizika v oblasti IKT

Finanční subjekty vypracují, zdokumentují a zavedou politiky a postupy pro řízení rizika v oblasti IKT, které obsahují všechny následující prvky:

a) 

údaj o schválení přípustné odchylky rizika v oblasti IKT stanovené v souladu s čl. 6 odst. 8 písm. b) nařízení (EU) 2022/2554;

b) 

postup a metodika pro provádění posouzení rizika v oblasti IKT, přičemž se určí:

i) 

zranitelnosti a hrozby, které ovlivňují nebo mohou ovlivnit podporované obchodní funkce, systémy IKT a aktiva v oblasti IKT podporující tyto funkce;

ii) 

kvantitativní nebo kvalitativní ukazatele pro měření dopadu a pravděpodobnosti zranitelností a hrozeb uvedených v bodě i);

c) 

postup pro určení, zavedení a zdokumentování opatření k řešení rizik v oblasti IKT pro zjištěná a posouzená rizika v oblasti IKT, včetně stanovení opatření k řešení rizik v oblasti IKT nezbytných k tomu, aby se riziko v oblasti IKT dostalo do rozmezí přípustné odchylky rizika uvedené v písmenu a);

d) 

pro zbytková rizika v oblasti IKT, která po provedení opatření k řešení rizik v oblasti IKT uvedených v písmenu c) stále existují:

i) 

ustanovení o identifikaci těchto zbytkových rizik v oblasti IKT;

ii) 

přidělení úloh a povinností týkajících se:

1) 

přijetí zbytkových rizik v oblasti IKT, která přesahují přípustnou odchylku rizika finančního subjektu uvedenou v písmenu a),

2) 

procesu přezkumu uvedeného v tomto písm. d) bodě iv);

iii) 

vypracování soupisu přijatých zbytkových rizik v oblasti IKT, včetně odůvodnění jejich přijetí;

iv) 

ustanovení o přezkumu přijatých zbytkových rizik v oblasti IKT alespoň jednou ročně, včetně:

1) 

identifikace jakýchkoli změn zbytkových rizik v oblasti IKT,

2) 

posouzení dostupných zmírňujících opatření,

3) 

posouzení, zda důvody pro přijetí zbytkových rizik v oblasti IKT jsou ke dni přezkumu stále platné a použitelné;

e) 

ustanovení o sledování:

i) 

veškerých změn rizik v oblasti IKT a prostředí kybernetických hrozeb;

ii) 

vnitřních a vnějších zranitelností a hrozeb;

iii) 

rizika finančního subjektu v oblasti IKT, které umožňuje rychlou detekci změn, jež by mohly ovlivnit jeho rizikový profil v oblasti IKT;

f) 

ustanovení ohledně procesu, který zajistí, aby byly zohledněny veškeré změny obchodní strategie a strategie digitální provozní odolnosti finančního subjektu.

Pro účely prvního pododstavce písm. c) se postupem podle uvedeného písmene zajistí:

a) 

sledování účinnosti zavedených opatření k řešení rizik v oblasti IKT;

b) 

posouzení, zda bylo dosaženo stanovených úrovní přípustné odchylky rizika finančního subjektu;

c) 

posouzení, zda finanční subjekt v případě potřeby přijal opatření k nápravě nebo zlepšení těchto opatření.
EULAW Článek 10 Řízení zranitelností a oprav
-
EULAW Článek 10 Řízení zranitelností a oprav
-
EULAW Článek 10 Řízení zranitelností a oprav
-
EULAW Článek 10 Řízení zranitelností a oprav
-
EULAW Článek 10 Řízení zranitelností a oprav
-
EULAW Článek 31 Řízení rizika v oblasti IKT
-
EULAW Článek 34 Bezpečnost operací IKT

Článek 34

Bezpečnost operací IKT

Finanční subjekty uvedené v čl. 16 odst. 1 nařízení (EU) 2022/2554 v rámci svých systémů, protokolů a nástrojů a pro všechna aktiva v oblasti IKT:

a) 

sledují a řídí životní cyklus všech aktiv v oblasti IKT;

b) 

sledují, zda jsou aktiva v oblasti IKT případně podporována poskytovateli služeb IKT z řad třetích stran finančních subjektů;

c) 

určují požadavky na kapacitu svých aktiv v oblasti IKT a opatření k udržení a zlepšení dostupnosti a účinnosti systémů IKT a předcházení nedostatku kapacity IKT dříve, než se projeví;

d) 

provádějí automatické skenování a posuzování zranitelnosti aktiv v oblasti IKT úměrně jejich klasifikaci podle čl. 30 odst. 1 a celkovému rizikovému profilu aktiv v oblasti IKT a provádějí opravy za účelem odstranění zjištěných zranitelností;

e) 

řídí rizika spojená se zastaralými, nepodporovanými nebo původními aktivy v oblasti IKT;

f) 

protokolují události související s řízením logického a fyzického přístupu, s operacemi IKT, včetně činností v systému a v síti, a s řízením změn v oblasti IKT;

g) 

určují a zavádějí opatření pro monitorování a analýzu informací o neobvyklých aktivitách a chování u zásadních nebo důležitých operací IKT;

h) 

zavádějí opatření ke sledování relevantních a aktuálních informací o kybernetických hrozbách;

i) 

provádějí opatření k identifikaci možných úniků informací, škodlivých kódů a dalších bezpečnostních hrozeb a veřejně známých zranitelností softwaru a hardwaru a kontrolují, zda existují odpovídající nové bezpečnostní aktualizace.

Pro účely písmene f) musí finanční subjekty přizpůsobit míru podrobnosti protokolů jejich účelu a způsobu používání aktiva v oblasti IKT, které tyto protokoly vytváří.
EULAW Článek 9 Ochrana a prevence
-
EULAW Článek 25 Testování nástrojů a systémů IKT
-
EULAW Článek 9 4

4.   Jako součást rámce pro řízení rizika v oblasti IKT uvedeného v čl. 6 odst. 1 finanční subjekty:

a)

vypracují a zdokumentují politiku zabezpečení informací vymezující pravidla na ochranu dostupnosti, hodnověrnosti, integrity a důvěrnosti údajů, informačních aktiv a aktiv v oblasti IKT, případně včetně uvedených aktiv jejich zákazníků;

b)

zavedou vhodné řízení sítí a infrastruktury na základě rizika využívající odpovídajících technik, metod a protokolů, které mohou zahrnovat zavedení automatizovaných mechanismů pro izolaci dotčených informačních aktiv v případě kybernetických útoků;

c)

uplatňují politiky omezující fyzický nebo logický přístup k informačním aktivům a aktivům v oblasti IKT na minimum nezbytné pro výkon oprávněných a schválených funkcí a činností a za tímto účelem vytvoří soubor politik, postupů a kontrol, který se zabývá přístupovými právy, a zajistí jejich řádnou správu;

d)

zavedou politiky a protokoly pro silné ověřovací mechanismy založené na příslušných normách a systémech speciálních kontrol a opatření na ochranu kryptografických klíčů, jimiž jsou zašifrována data, na základě výsledků schválené klasifikace dat a procesů posuzování rizika v oblasti IKT;

e)

zavedou zdokumentované politiky, postupy a kontroly pro řízení změn IKT, včetně změn softwarových, hardwarových a firmwarových komponentů, systémů nebo parametrů zabezpečení, vycházející z posouzení rizik a tvořící nedílnou součást celkových postupů finančního subjektu pro řízení změn, s cílem zajistit, aby všechny změny systémů IKT byly řízeně zaznamenány, otestovány, vyhodnoceny, schváleny, zavedeny a ověřeny;

f)

mají odpovídající a komplexní zdokumentované politiky pro dočasné opravy a aktualizace.

Pro účely prvního pododstavce písm. b) finanční subjekty navrhnou infrastrukturu připojení k síti umožňující jeho okamžité přerušení nebo segmentaci s cílem minimalizovat šíření krize a zabránit jejímu vzniku, zejména u vzájemně propojených finančních procesů.

Pro účely prvního pododstavce písm. e) jsou postupy řízení změn v oblasti IKT schvalovány příslušnými liniemi vedení a platí pro ně specifické protokoly.
EULAW Článek 25 1

1.   Program testování digitální provozní odolnosti uvedený v článku 24 stanoví v souladu s kritérii vymezenými v čl. 4 odst. 2 provedení vhodných testů, jako jsou hodnocení a zjišťování zranitelnosti, analýzy otevřených zdrojů, posouzení bezpečnosti sítě, analýzy nedostatků, přezkumy fyzické bezpečnosti, dotazníky a antivirová softwarová řešení, v případě proveditelnosti přezkumy zdrojových kódů, testy založené na scénářích, testování kompatibility, testování výkonu, testování mezi koncovými body a penetrační testování.
EULAW Článek 25 2

2.   Centrální depozitáři cenných papírů a ústřední protistrany provádějí hodnocení zranitelnosti před každým použitím či opakovaným použitím nových nebo stávajících aplikací nebo prvků infrastruktury a služeb IKT podporujících zásadní nebo důležité funkce finančního subjektu.
EULAW Článek 25 3

3.   Mikropodniky provádějí testy uvedené v odstavci 1 tak, že kombinují přístup založený na posouzení rizik se strategickým plánováním testování IKT, přičemž náležitě zváží potřebu zachovat vyvážený přístup mezi rozsahem zdrojů a dobou, kterou je třeba věnovat testování IKT podle tohoto článku, na jedné straně a naléhavostí, druhem rizika, tím, jak zásadní jsou informační aktiva a poskytované služby, jakož i veškerými dalšími relevantními faktory, včetně schopnosti finančního subjektu podstupovat zvážená rizika na straně druhé.

Propojené úkoly

Vazby
is related to Annual
is related to relative Control Weighting = 10
is related to Process
is related to Protect
is related to SCRM Focus Tier 1 STRATEGIC
is related to SCRM Focus Tier 2 OPERATIONAL
is related to SCRM Focus Tier 3 TACTICAL
blocks Loss of Accountability / Attribution
blocks Excessive or Unauthorized Privilege
blocks Unauthorized Privilege Elevation
blocks Unauthorized Access
blocks Loss, Theft or Damage of Assets
blocks Unauthorized Modification / Loss of System Integrity
blocks Unauthorized Retention / Inability to Dispose of Data
blocks Business / Service Interruption
blocks Data Loss / Integrity Compromise
blocks Reduced Operational Productivity
blocks System / Data Compromise (Technical Vector)
blocks System / Data Compromise (Non-Technical Vector)
blocks Revenue Loss
blocks Contractual Default / Termination
blocks Loss of Competitive Advantage
blocks Reputational Harm / Loss of Stakeholder Trust
blocks Regulatory / Legal / Contractual Financial Liability
blocks Exposure from Unaddressed Vulnerabilities
blocks System / Service Compromise
blocks Failure to Support Business / Mission Objectives
blocks Unaddressed Security / Compliance Exposure
blocks Unperformed / Unowned Control Responsibilities
blocks Uncontrolled Internal Security / Privacy Exposure
blocks Uncontrolled Third-Party Security / Privacy Exposure
blocks Lack of oversight of internal controls
blocks Lack of oversight of third-party controls
blocks Harm from Illegal, Abusive or Unsafe Content / Conduct
blocks Loss of Investigative / Evidentiary Capability
blocks Delayed Containment / Increased Incident Impact
blocks Incident Persistence / Recurrence
blocks Incident Response / Recovery Cost
blocks Undetected / Delayed Detection of Adverse Activity
blocks Third-Party Cybersecurity Compromise / Exposure
blocks Third-Party Physical Security Disruption / Exposure
blocks Sub-Tier / Fourth-Party Supply Chain Exposure
blocks Third-Party Legal / Compliance Exposure
blocks Harm from Unauthorized / Unintended Product or Service Use
blocks Third-Party Dependency Failure
is related to relative Control Weighting = 09
is related to Govern
blocks Loss of Authorization / Certification / License
blocks Inability to Demonstrate Due Diligence / Due Care
blocks Unreliable Assurance / Decision Information
blocks OT Safety / Process Availability Failure
blocks Drought & Water Shortage
blocks Earthquakes
blocks Fire & Wildfires
blocks Floods
blocks Hurricanes & Tropical Storms
blocks Landslides & Debris Flow
blocks Pandemic (Disease) Outbreaks
blocks Severe Weather
blocks Space Weather
blocks Thunderstorms & Lightning
blocks Tornadoes
blocks Tsunamis
blocks Volcanoes
blocks Winter Storms & Extreme Cold
blocks Malicious Cyber Activity
blocks Dysfunctional Management Practices
blocks Human Error
blocks Technical / Mechanical Failure
blocks Statutory / Regulatory / Contractual Change
blocks Data Quality Degradation / Data Poisoning
blocks Conflict of Interest (COI) / Undue Influence / Insider Misconduct
blocks Workforce Shortage / Loss of Critical Skills / Labor Disruption
blocks Adversarial Artificial Intelligence (AI) Attack
blocks Operational Technology (OT) / Industrial Control System (ICS) Attack
blocks AM-05.01B
blocks OPS-18.01B
blocks OPS-23.01B
blocks PSS-01.02B
blocks PSS-03.01B
is blocked by VPM-02 Vulnerability & Patch Management Program (VPMP) – Assessment Procedure
blocks SI-02 Flaw Remediation
blocks SI-03 Malicious Code Protection
blocks SI-02 [L] Flaw Remediation
blocks SI-03 [L] Malicious Code Protection
blocks SI-02 [M] Flaw Remediation
blocks SI-03 [M] Malicious Code Protection
blocks SI-02 [H] Flaw Remediation
blocks SI-03 [H] Malicious Code Protection
blocks 03.11.02 Vulnerability Monitoring and Scanning
blocks 03.14.01 Flaw Remediation
blocks ID.RA-01 Vulnerabilities in assets are identified, validated, and recorded
blocks ID.RA-08 Processes for receiving, analyzing, and responding to vulnerability disclosures are established
blocks PR.PS-02 Software is maintained, replaced, and removed commensurate with risk
  • Secure Controls Framework -

    The Secure Controls Framework® (SCF)

    "The SCF is the Common Controls Framework™ (CCF), the world's most comprehensive cybersecurity and data privacy metaframework - it is also free to use. The entire concept is building secure, compliant and resilient capabilities in the most efficient and cost-effective manner possible.

    The SCF is more than just a unified control catalog, since its included content creates a playbook for Governance, Risk & Compliance (GRC) capabilities. Used globally by organizations of every size, the SCF is a robust and scalable solution for security, compliance and resilience controls. As a comprehensive security framework, the SCF maps 1,400+ controls across 200+ laws, regulations, and industry frameworks so you can implement once and comply everywhere.

    Like it or not, cybersecurity is a protracted war on an asymmetric battlefield, where the threats are everywhere and as defenders we have to make the effort to work together to help improve cybersecurity and data privacy practices, since we all suffer when massive data breaches occur or when cyber attacks have physical impacts. Hackers share information on attack methods with other hackers, so why shouldn’t the good guys share information on how to best protect an organization? We decided to take action and make a difference, since we feel it is too important to wait for someone else to fix the problems that exist.

    The SCF is made up of volunteers, mainly specialists within the cybersecurity profession, who focus on GRC and the cybersecurity side of data privacy. These are auditors, engineers, architects, incident responders, consultants and other specialists who live and breathe these topics on a daily basis. The end product is "expert-derived content" that makes up the SCF." https://securecontrolsframework.com/ 

    Terms & Conditions

    The SCF End User License Agreement (EULA) governs the use of the Secure Controls Framework® (SCF) under the Creative Commons Attribution-No Derivatives 4.0 International Public License.