+Vulnerability & Patch Management Program (VPMP)
|
Vulnerability & Patch Management Program (VPMP)
Description
Mechanisms exist to facilitate the implementation and monitoring of risk-based vulnerability management capabilities.
Possible Solutions & Considerations
Micro-Small Business (<10 staff) / BLS Firm Size Classes 1-2
∙ Third-party advisors (e.g., virtual CISO, Managed Security Services Provider (MSSP), etc.)
Small Business (10-49 staff) / BLS Firm Size Classes 3-4
∙ Third-party advisors (e.g., virtual CISO, Managed Security Services Provider (MSSP), etc.)
Medium Business (50-249 staff) / BLS Firm Size Classes 5-6
∙ Vulnerability & Patch Management Program
Large Business (250-999 staff) / BLS Firm Size Classes 7-8
∙ Vulnerability & Patch Management Program
Enterprise (> 1,000 staff) / BLS Firm Size Class 9
∙ Vulnerability & Patch Management Program
SCR-CMM
Level 0 Not Performed
Practices are non-existent, based on the inability to demonstrate an implemented and operational capability. A reasonable person would conclude the control is not being performed.
Level 1 Performed Informally
Vulnerability & Patch Management (VPM) domain capabilities are ad hoc and inconsistent. Capability criteria associated with this control may include:
▪ Policies, standards & procedures associated with VPM domain capabilities provide limited coverage due to the depth and breadth of the existing documentation.
▪ Attack Surface Management (ASM)-related activities are decentralized (e.g., a localized/regionalized function) and uses non-standardized methods to implement secure, resilient and compliant practices.
▪ IT and/or cybersecurity personnel apply software patches through an informal process.
▪ Occasional vulnerability scanning is conducted on High Value Assets (HVAs).
▪ Vulnerability scanning services may not be internal competencies and have to be outsourced.
▪ Penetration testing services may not be internal competencies and have to be outsourced.
Level 2 Planned Tracked
Vulnerability & Patch Management (VPM) capabilities are requirements-driven, but are not standardized across the entity (e.g., local/regional level consistency). Capability criteria associated with this control reasonably expect the following criteria to exist:
▪ Policies and standards associated with VPM domain capabilities are formally documented and centrally-managed by the entity.
▪ Standardized Operating Procedures (SOP) associated with VPM domain capabilities are documented and maintained by process owners.
▪ IT and/or cybersecurity personnel work with business stakeholders and process owners to appropriately scope and reasonably implement cybersecurity and data protection controls associated with VPM domain capabilities to address applicable statutory, regulatory and/or contractual requirements for Technology Assets, Applications, Services and/or Data (TAASD).
▪ Vulnerability management-related controls are primarily administrative and preventative in nature (e.g., policies, standards and procedures & guidelines).
▪ Vulnerability management may be a defined function (e.g., team or department) or assigned as an additional duty to existing IT and/or cybersecurity personnel.
▪ IT and/or cybersecurity personnel define the breadth and depth of coverage for vulnerability scanning that covers system components scanned and types of vulnerabilities that are checked for.
▪ IT and/or cybersecurity personnel maintain a structured process to apply software patches and other vulnerability remediation efforts.
Level 3 Well Defined
Vulnerability & Patch Management (VPM) capabilities are standardized across the entity for applicability to People, Processes, Technologies, Data and/or Facilities (PPTDF) to ensure consistency for Technology Assets, Applications, Services and/or Data (TAASD). Capability criteria associated with this control reasonably expect the following criteria to exist:
▪ Policies and standards associated with VPM domain capabilities are formally documented and centrally-managed by the entity's Governance, Risk & Compliance (GRC) team, or similar function.
▪ Standardized Operating Procedures (SOP) associated with VPM domain capabilities are well-documented and kept current by process owners.
▪ A vulnerability management team, or similar function, is appropriately staffed and supported to implement and maintain VPM domain capabilities.
▪ Technology is leveraged to enhance the efficiency and accuracy of vulnerability management operations (e.g., patch management solution and vulnerability scanning solution).
▪ The entity's Governance, Risk & Compliance (GRC) team, or similar function, works with business stakeholders and process owners to appropriately scope and reasonably implement cybersecurity and data protection controls associated with VPM domain capabilities to address Minimum Compliance Requirements (MCR) (e.g., applicable statutory, regulatory and/or contractual requirements) and Discretionary Security Requirements (DSR) (e.g., entity-required controls).
▪ An implemented and operational capability exists to facilitate the implementation and monitoring of vulnerability management controls.
Level 4 Quantitatively Controlled
Vulnerability & Patch Management (VPM) capabilities, in addition to being standardized across the entity and centrally managed to ensure consistency across Technology Assets, Applications, Services and/or Data (TAASD), efforts are metrics driven to provide sufficient insight for decision makers to predict optimal performance, ensure continued operations and/or identify areas for improvement. Capability criteria associated with this control reasonably expect the following criteria to exist:
▪ Applicable SCR-CMM Level 3 (Well Defined) capabilities are implemented and operational.
▪ Metrics reporting includes quantitative analysis of Key Performance Indicators (KPIs).
▪ Metrics reporting includes quantitative analysis of Key Risk Indicators (KRIs).
▪ Scope of metrics, KPIs and KRIs covers organization-wide cybersecurity and data protection controls, including functions performed by third-parties.
▪ Organizational leadership maintains a formal process to objectively review and respond to metrics, KPIs and KRIs (e.g., monthly or quarterly review).
▪ Based on metrics analysis, process improvement recommendations are submitted for review and are handled in accordance with change control processes.
▪ Business and technical stakeholders are involved in reviewing and approving proposed changes to evolve capabilities.
Level 5 Continuously Improving
Utilize SCR-CMM Level 3 or Level 4 (if available) criteria definitions:
▪ There are no defined Level 5 criteria, since it is reasonable to assume a continuously-improving process is not necessary to operationalize this control.
▪ Level 5 capabilities should be considered “world-class” where the control builds on Level 4 capabilities, but are continuously improving through Artificial Intelligence (AI) and/or Machine Learning (ML) technologies.
▪ While it may be possible to develop responsive capabilities for this control through the use of AI and/or ML technologies, the criteria would be organization-specific to define.
1. Resumen
1.1 Referencias
1.2 Requisitos identificados
1.3 Regulaciones relacionadas
2. Requisitos identificados
Requisitos
| Fuente |
Requisito |
3. Regulaciones relacionadas
Regulaciones
| Fuente |
Regulación |
|
EULAW
|
Artículo 21 Medidas para la gestión de riesgos de ciberseguridad
-
|
|
EULAW
|
Artículo 3 Gestión del riesgo relacionado con las TIC
Artículo 3
Gestión del riesgo relacionado con las TIC
Las entidades financieras elaborarán, documentarán y aplicarán políticas y procedimientos para la gestión del riesgo relacionado con las TIC que contengan todos los elementos siguientes:
a)
la indicación de la aprobación del nivel de tolerancia al riesgo relacionado con las TIC que se haya establecido de conformidad con el artículo 6, apartado 8, letra b), del Reglamento (UE) 2022/2554;
b)
un procedimiento y una metodología para llevar a cabo la evaluación del riesgo relacionado con las TIC que determinen:
i)
las vulnerabilidades y amenazas que afecten o puedan afectar a las funciones empresariales sustentadas y a los sistemas de TIC y activos de TIC que sustenten dichas funciones,
ii)
los indicadores cuantitativos o cualitativos para medir las repercusiones y la probabilidad de las vulnerabilidades y amenazas a que se refiere el inciso i);
c)
el procedimiento para determinar, aplicar y documentar las medidas de tratamiento de los riesgos relacionados con las TIC que hayan sido detectados y evaluados, incluidas las medidas de tratamiento necesarias para situar el riesgo relacionado con las TIC dentro del nivel de tolerancia al riesgo a que se refiere la letra a);
d)
respecto de los riesgos residuales relacionados con las TIC que persistan tras aplicar las medidas de tratamiento a que se refiere la letra c):
i)
disposiciones sobre la determinación de dichos riesgos residuales relacionados con las TIC,
ii)
la asignación de funciones y responsabilidades en relación con:
1)
la aceptación de los riesgos residuales relacionados con las TIC que superen el nivel de tolerancia al riesgo de la entidad financiera a que se refiere la letra a);
2)
el proceso de revisión a que se refiere el inciso iv) de la presente letra d),
iii)
la elaboración de un inventario de los riesgos residuales relacionados con las TIC aceptados, que incluya la justificación para tal aceptación,
iv)
disposiciones sobre la revisión, al menos una vez al año, de los riesgos residuales relacionados con las TIC aceptados, incluido lo siguiente:
1)
determinación de posibles cambios en los riesgos residuales relacionados con las TIC;
2)
evaluación de las medidas de mitigación disponibles;
3)
evaluación de la validez y aplicabilidad, en la fecha de la revisión, de las razones que hayan justificado la aceptación de los riesgos residuales relacionados con las TIC;
e)
disposiciones sobre el seguimiento de:
i)
los cambios en el panorama de los riesgos relacionados con las TIC y las ciberamenazas,
ii)
las vulnerabilidades y amenazas internas y externas,
iii)
los riesgos relacionados con las TIC de la entidad financiera, de manera que se detecte rápidamente todo cambio que pueda afectar a su perfil de riesgo relacionado con las TIC;
f)
disposiciones sobre un proceso para garantizar que se tenga en cuenta todo cambio en la estrategia empresarial y la estrategia de resiliencia operativa digital de la entidad financiera.
A efectos del párrafo primero, letra c), el procedimiento a que se refiere dicha letra garantizará que:
a)
se haga un seguimiento de la eficacia de las medidas aplicadas para el tratamiento del riesgo relacionado con las TIC;
b)
se evalúe si se han alcanzado los niveles de tolerancia al riesgo establecidos por la entidad financiera;
c)
se evalúe si la entidad financiera ha emprendido acciones para corregir o mejorar dichas medidas en caso necesario.
|
|
EULAW
|
Artículo 10 Gestión de vulnerabilidades y parches
-
|
|
EULAW
|
Artículo 10 Gestión de vulnerabilidades y parches
-
|
|
EULAW
|
Artículo 10 Gestión de vulnerabilidades y parches
-
|
|
EULAW
|
Artículo 10 Gestión de vulnerabilidades y parches
-
|
|
EULAW
|
Artículo 10 Gestión de vulnerabilidades y parches
-
|
|
EULAW
|
Artículo 31 Gestión del riesgo relacionado con las TIC
-
|
|
EULAW
|
Artículo 34 Seguridad de las operaciones de TIC
Artículo 34
Seguridad de las operaciones de TIC
Dentro de sus sistemas, protocolos y herramientas, y con respecto a todos los activos de TIC, las entidades financieras a que se refiere el artículo 16, apartado 1, del Reglamento (UE) 2022/2554:
a)
harán un seguimiento del ciclo de vida de todos los activos de TIC y lo gestionarán;
b)
harán un seguimiento, en su caso, de si los activos de TIC cuentan con el soporte de proveedores terceros de servicios de TIC;
c)
determinarán los requisitos de capacidad de sus activos de TIC y las medidas para mantener y mejorar la disponibilidad y eficiencia de los sistemas de TIC y prevenir la escasez de capacidad de TIC antes de que se materialice;
d)
llevarán a cabo exploraciones y evaluaciones automatizadas de vulnerabilidad de los activos de TIC, acordes con la clasificación de tales activos contemplada en el artículo 30, apartado 1, y con el perfil de riesgo general de cada activo de TIC, e implementarán parches para hacer frente a las vulnerabilidades detectadas;
e)
gestionarán los riesgos relacionados con los activos de TIC obsoletos, sin soporte o heredados;
f)
registrarán los acontecimientos relacionados con el control del acceso lógico y físico, las operaciones de TIC, incluidas las actividades de sistema y de tráfico de red, y la gestión de cambios en las TIC;
g)
determinarán y aplicarán medidas para el seguimiento y el análisis de la información sobre actividades y comportamientos anómalos respecto de operaciones de TIC esenciales o importantes;
h)
aplicarán medidas para el seguimiento de la información pertinente y actualizada sobre las ciberamenazas;
i)
aplicarán medidas para la detección de posibles fugas de información, códigos maliciosos y otras amenazas para la seguridad, así como vulnerabilidades en el software y el hardware conocidas públicamente, y comprobarán las nuevas actualizaciones de seguridad correspondientes.
A efectos de la letra f), las entidades financieras adaptarán el grado de detalle de los registros a la finalidad y al uso del activo de TIC que los genere.
|
|
EULAW
|
Artículo 9 Protección y prevención
-
|
|
EULAW
|
Artículo 25 Pruebas de las herramientas y los sistemas de TIC
-
|
|
EULAW
|
Artículo 9 4
4. Como parte del marco de gestión del riesgo relacionado con las TIC a que se refiere el artículo 6, apartado 1, las entidades financieras deberán:
|
a)
|
elaborar y documentar una política de seguridad de la información que defina normas para proteger la confidencialidad, disponibilidad, integridad o autenticidad de los datos, activos de información y activos de TIC, incluidos los de sus clientes, en su caso;
|
|
b)
|
siguiendo un enfoque basado en el riesgo, establecer una estructura de gestión sólida de redes e infraestructuras utilizando técnicas, métodos y protocolos adecuados que puedan incluir la aplicación de mecanismos automatizados para aislar los activos de información afectados en caso de ciberataques;
|
|
c)
|
aplicar políticas que limiten el acceso físico o lógico a los activos de información y activos de TIC a lo que sea necesario únicamente para funciones y actividades legítimas y aprobadas, y establecer a tal fin un conjunto de políticas, procedimientos y controles que se centren en los derechos de acceso y garanticen una buena administración de estos;
|
|
d)
|
aplicar políticas y protocolos para mecanismos de autenticación fuerte, basados en estándares pertinentes y sistemas de control específicos, y medidas de protección de las claves criptográficas mediante las que se cifran los datos en función de los resultados de los procesos aprobados de clasificación de datos y evaluación de riesgos relacionados con las TIC;
|
|
e)
|
aplicar políticas, procedimientos y controles documentados para la gestión de los cambios en las TIC, incluidos los cambios en el software, el hardware, los componentes de firmware, los sistemas o los parámetros de seguridad, que se basen en un enfoque de evaluación de riesgos y formen parte integrante del proceso general de gestión de cambios de la entidad financiera, a fin de garantizar que todos los cambios en los sistemas de TIC se registren, sometan a prueba, evalúen, aprueben, apliquen y verifiquen de forma controlada;
|
|
f)
|
contar con políticas documentadas adecuadas y globales para los parches y actualizaciones.
|
A efectos del párrafo primero, letra b), las entidades financieras diseñarán la infraestructura de conexión a la red de manera que permita su ruptura o segmentación instantánea con el fin de minimizar y prevenir el contagio, especialmente en los procesos financieros interconectados.
A efectos del párrafo primero, letra e), el proceso de gestión de cambios en las TIC será aprobado por los niveles directivos adecuados y dispondrá de protocolos específicos.
|
|
EULAW
|
Artículo 25 1
1. El programa de pruebas de resiliencia operativa digital a que se refiere el artículo 24 dispondrá, de conformidad con los criterios establecidos en el artículo 4, apartado 2, la ejecución de las pruebas adecuadas, como evaluaciones y exploraciones de vulnerabilidad, análisis del software de código abierto, evaluaciones de seguridad de la red, análisis de carencias, exámenes de la seguridad física, cuestionarios y soluciones de software de detección, revisiones del código fuente cuando sea posible, pruebas basadas en escenarios, pruebas de compatibilidad, pruebas de rendimiento, pruebas de extremo a extremo y pruebas de penetración.
|
|
EULAW
|
Artículo 25 2
2. Los depositarios centrales de valores y las entidades de contrapartida central realizarán evaluaciones de vulnerabilidad antes de implantar o reimplantar aplicaciones y componentes de infraestructuras y servicios de TIC que sustenten funciones esenciales o importantes de la entidad financiera nuevos o ya existentes.
|
|
EULAW
|
Artículo 25 3
3. Las microempresas realizarán las pruebas a que se refiere el apartado 1 mediante la combinación de un enfoque basado en el riesgo con una planificación estratégica de las pruebas de TIC, teniendo debidamente en cuenta la necesidad de mantener un planteamiento equilibrado entre la dimensión de los recursos y el tiempo que se asigne a las pruebas de TIC previstas en el presente artículo, por una parte, y la urgencia, el tipo de riesgo, el carácter esencial de los activos de información y de los servicios prestados, así como cualquier otro factor pertinente, incluida la capacidad de la entidad financiera para asumir riesgos calculados, por otra.
|
Incidencias vinculadas
- Secure Controls Framework -
"The SCF is the Common Controls Framework™ (CCF), the world's most comprehensive cybersecurity and data privacy metaframework - it is also free to use. The entire concept is building secure, compliant and resilient capabilities in the most efficient and cost-effective manner possible.
The SCF is more than just a unified control catalog, since its included content creates a playbook for Governance, Risk & Compliance (GRC) capabilities. Used globally by organizations of every size, the SCF is a robust and scalable solution for security, compliance and resilience controls. As a comprehensive security framework, the SCF maps 1,400+ controls across 200+ laws, regulations, and industry frameworks so you can implement once and comply everywhere.
Like it or not, cybersecurity is a protracted war on an asymmetric battlefield, where the threats are everywhere and as defenders we have to make the effort to work together to help improve cybersecurity and data privacy practices, since we all suffer when massive data breaches occur or when cyber attacks have physical impacts. Hackers share information on attack methods with other hackers, so why shouldn’t the good guys share information on how to best protect an organization? We decided to take action and make a difference, since we feel it is too important to wait for someone else to fix the problems that exist.
The SCF is made up of volunteers, mainly specialists within the cybersecurity profession, who focus on GRC and the cybersecurity side of data privacy. These are auditors, engineers, architects, incident responders, consultants and other specialists who live and breathe these topics on a daily basis. The end product is "expert-derived content" that makes up the SCF." https://securecontrolsframework.com/
Terms & Conditions
The SCF End User License Agreement (EULA) governs the use of the Secure Controls Framework® (SCF) under the Creative Commons Attribution-No Derivatives 4.0 International Public License.
|