+Vulnerability & Patch Management Program (VPMP)
|
Vulnerability & Patch Management Program (VPMP)
Description
Mechanisms exist to facilitate the implementation and monitoring of risk-based vulnerability management capabilities.
Possible Solutions & Considerations
Micro-Small Business (<10 staff) / BLS Firm Size Classes 1-2
∙ Third-party advisors (e.g., virtual CISO, Managed Security Services Provider (MSSP), etc.)
Small Business (10-49 staff) / BLS Firm Size Classes 3-4
∙ Third-party advisors (e.g., virtual CISO, Managed Security Services Provider (MSSP), etc.)
Medium Business (50-249 staff) / BLS Firm Size Classes 5-6
∙ Vulnerability & Patch Management Program
Large Business (250-999 staff) / BLS Firm Size Classes 7-8
∙ Vulnerability & Patch Management Program
Enterprise (> 1,000 staff) / BLS Firm Size Class 9
∙ Vulnerability & Patch Management Program
SCR-CMM
Level 0 Not Performed
Practices are non-existent, based on the inability to demonstrate an implemented and operational capability. A reasonable person would conclude the control is not being performed.
Level 1 Performed Informally
Vulnerability & Patch Management (VPM) domain capabilities are ad hoc and inconsistent. Capability criteria associated with this control may include:
▪ Policies, standards & procedures associated with VPM domain capabilities provide limited coverage due to the depth and breadth of the existing documentation.
▪ Attack Surface Management (ASM)-related activities are decentralized (e.g., a localized/regionalized function) and uses non-standardized methods to implement secure, resilient and compliant practices.
▪ IT and/or cybersecurity personnel apply software patches through an informal process.
▪ Occasional vulnerability scanning is conducted on High Value Assets (HVAs).
▪ Vulnerability scanning services may not be internal competencies and have to be outsourced.
▪ Penetration testing services may not be internal competencies and have to be outsourced.
Level 2 Planned Tracked
Vulnerability & Patch Management (VPM) capabilities are requirements-driven, but are not standardized across the entity (e.g., local/regional level consistency). Capability criteria associated with this control reasonably expect the following criteria to exist:
▪ Policies and standards associated with VPM domain capabilities are formally documented and centrally-managed by the entity.
▪ Standardized Operating Procedures (SOP) associated with VPM domain capabilities are documented and maintained by process owners.
▪ IT and/or cybersecurity personnel work with business stakeholders and process owners to appropriately scope and reasonably implement cybersecurity and data protection controls associated with VPM domain capabilities to address applicable statutory, regulatory and/or contractual requirements for Technology Assets, Applications, Services and/or Data (TAASD).
▪ Vulnerability management-related controls are primarily administrative and preventative in nature (e.g., policies, standards and procedures & guidelines).
▪ Vulnerability management may be a defined function (e.g., team or department) or assigned as an additional duty to existing IT and/or cybersecurity personnel.
▪ IT and/or cybersecurity personnel define the breadth and depth of coverage for vulnerability scanning that covers system components scanned and types of vulnerabilities that are checked for.
▪ IT and/or cybersecurity personnel maintain a structured process to apply software patches and other vulnerability remediation efforts.
Level 3 Well Defined
Vulnerability & Patch Management (VPM) capabilities are standardized across the entity for applicability to People, Processes, Technologies, Data and/or Facilities (PPTDF) to ensure consistency for Technology Assets, Applications, Services and/or Data (TAASD). Capability criteria associated with this control reasonably expect the following criteria to exist:
▪ Policies and standards associated with VPM domain capabilities are formally documented and centrally-managed by the entity's Governance, Risk & Compliance (GRC) team, or similar function.
▪ Standardized Operating Procedures (SOP) associated with VPM domain capabilities are well-documented and kept current by process owners.
▪ A vulnerability management team, or similar function, is appropriately staffed and supported to implement and maintain VPM domain capabilities.
▪ Technology is leveraged to enhance the efficiency and accuracy of vulnerability management operations (e.g., patch management solution and vulnerability scanning solution).
▪ The entity's Governance, Risk & Compliance (GRC) team, or similar function, works with business stakeholders and process owners to appropriately scope and reasonably implement cybersecurity and data protection controls associated with VPM domain capabilities to address Minimum Compliance Requirements (MCR) (e.g., applicable statutory, regulatory and/or contractual requirements) and Discretionary Security Requirements (DSR) (e.g., entity-required controls).
▪ An implemented and operational capability exists to facilitate the implementation and monitoring of vulnerability management controls.
Level 4 Quantitatively Controlled
Vulnerability & Patch Management (VPM) capabilities, in addition to being standardized across the entity and centrally managed to ensure consistency across Technology Assets, Applications, Services and/or Data (TAASD), efforts are metrics driven to provide sufficient insight for decision makers to predict optimal performance, ensure continued operations and/or identify areas for improvement. Capability criteria associated with this control reasonably expect the following criteria to exist:
▪ Applicable SCR-CMM Level 3 (Well Defined) capabilities are implemented and operational.
▪ Metrics reporting includes quantitative analysis of Key Performance Indicators (KPIs).
▪ Metrics reporting includes quantitative analysis of Key Risk Indicators (KRIs).
▪ Scope of metrics, KPIs and KRIs covers organization-wide cybersecurity and data protection controls, including functions performed by third-parties.
▪ Organizational leadership maintains a formal process to objectively review and respond to metrics, KPIs and KRIs (e.g., monthly or quarterly review).
▪ Based on metrics analysis, process improvement recommendations are submitted for review and are handled in accordance with change control processes.
▪ Business and technical stakeholders are involved in reviewing and approving proposed changes to evolve capabilities.
Level 5 Continuously Improving
Utilize SCR-CMM Level 3 or Level 4 (if available) criteria definitions:
▪ There are no defined Level 5 criteria, since it is reasonable to assume a continuously-improving process is not necessary to operationalize this control.
▪ Level 5 capabilities should be considered “world-class” where the control builds on Level 4 capabilities, but are continuously improving through Artificial Intelligence (AI) and/or Machine Learning (ML) technologies.
▪ While it may be possible to develop responsive capabilities for this control through the use of AI and/or ML technologies, the criteria would be organization-specific to define.
1. Επισκόπηση
1.1 Παραπομπές
1.2 Εντοπισμένες απαιτήσεις
1.3 Σχετικοί κανονισμοί
2. Εντοπισμένες απαιτήσεις
3. Σχετικοί κανονισμοί
Κανονισμοί
| Πηγή |
Κανονισμός |
|
EULAW
|
Άρθρο 21 Μέτρα διαχείρισης κινδύνων στον τομέα της κυβερνοασφάλειας
|
|
EULAW
|
Άρθρο 3 Διαχείριση κινδύνων ΤΠΕ
Άρθρο 3
Οι χρηματοοικονομικές οντότητες αναπτύσσουν, τεκμηριώνουν και εφαρμόζουν πολιτικές και διαδικασίες διαχείρισης κινδύνων ΤΠΕ που περιλαμβάνουν όλα τα ακόλουθα:
α)
ένδειξη της έγκρισης του επιπέδου ανοχής κινδύνου για τους κινδύνους ΤΠΕ που καθορίζεται σύμφωνα με το άρθρο 6 παράγραφος 8 στοιχείο β) του κανονισμού (ΕΕ) 2022/2554·
β)
διαδικασία και μεθοδολογία για τη διενέργεια της αξιολόγησης κινδύνων ΤΠΕ, με τις οποίες προσδιορίζονται:
i)
ευπάθειες και απειλές που επηρεάζουν ή ενδέχεται να επηρεάσουν τις υποστηριζόμενες επιχειρηματικές λειτουργίες, τα συστήματα ΤΠΕ και τους πόρους ΤΠΕ που υποστηρίζουν τις εν λόγω λειτουργίες·
ii)
οι ποσοτικοί ή ποιοτικοί δείκτες για τη μέτρηση των επιπτώσεων και της πιθανότητας εμφάνισης των ευπαθειών και των απειλών που αναφέρονται στο σημείο i)·
γ)
τη διαδικασία για τον προσδιορισμό, την εφαρμογή και την τεκμηρίωση των μέτρων αντιμετώπισης κινδύνων ΤΠΕ για τους κινδύνους ΤΠΕ που εντοπίζονται και αξιολογούνται, συμπεριλαμβανομένου του προσδιορισμού των μέτρων αντιμετώπισης κινδύνων ΤΠΕ που είναι αναγκαία για να περιέλθουν οι κίνδυνοι ΤΠΕ στο επίπεδο ανοχής κινδύνου που αναφέρεται στο στοιχείο α)·
δ)
όσον αφορά την εναπομένουσα έκθεση σε κινδύνους ΤΠΕ που εξακολουθούν να υφίστανται μετά την εφαρμογή των μέτρων αντιμετώπισης κινδύνων ΤΠΕ που αναφέρονται στο στοιχείο γ):
i)
διατάξεις σχετικά με τον προσδιορισμό της εναπομένουσας έκθεσης στους εν λόγω κινδύνους ΤΠΕ·
ii)
την ανάθεση ρόλων και αρμοδιοτήτων σχετικά με:
1)
την αποδοχή της εναπομένουσας έκθεσης σε κινδύνους ΤΠΕ που υπερβαίνουν το επίπεδο ανοχής κινδύνου της χρηματοοικονομικής οντότητας που αναφέρεται στο στοιχείο α)·
2)
τη διαδικασία επανεξέτασης που αναφέρεται στο σημείο iv) του παρόντος στοιχείου δ)·
iii)
την κατάρτιση καταλόγου της αποδεκτής εναπομένουσας έκθεσης σε κινδύνους ΤΠΕ, συμπεριλαμβανομένης αιτιολόγησης της αποδοχής της·
iv)
διατάξεις σχετικά με την επανεξέταση της αποδεκτής εναπομένουσας έκθεσης σε κινδύνους ΤΠΕ τουλάχιστον μία φορά ετησίως, μεταξύ άλλων για τα εξής:
1)
τον προσδιορισμό τυχόν αλλαγών στην εναπομένουσα έκθεση σε κινδύνους ΤΠΕ·
2)
την αξιολόγηση των διαθέσιμων μέτρων μετριασμού·
3)
την αξιολόγηση του αν οι λόγοι που δικαιολογούν την αποδοχή της εναπομένουσας έκθεσης σε κινδύνους ΤΠΕ εξακολουθούν να υφίστανται και να ισχύουν κατά την ημερομηνία της επανεξέτασης·
ε)
διατάξεις σχετικά με την παρακολούθηση:
i)
τυχόν αλλαγών στο τοπίο των κινδύνων ΤΠΕ και των κυβερνοαπειλών·
ii)
εσωτερικών και εξωτερικών ευπαθειών και απειλών·
iii)
των κινδύνων ΤΠΕ της χρηματοοικονομικής οντότητας που καθιστά δυνατό τον άμεσο εντοπισμό των αλλαγών που θα μπορούσαν να επηρεάσουν το οικείο προφίλ κινδύνου ΤΠΕ·
στ)
διατάξεις σχετικά με τη διαδικασία που διασφαλίζει ότι λαμβάνονται υπόψη τυχόν αλλαγές στην επιχειρηματική στρατηγική και στη στρατηγική ψηφιακής επιχειρησιακής ανθεκτικότητας της χρηματοοικονομικής οντότητας.
Για τους σκοπούς της πρώτης παραγράφου στοιχείο γ), η διαδικασία που αναφέρεται στο εν λόγω στοιχείο διασφαλίζει ότι:
α)
παρακολουθείται η αποτελεσματικότητα των εφαρμοζόμενων μέτρων αντιμετώπισης κινδύνων ΤΠΕ·
β)
αξιολογείται αν έχουν επιτευχθεί τα καθορισμένα επίπεδα ανοχής κινδύνου της χρηματοοικονομικής οντότητας·
γ)
αξιολογείται αν η χρηματοοικονομική οντότητα έχει προβεί σε ενέργειες για τη διόρθωση ή τη βελτίωση των εν λόγω μέτρων, όπου είναι αναγκαίο.
|
|
EULAW
|
Άρθρο 10 Ευπάθεια και διαχείριση ενημερώσεων κώδικα
|
|
EULAW
|
Άρθρο 10 Ευπάθεια και διαχείριση ενημερώσεων κώδικα
|
|
EULAW
|
Άρθρο 10 Ευπάθεια και διαχείριση ενημερώσεων κώδικα
|
|
EULAW
|
Άρθρο 10 Ευπάθεια και διαχείριση ενημερώσεων κώδικα
|
|
EULAW
|
Άρθρο 10 Ευπάθεια και διαχείριση ενημερώσεων κώδικα
|
|
EULAW
|
Άρθρο 31 Διαχείριση κινδύνων ΤΠΕ
|
|
EULAW
|
Άρθρο 34 Ασφάλεια λειτουργιών ΤΠΕ
Άρθρο 34
Οι χρηματοοικονομικές οντότητες που αναφέρονται στο άρθρο 16 παράγραφος 1 του κανονισμού (ΕΕ) 2022/2554, στο πλαίσιο των συστημάτων, των πρωτοκόλλων και των εργαλείων τους, και για όλους τους πόρους ΤΠΕ:
α)
παρακολουθούν και διαχειρίζονται τον κύκλο ζωής όλων των πόρων ΤΠΕ·
β)
παρακολουθούν αν οι πόροι ΤΠΕ υποστηρίζονται από τρίτους παρόχους υπηρεσιών ΤΠΕ στις χρηματοοικονομικές οντότητες, κατά περίπτωση·
γ)
προσδιορίζουν τις απαιτήσεις χωρητικότητας των οικείων πόρων ΤΠΕ και μέτρα για τη διατήρηση και τη βελτίωση της διαθεσιμότητας και της αποτελεσματικότητας των συστημάτων ΤΠΕ και την πρόληψη ελλείψεων χωρητικότητας ΤΠΕ πριν από την υλοποίησή τους·
δ)
διενεργούν αυτοματοποιημένη σάρωση και αυτοματοποιημένες αξιολογήσεις ευπαθειών των πόρων ΤΠΕ ανάλογα με την ταξινόμησή τους, όπως αναφέρεται στο άρθρο 30 παράγραφος 1, και με το συνολικό προφίλ κινδύνου του πόρου ΤΠΕ, και αναπτύσσουν ενημερώσεις κώδικα για την αντιμετώπιση των εντοπιζόμενων ευπαθειών·
ε)
διαχειρίζονται τους κινδύνους που σχετίζονται με ανεπίκαιρους, μη υποστηριζόμενους ή παρωχημένους πόρους ΤΠΕ·
στ)
καταγράφουν τα συμβάντα που σχετίζονται με τον έλεγχο λογικής και φυσικής πρόσβασης, τις λειτουργίες ΤΠΕ, συμπεριλαμβανομένων των δραστηριοτήτων κίνησης συστημάτων και δικτύων, και τη διαχείριση αλλαγών ΤΠΕ·
ζ)
προσδιορίζουν και εφαρμόζουν μέτρα για την παρακολούθηση και την ανάλυση πληροφοριών σχετικά με ασυνήθιστες δραστηριότητες και συμπεριφορά για κρίσιμες ή σημαντικές λειτουργίες ΤΠΕ·
η)
εφαρμόζουν μέτρα για την παρακολούθηση συναφών και επικαιροποιημένων πληροφοριών σχετικά με τις κυβερνοαπειλές·
θ)
εφαρμόζουν μέτρα για τον εντοπισμό πιθανών διαρροών πληροφοριών, κακόβουλων κωδικών και άλλων απειλών για την ασφάλεια, καθώς και δημοσίως γνωστών ευπαθειών του λογισμικού και του υλισμικού, και ελέγχουν αν υπάρχουν αντίστοιχες νέες ενημερώσεις ασφαλείας.
Για τους σκοπούς του στοιχείου στ), οι χρηματοοικονομικές οντότητες ευθυγραμμίζουν τον βαθμό λεπτομέρειας των αρχείων καταγραφής με τον σκοπό τους και τη χρήση του πόρου ΤΠΕ που παράγει τα εν λόγω αρχεία καταγραφής.
|
|
EULAW
|
Άρθρο 9 Προστασία και πρόληψη
|
|
EULAW
|
Άρθρο 25 Δοκιμές των εργαλείων και συστημάτων ΤΠΕ
|
|
EULAW
|
Άρθρο 9 4
4. Στο πλαίσιο της διαχείρισης κινδύνων ΤΠΕ που αναφέρεται στο άρθρο 6 παράγραφος 1, οι χρηματοοικονομικές οντότητες:
|
α)
|
καταρτίζουν και τεκμηριώνουν πολιτική ασφάλειας των πληροφοριών που καθορίζει κανόνες για την προστασία της διαθεσιμότητας, της γνησιότητας, της ακεραιότητας και της εμπιστευτικότητας των δεδομένων, των πληροφοριακών πόρων και των πόρων ΤΠΕ, συμπεριλαμβανομένων εκείνων των πελατών τους, κατά περίπτωση,
|
|
β)
|
ακολουθώντας μια προσέγγιση βάσει κινδύνων, θεσπίζουν δομή ορθής διαχείρισης δικτύων και υποδομών, χρησιμοποιώντας κατάλληλες τεχνικές, μεθόδους και πρωτόκολλα, που μπορούν να περιλαμβάνουν την εφαρμογή αυτοματοποιημένων μηχανισμών για την απομόνωση των πληροφοριακών πόρων που επηρεάζονται σε περίπτωση κυβερνοεπιθέσεων,
|
|
γ)
|
εφαρμόζουν πολιτικές που περιορίζουν την υλική ή λογική πρόσβαση σε πληροφοριακούς πόρους και πόρους ΤΠΕ στην πρόσβαση που είναι απολύτως αναγκαία για τις νόμιμες και εγκεκριμένες λειτουργίες και δραστηριότητες και θεσπίζουν, για τον σκοπό αυτόν, ένα σύνολο πολιτικών, διαδικασιών και δικλείδων ασφάλειας που αφορούν τα δικαιώματα πρόσβασης και διασφαλίζουν την ορθή διαχείρισή τους,
|
|
δ)
|
εφαρμόζουν πολιτικές και πρωτόκολλα για ισχυρούς μηχανισμούς αυθεντικοποίησης, με βάση σχετικά πρότυπα και ειδικά συστήματα ελέγχου, και προστατευτικά μέτρα κρυπτογραφικών κλειδιών με τα οποία κρυπτογραφούνται δεδομένα, βάσει αποτελεσμάτων εγκεκριμένων διαδικασιών κατηγοριοποίησης δεδομένων και αξιολόγησης κινδύνων ΤΠΕ,
|
|
ε)
|
εφαρμόζουν τεκμηριωμένες πολιτικές, διαδικασίες και δικλείδες ασφάλειας για τη διαχείριση αλλαγών στις ΤΠΕ, συμπεριλαμβανομένων αλλαγών σε λογισμικό, υλισμικό, στοιχεία, συστήματα ή παράμετροι ασφάλειας υλικολογισμικού, που βασίζονται σε μια προσέγγιση αξιολόγησης κινδύνου και αποτελούν αναπόσπαστο μέρος της συνολικής διαδικασίας διαχείρισης αλλαγών της χρηματοοικονομικής οντότητας, ώστε να διασφαλιστεί ότι όλες οι αλλαγές στα συστήματα ΤΠΕ καταγράφονται, δοκιμάζονται, αξιολογούνται, εγκρίνονται, εφαρμόζονται και επαληθεύονται με ελεγχόμενο τρόπο,
|
|
στ)
|
διαθέτουν κατάλληλες και ολοκληρωμένες τεκμηριωμένες πολιτικές σχετικά με τις ενημερώσεις κώδικα και τις επικαιροποιήσεις.
|
Για τους σκοπούς του πρώτου εδαφίου στοιχείο β), οι χρηματοοικονομικές οντότητες σχεδιάζουν την υποδομή σύνδεσης δικτύου κατά τρόπο ώστε να μπορεί να διακοπεί ή να κατατμηθεί στιγμιαία, προκειμένου να ελαχιστοποιείται και να αποτρέπεται η μετάδοση, ιδίως όσον αφορά τις διασυνδεδεμένες χρηματοοικονομικές διαδικασίες.
Για τους σκοπούς του πρώτου εδαφίου στοιχείο ε), η διαδικασία διαχείρισης αλλαγών ΤΠΕ εγκρίνεται από κατάλληλες ιεραρχικές δομές και διαθέτει ειδικά πρωτόκολλα.
|
|
EULAW
|
Άρθρο 25 1
1. Το πρόγραμμα δοκιμών ψηφιακής επιχειρησιακής ανθεκτικότητας που αναφέρεται στο άρθρο 24 προβλέπει, σύμφωνα με τα κριτήρια του άρθρου 4 παράγραφος 2, τη διενέργεια κατάλληλων δοκιμών, όπως αξιολογήσεις και έλεγχοι ευπαθειών, αναλύσεις ανοικτού κώδικα, αξιολογήσεις ασφάλειας δικτύου, αναλύσεις ελλείψεων, επισκοπήσεις υλικής ασφάλειας, ερωτηματολόγια και λύσεις λογισμικού σάρωσης, επανεξετάσεις πηγαίου κώδικα εφόσον είναι εφικτό, δοκιμές βάσει σεναρίων, δοκιμές συμβατότητας, δοκιμές επιδόσεων, διατερματικές δοκιμές και δοκιμές παρείσδυσης.
|
|
EULAW
|
Άρθρο 25 2
2. Τα κεντρικά αποθετήρια τίτλων και οι κεντρικοί αντισυμβαλλόμενοι διενεργούν αξιολογήσεις ευπαθειών πριν από την υλοποίηση ή αναδιάταξη νέων ή υφιστάμενων εφαρμογών και στοιχείων υποδομής και υπηρεσιών ΤΠΕ που υποστηρίζουν τις κρίσιμες ή σημαντικές λειτουργίες της χρηματοοικονομικής οντότητα.
|
|
EULAW
|
Άρθρο 25 3
3. Οι πολύ μικρές επιχειρήσεις διενεργούν τις δοκιμές που αναφέρονται στην παράγραφο 1 συνδυάζοντας μια προσέγγιση βάσει κινδύνου με στρατηγικό σχεδιασμό των δοκιμών ΤΠΕ, λαμβάνοντας δεόντως υπόψη την ανάγκη διατήρησης ισορροπημένης προσέγγισης μεταξύ της κλίμακας των πόρων και του χρόνου που πρέπει να διατεθεί στις δοκιμές ΤΠΕ σύμφωνα με το παρόν άρθρο, αφενός, και του επείγοντος χαρακτήρα, του είδους του κινδύνου, της κρισιμότητας των πληροφοριακών πόρων και των παρεχόμενων υπηρεσιών, καθώς και κάθε άλλο σχετικό παράγοντα, συμπεριλαμβανομένης της ικανότητας της χρηματοοικονομικής οντότητας να αναλαμβάνει υπολογιζόμενους κινδύνους, αφετέρου.
|
Συνδεδεμένα ζητήματα
- Secure Controls Framework -
"The SCF is the Common Controls Framework™ (CCF), the world's most comprehensive cybersecurity and data privacy metaframework - it is also free to use. The entire concept is building secure, compliant and resilient capabilities in the most efficient and cost-effective manner possible.
The SCF is more than just a unified control catalog, since its included content creates a playbook for Governance, Risk & Compliance (GRC) capabilities. Used globally by organizations of every size, the SCF is a robust and scalable solution for security, compliance and resilience controls. As a comprehensive security framework, the SCF maps 1,400+ controls across 200+ laws, regulations, and industry frameworks so you can implement once and comply everywhere.
Like it or not, cybersecurity is a protracted war on an asymmetric battlefield, where the threats are everywhere and as defenders we have to make the effort to work together to help improve cybersecurity and data privacy practices, since we all suffer when massive data breaches occur or when cyber attacks have physical impacts. Hackers share information on attack methods with other hackers, so why shouldn’t the good guys share information on how to best protect an organization? We decided to take action and make a difference, since we feel it is too important to wait for someone else to fix the problems that exist.
The SCF is made up of volunteers, mainly specialists within the cybersecurity profession, who focus on GRC and the cybersecurity side of data privacy. These are auditors, engineers, architects, incident responders, consultants and other specialists who live and breathe these topics on a daily basis. The end product is "expert-derived content" that makes up the SCF." https://securecontrolsframework.com/
Terms & Conditions
The SCF End User License Agreement (EULA) governs the use of the Secure Controls Framework® (SCF) under the Creative Commons Attribution-No Derivatives 4.0 International Public License.
|