+Vulnerability & Patch Management Program (VPMP)
|
Vulnerability & Patch Management Program (VPMP)
Description
Mechanisms exist to facilitate the implementation and monitoring of risk-based vulnerability management capabilities.
Possible Solutions & Considerations
Micro-Small Business (<10 staff) / BLS Firm Size Classes 1-2
∙ Third-party advisors (e.g., virtual CISO, Managed Security Services Provider (MSSP), etc.)
Small Business (10-49 staff) / BLS Firm Size Classes 3-4
∙ Third-party advisors (e.g., virtual CISO, Managed Security Services Provider (MSSP), etc.)
Medium Business (50-249 staff) / BLS Firm Size Classes 5-6
∙ Vulnerability & Patch Management Program
Large Business (250-999 staff) / BLS Firm Size Classes 7-8
∙ Vulnerability & Patch Management Program
Enterprise (> 1,000 staff) / BLS Firm Size Class 9
∙ Vulnerability & Patch Management Program
SCR-CMM
Level 0 Not Performed
Practices are non-existent, based on the inability to demonstrate an implemented and operational capability. A reasonable person would conclude the control is not being performed.
Level 1 Performed Informally
Vulnerability & Patch Management (VPM) domain capabilities are ad hoc and inconsistent. Capability criteria associated with this control may include:
▪ Policies, standards & procedures associated with VPM domain capabilities provide limited coverage due to the depth and breadth of the existing documentation.
▪ Attack Surface Management (ASM)-related activities are decentralized (e.g., a localized/regionalized function) and uses non-standardized methods to implement secure, resilient and compliant practices.
▪ IT and/or cybersecurity personnel apply software patches through an informal process.
▪ Occasional vulnerability scanning is conducted on High Value Assets (HVAs).
▪ Vulnerability scanning services may not be internal competencies and have to be outsourced.
▪ Penetration testing services may not be internal competencies and have to be outsourced.
Level 2 Planned Tracked
Vulnerability & Patch Management (VPM) capabilities are requirements-driven, but are not standardized across the entity (e.g., local/regional level consistency). Capability criteria associated with this control reasonably expect the following criteria to exist:
▪ Policies and standards associated with VPM domain capabilities are formally documented and centrally-managed by the entity.
▪ Standardized Operating Procedures (SOP) associated with VPM domain capabilities are documented and maintained by process owners.
▪ IT and/or cybersecurity personnel work with business stakeholders and process owners to appropriately scope and reasonably implement cybersecurity and data protection controls associated with VPM domain capabilities to address applicable statutory, regulatory and/or contractual requirements for Technology Assets, Applications, Services and/or Data (TAASD).
▪ Vulnerability management-related controls are primarily administrative and preventative in nature (e.g., policies, standards and procedures & guidelines).
▪ Vulnerability management may be a defined function (e.g., team or department) or assigned as an additional duty to existing IT and/or cybersecurity personnel.
▪ IT and/or cybersecurity personnel define the breadth and depth of coverage for vulnerability scanning that covers system components scanned and types of vulnerabilities that are checked for.
▪ IT and/or cybersecurity personnel maintain a structured process to apply software patches and other vulnerability remediation efforts.
Level 3 Well Defined
Vulnerability & Patch Management (VPM) capabilities are standardized across the entity for applicability to People, Processes, Technologies, Data and/or Facilities (PPTDF) to ensure consistency for Technology Assets, Applications, Services and/or Data (TAASD). Capability criteria associated with this control reasonably expect the following criteria to exist:
▪ Policies and standards associated with VPM domain capabilities are formally documented and centrally-managed by the entity's Governance, Risk & Compliance (GRC) team, or similar function.
▪ Standardized Operating Procedures (SOP) associated with VPM domain capabilities are well-documented and kept current by process owners.
▪ A vulnerability management team, or similar function, is appropriately staffed and supported to implement and maintain VPM domain capabilities.
▪ Technology is leveraged to enhance the efficiency and accuracy of vulnerability management operations (e.g., patch management solution and vulnerability scanning solution).
▪ The entity's Governance, Risk & Compliance (GRC) team, or similar function, works with business stakeholders and process owners to appropriately scope and reasonably implement cybersecurity and data protection controls associated with VPM domain capabilities to address Minimum Compliance Requirements (MCR) (e.g., applicable statutory, regulatory and/or contractual requirements) and Discretionary Security Requirements (DSR) (e.g., entity-required controls).
▪ An implemented and operational capability exists to facilitate the implementation and monitoring of vulnerability management controls.
Level 4 Quantitatively Controlled
Vulnerability & Patch Management (VPM) capabilities, in addition to being standardized across the entity and centrally managed to ensure consistency across Technology Assets, Applications, Services and/or Data (TAASD), efforts are metrics driven to provide sufficient insight for decision makers to predict optimal performance, ensure continued operations and/or identify areas for improvement. Capability criteria associated with this control reasonably expect the following criteria to exist:
▪ Applicable SCR-CMM Level 3 (Well Defined) capabilities are implemented and operational.
▪ Metrics reporting includes quantitative analysis of Key Performance Indicators (KPIs).
▪ Metrics reporting includes quantitative analysis of Key Risk Indicators (KRIs).
▪ Scope of metrics, KPIs and KRIs covers organization-wide cybersecurity and data protection controls, including functions performed by third-parties.
▪ Organizational leadership maintains a formal process to objectively review and respond to metrics, KPIs and KRIs (e.g., monthly or quarterly review).
▪ Based on metrics analysis, process improvement recommendations are submitted for review and are handled in accordance with change control processes.
▪ Business and technical stakeholders are involved in reviewing and approving proposed changes to evolve capabilities.
Level 5 Continuously Improving
Utilize SCR-CMM Level 3 or Level 4 (if available) criteria definitions:
▪ There are no defined Level 5 criteria, since it is reasonable to assume a continuously-improving process is not necessary to operationalize this control.
▪ Level 5 capabilities should be considered “world-class” where the control builds on Level 4 capabilities, but are continuously improving through Artificial Intelligence (AI) and/or Machine Learning (ML) technologies.
▪ While it may be possible to develop responsive capabilities for this control through the use of AI and/or ML technologies, the criteria would be organization-specific to define.
1. Prehľad
1.1 Odkazy
1.2 Identifikované požiadavky
1.3 Súvisiace predpisy
2. Identifikované požiadavky
Požiadavky
| Zdroj |
Požiadavka |
3. Súvisiace predpisy
Predpisy
| Zdroj |
Regulácia |
|
EULAW
|
Článok 21 Opatrenia na riadenie kybernetických rizík
-
|
|
EULAW
|
Článok 3 Riadenie IKT rizika
Článok 3
Finančné subjekty vypracujú, zdokumentujú a vykonávajú politiky a postupy riadenia IKT rizika, ktoré obsahujú všetky tieto prvky:
a)
údaj o schválení úrovne tolerancie rizika v prípade IKT rizika stanoveného v súlade s článkom 6 ods. 8 písm. b) nariadenia (EÚ) 2022/2554;
b)
postup a metodiku na vykonávanie posudzovania IKT rizika, v ktorých sa identifikujú:
i)
zraniteľné miesta a hrozby, ktoré ovplyvňujú alebo môžu ovplyvniť podporované obchodné funkcie, IKT systémy a IKT aktíva podporujúce uvedené funkcie;
ii)
kvantitatívne alebo kvalitatívne ukazovatele na meranie vplyvu a pravdepodobnosti zraniteľných miest a hrozieb uvedených v bode i);
c)
postup identifikácie, vykonávania a dokumentácie opatrení na riešenie IKT rizika v prípade identifikovaných a posudzovaných IKT rizík vrátane určenia opatrení na riešenie IKT rizika, ktoré sú potrebné na to, aby sa IKT riziko dostalo do úrovne tolerancie rizika uvedenej v písmene a);
d)
v prípade zvyškových IKT rizík, ktoré sú stále prítomné po vykonaní opatrení na riešenie IKT rizika uvedených v písmene c):
i)
ustanovenia o identifikácii uvedených zvyškových IKT rizík;
ii)
pridelenie úloh a zodpovedností, pokiaľ ide o:
1.
akceptovanie zvyškových IKT rizík, ktoré prekračujú úroveň tolerancie voči riziku finančného subjektu uvedenú v písmene a);
2.
postup preskúmania uvedený v bode iv) tohto písmena d);
iii)
vypracovanie zoznamu akceptovaných zvyškových IKT rizík vrátane uvedenia dôvodu, prečo boli akceptované;
iv)
ustanovenia o preskúmaní akceptovaných zvyškových IKT rizík aspoň raz ročne vrátane:
1.
identifikácie všetkých zmien zvyškových IKT rizík;
2.
posúdenia dostupných zmierňujúcich opatrení;
3.
posúdenia toho, či sú dôvody na akceptovanie zvyškových IKT rizík stále platné a uplatniteľné k dátumu preskúmania;
e)
ustanovenia o monitorovaní:
i)
všetkých zmien panorámy hrozieb IKT rizika a kybernetických hrozieb;
ii)
vnútorných a vonkajších zraniteľných miest a hrozieb;
iii)
IKT rizika finančného subjektu, ktoré umožňuje rýchle odhalenie zmien, ktoré by mohli ovplyvniť jeho profil IKT rizika;
f)
ustanovenia o postupe na zabezpečenie toho, aby sa zohľadnili všetky zmeny obchodnej stratégie a stratégie digitálnej prevádzkovej odolnosti finančného subjektu.
Na účely prvého odseku písm. c) sa postupom uvedeným v uvedenom písmene zabezpečí:
a)
monitorovanie účinnosti zavedených opatrení na riešenie IKT rizika;
b)
posúdenie toho, či sa dosiahli stanovené úrovne tolerancie rizika finančného subjektu;
c)
posúdenie toho, či finančný subjekt v prípade potreby prijal opatrenia na nápravu alebo zlepšenie týchto opatrení.
|
|
EULAW
|
Článok 10 Riadenie zraniteľnosti a bezpečnostných záplat
-
|
|
EULAW
|
Článok 10 Riadenie zraniteľnosti a bezpečnostných záplat
-
|
|
EULAW
|
Článok 10 Riadenie zraniteľnosti a bezpečnostných záplat
-
|
|
EULAW
|
Článok 10 Riadenie zraniteľnosti a bezpečnostných záplat
-
|
|
EULAW
|
Článok 10 Riadenie zraniteľnosti a bezpečnostných záplat
-
|
|
EULAW
|
Článok 31 Riadenie IKT rizika
-
|
|
EULAW
|
Článok 34 Bezpečnosť operácií IKT
Článok 34
Finančné subjekty uvedené v článku 16 ods. 1 nariadenia (EÚ) 2022/2554 ako súčasť svojich systémov, protokolov a nástrojov a v prípade všetkých IKT aktív:
a)
monitorujú a riadia životný cyklus všetkých IKT aktív;
b)
monitorujú, či sú IKT aktíva podporované externými poskytovateľmi IKT služieb finančných subjektov, ak je to relevantné;
c)
identifikujú kapacitné požiadavky na svoje IKT aktíva a opatrenia na udržiavanie a zlepšovanie dostupnosti a efektívnosti IKT systémov a predchádzanie nedostatku IKT kapacít pred ich vznikom;
d)
vykonávajú automatizované skenovanie a posudzovanie zraniteľnosti IKT aktív, ktoré zodpovedá ich klasifikácii uvedenej v článku 30 ods. 1, a celkovému rizikovému profilu IKT aktíva, a zavádzajú bezpečnostné záplaty na riešenie identifikovaných zraniteľných miest;
e)
riadia riziká týkajúce sa zastaraných, nepodporovaných alebo pôvodných IKT aktív;
f)
zaznamenávajú udalosti súvisiace s kontrolou logického a fyzického prístupu, operáciami IKT vrátane činností v oblasti systémovej a sieťovej prevádzky a riadením zmien IKT;
g)
identifikujú a vykonávajú opatrenia s cieľom monitorovať a analyzovať informácie o anomálnych činnostiach a správaní v prípade kritických alebo dôležitých operácií IKT;
h)
vykonávajú opatrenia na monitorovanie relevantných a aktuálnych informácií o kybernetických hrozbách;
i)
vykonávajú opatrenia na identifikáciu možných únikov informácií, škodlivého kódu a iných bezpečnostných hrozieb a verejne známych zraniteľných miest softvéru a hardvéru, ako aj kontrolujú zodpovedajúce nové bezpečnostné aktualizácie.
Na účely písmena f) finančné subjekty zosúladia úroveň podrobnosti záznamových protokolov s ich účelom a používaním IKT aktíva, ktoré uvedené záznamové protokoly vytvára.
|
|
EULAW
|
Článok 9 Ochrana a prevencia
-
|
|
EULAW
|
Článok 25 Testovanie IKT nástrojov a systémov
-
|
|
EULAW
|
Článok 9 4
4. Ako súčasť rámca riadenia IKT rizika uvedeného v článku 6 ods. 1 finančné subjekty:
|
a)
|
vypracúvajú a zdokumentujú politiku v oblasti informačnej bezpečnosti, v ktorej sa vymedzujú pravidlá na ochranu dostupnosti, pravosti, integrity a dôvernosti údajov, informačných aktív a IKT aktív vrátane prípadných údajov a aktív ich zákazníkov;
|
|
b)
|
na základe prístupu založeného na riziku zavedú spoľahlivé riadenie siete a infraštruktúry pomocou vhodných techník, metód a protokolov, ktoré môžu zahŕňať zavedenie automatizovaných mechanizmov na izolovanie dotknutých informačných aktív v prípade kybernetických útokov;
|
|
c)
|
vykonávajú politiky, ktoré obmedzujú fyzický alebo logický prístup k informačným aktívam a IKT aktívam len na to, čo je nevyhnutné pre legitímne a schválené funkcie a činnosti, a na tento účel zavedú súbor politík, postupov a kontrol, ktoré sa zaoberajú oprávneniami na prístup a zabezpečujú ich riadnu správu;
|
|
d)
|
vykonávajú politiky a protokoly pre silné mechanizmy autentifikácie založené na príslušných normách a špecializovaných kontrolných systémoch, ako aj ochranné opatrenia v podobe šifrovacích kľúčov, pričom údaje sú šifrované na základe výsledkov schválenej klasifikácie údajov a procesov posudzovania IKT rizika;
|
|
e)
|
vykonávajú zdokumentované politiky, postupy a kontroly riadenia zmien IKT vrátane zmien komponentov softvéru, hardvéru, firmvéru, systémov alebo bezpečnostných parametrov, ktoré sú založené na prístupe posudzovania rizík a sú neoddeliteľnou súčasťou celkového procesu riadenia zmien finančného subjektu s cieľom zabezpečiť, aby sa všetky zmeny IKT systémov zaznamenávali, testovali, posudzovali, schvaľovali, vykonávali a overovali kontrolovaným spôsobom;
|
|
f)
|
majú vhodné a komplexné zdokumentované politiky týkajúce sa opráv a aktualizácií.
|
Na účely prvého pododseku písm. b) finančné subjekty navrhnú infraštruktúru sieťového pripojenia tak, aby umožňovala jej okamžité odpojenie alebo segmentáciu s cieľom minimalizovať šírenie nákazy a predchádzať mu, a to najmä v prípade vzájomne prepojených finančných procesov.
Proces riadenia zmien IKT na účely prvého pododseku písm. e) schvaľujú príslušné riadiace línie, ktoré majú zavedené osobitné protokoly.
|
|
EULAW
|
Článok 25 1
1. V rámci programu testovania digitálnej prevádzkovej odolnosti uvedeného v článku 24 sa v súlade s kritériami stanovenými v článku 4 ods. 2 zabezpečí vykonanie vhodných testov, ako sú posúdenia a vyhľadávania zraniteľnosti, analýzy otvorených zdrojov (analýzy open-source riešení), posúdenia bezpečnosti sietí, analýzy nedostatkov, preskúmania fyzickej bezpečnosti, dotazníky a skenovacie softvérové riešenia, preskúmania zdrojových kódov, ak je to možné, testy založené na konkrétnych scenároch, testovania kompatibility, testovania výkonnosti, testovania medzi koncovými bodmi (end-to-end testovania) a penetračné testovania.
|
|
EULAW
|
Článok 25 2
2. Centrálni depozitári cenných papierov a centrálne protistrany vykonávajú posúdenia zraniteľnosti pred akýmkoľvek nasadením alebo opätovným nasadením nových alebo existujúcich aplikácií a zložiek infraštruktúry a IKT služieb podporujúcich kritické alebo dôležité funkcie finančného subjektu.
|
|
EULAW
|
Článok 25 3
3. Mikropodniky vykonávajú testy uvedené v odseku 1 tak, že kombinujú prístup založený na riziku so strategickým plánovaním testovania IKT, pričom náležite zohľadňujú potrebu zachovať vyvážený prístup medzi rozsahom zdrojov a časom, ktorý sa má venovať testovaniu IKT stanovenému v tomto článku, na jednej strane a naliehavosťou, typom rizika, kritickosťou informačných aktív a poskytovaných služieb, ako aj akýmkoľvek iným relevantným faktorom vrátane schopnosti finančného subjektu podstupovať predvídané riziká na strane druhej.
|
Prepojené úlohy
- Secure Controls Framework -
"The SCF is the Common Controls Framework™ (CCF), the world's most comprehensive cybersecurity and data privacy metaframework - it is also free to use. The entire concept is building secure, compliant and resilient capabilities in the most efficient and cost-effective manner possible.
The SCF is more than just a unified control catalog, since its included content creates a playbook for Governance, Risk & Compliance (GRC) capabilities. Used globally by organizations of every size, the SCF is a robust and scalable solution for security, compliance and resilience controls. As a comprehensive security framework, the SCF maps 1,400+ controls across 200+ laws, regulations, and industry frameworks so you can implement once and comply everywhere.
Like it or not, cybersecurity is a protracted war on an asymmetric battlefield, where the threats are everywhere and as defenders we have to make the effort to work together to help improve cybersecurity and data privacy practices, since we all suffer when massive data breaches occur or when cyber attacks have physical impacts. Hackers share information on attack methods with other hackers, so why shouldn’t the good guys share information on how to best protect an organization? We decided to take action and make a difference, since we feel it is too important to wait for someone else to fix the problems that exist.
The SCF is made up of volunteers, mainly specialists within the cybersecurity profession, who focus on GRC and the cybersecurity side of data privacy. These are auditors, engineers, architects, incident responders, consultants and other specialists who live and breathe these topics on a daily basis. The end product is "expert-derived content" that makes up the SCF." https://securecontrolsframework.com/
Terms & Conditions
The SCF End User License Agreement (EULA) governs the use of the Secure Controls Framework® (SCF) under the Creative Commons Attribution-No Derivatives 4.0 International Public License.
|