+70. Auf der Grundlage der Bewertung der Tragfähigkeit und Nachhaltigkeit sowie etwaiger Risiken und …

70. Auf der Grundlage der Bewertung der Tragfähigkeit und Nachhaltigkeit sowie etwaiger Risiken und …

Auf der Grundlage der Bewertung der Tragfähigkeit und Nachhaltigkeit sowie etwaiger Risiken und Anfälligkeiten für das Institut sollten die zuständigen Behörden eine Beurteilung des Geschäftsmodells des Instituts vornehmen. Diese Beurteilung sollte in einer Zusammenfassung der Feststellungen wiedergegeben werden, die mit einem Score für die Überlebensfähigkeit auf Grundlage der in Tabelle 2 angeführten Erwägungen verbunden ist. Tabelle 2: Aufsichtliche Erwägungen für die Vergabe eines Scorewerts für das Geschäftsmodell

Score Aufsichtliche Erwägungen wert Beurteilung

1 Das Geschäftsmodell und die Strategie stellen ein geringes Risiko für die Überlebensfähigkeit des Instituts dar.• • • • • •Das Institut verfügt über eine starke Wettbewerbsposition auf den von ihm gewählten Märkten sowie über eine Strategie, die diese Position verstärken kann. Das Institut erzielt eine hohe und stabile Rendite, die angesichts des Risikoappetits und der Refinanzierungsstruktur dem eingegangenen Risiko angemessen ist und nicht auf einer übermäßigen Risikoübernahme oder dem Vertrauen auf eine unrealistische Strategie beruhen. Es sind keine wesentlichen Konzentrationen von Vermögenswerten und keine untragbaren konzentrierten Einnahmequellen vorhanden. Die finanziellen Prognosen des Instituts beruhen auf plausiblen Annahmen bezüglich des künftigen Geschäftsumfelds. Das Institut berücksichtigt die strategischen Auswirkungen wesentlicher ESG-Risiken – insbesondere der umweltbezogenen physischen und Transitionsrisiken – auf sein Geschäftsmodell kurz-, mittel- und langfristig im Wege eines soliden Transitionsplanungsprozesses. Die strategische Planung ist angesichts des aktuellen Geschäftsmodells und der Ausführungskapazitäten der Geschäftsleitung angemessen.
2 Das Geschäftsmodell und die Strategie stellen ein geringes bis mittleres Risiko für die Überlebensfähigkeit des Instituts dar.• • • • • •Das Institut ist bei seinen Produkten/Dienstleistungen in einem oder mehreren Schlüsselmärkten einem Wettbewerbsdruck ausgesetzt. Es bestehen einige Zweifel, ob die Strategie zur Bewältigung der Situation geeignet ist. Das Institut erzielt eine durchschnittliche Rendite im Vergleich zu anderen Instituten der Peer-Gruppe und/oder im Vergleich zu seiner Leistungsfähigkeit in der Vergangenheit, die angesichts des Risikoappetits und der Refinanzierungsstruktur dem eingegangenen Risiko weitgehend angemessen ist. Es sind einige Konzentrationen von Vermögenswerten oder einige konzentrierte Einnahmequellen vorhanden. Die finanziellen Prognosen des Instituts beruhen auf optimistischen Annahmen bezüglich des künftigen Geschäftsumfelds. Das Institut berücksichtigt im Wesentlichen im Wege eines insgesamt hinreichenden, jedoch nicht vollständig soliden Transitionsplanungsprozesses die strategischen Auswirkungen wesentlicher ESG-Risiken – insbesondere der umweltbezogenen physischen und Transitionsrisiken – auf sein Geschäftsmodell. Die strategische Planung ist angesichts des aktuellen Geschäftsmodells und der Ausführungskapazitäten der Geschäftsleitung vertretbar, jedoch nicht ohne Risiko.
3 Das Geschäftsmodell und die Strategie stellen ein mittleres bis hohes Risiko für die Überlebensfähigkeit des Instituts dar.• •Das Institut hat bei seinen Produkten/Dienstleistungen eine schwache Wettbewerbsposition auf den von ihm gewählten Märkten inne und besitzt wenige Geschäftsfelder mit guten Perspektiven. Der Marktanteil des Instituts geht unter Umständen deutlich zurück. Es bestehen Zweifel, ob die Strategie zur Bewältigung der Situation geeignet ist. Das Institut erzielt eine Rendite, die häufig schwach oder nicht stabil ist oder angesichts des Risikoappetits und der Refinanzierungsstruktur dem eingegangenen Risiko nicht
Score Aufsichtliche wert Beurteilung• • • •Erwägungen angemessen ist und die in aufsichtlicher Hinsicht Anlass zu Bedenken gibt. Es sind wesentliche Konzentrationen von Vermögenswerten oder wesentliche konzentrierte Einnahmequellen vorhanden. Die finanziellen Prognosen des Instituts beruhen auf übermäßig optimistischen Annahmen bezüglich des künftigen Geschäftsumfelds. Das Institut berücksichtigt die strategischen Auswirkungen wesentlicher ESG-Risiken – insbesondere der umweltbezogenen physischen und Transitionsrisiken – auf sein Geschäftsmodell nur teilweise. Sein Transitionsplanungsprozess weist einige Schwachstellen und/oder Mängel auf. Die strategische Planung sind angesichts des aktuellen Geschäftsmodells und der Ausführungskapazitäten der Geschäftsleitung unter Umständen nicht plausibel.
4 Das Geschäftsmodell und die Strategie stellen ein hohes Risiko für die Überlebensfähigkeit des Instituts dar.• • • • • •Das Institut hat bei seinen Produkten/Dienstleistungen eine sehr schwache Wettbewerbsposition auf den von ihm gewählten Märkten inne und ist in Geschäftsfeldern mit sehr schlechten Perspektiven tätig. Es ist sehr unwahrscheinlich, dass die strategische Planung zur Bewältigung der Situation geeignet sind. Das Institut erzielt eine Rendite, die sehr schwach und außerordentlich instabil ist, oder vertraut bei der Erzielung einer entsprechenden Rendite auf eine inakzeptable Risikobereitschaft oder eine inakzeptable Refinanzierungsstruktur. Es sind sehr hohe Konzentrationen von Vermögenswerten oder untragbare konzentrierte Einnahmequellen in vorhanden. Die finanziellen Prognosen des Instituts beruhen auf äußerst unrealistischen Annahmen bezüglich des künftigen Geschäftsumfelds. Das Institut ist wesentlichen ESG-Risiken ausgesetzt, insbesondere umweltbezogenen physischen und Transitionsrisiken, und hat die strategischen Auswirkungen auf sein Geschäftsmodell nicht adressiert. Sein Transitionsplanungsprozess steht nicht in Einklang mit der allgemeinen Unternehmensstrategie. Sein Transitionsplanungsprozess weist schwerwiegende Schwachstellen und/oder Mängel auf. Die strategische Planung ist angesichts des aktuellen Geschäftsmodells und der Ausführungskapazitäten der Geschäftsleitung nicht plausibel.

1. Übersicht

,

1.1 Referenzen

1.2 Identifizierte Anforderungen

1.3 Zugehörige Standards

2. Identifizierte Anforderungen

Anforderungen

3. Zugehörige Standards

Standards
  • EBA -

    EN: Guidelines and other publications of the European Banking Authority (EBA), https://www.eba.europa.eu/. © European Banking Authority. Reproduction is authorised provided the source is acknowledged (EBA legal notice). Divided into sections and converted into the GRCA format, the wording unchanged. Only the versions published by the EBA are authoritative.

    DE: Leitlinien und weitere Veröffentlichungen der Europäischen Bankenaufsichtsbehörde (EBA), https://www.eba.europa.eu/. © European Banking Authority. Wiedergabe mit Quellenangabe gestattet (Rechtlicher Hinweis der EBA). In Abschnitte aufgeteilt und in das GRCA-Format umgewandelt, der Wortlaut unverändert. Maßgeblich sind allein die von der EBA veröffentlichten Fassungen.