+Risk Management Program

Risk Management Program

Description

Mechanisms exist to facilitate the implementation of strategic, operational and tactical risk management controls that are aligned with:
(1) The organization's Enterprise Risk Management (ERM); and
(2) Industry-recognized cybersecurity risk management practices.

Possible Solutions & Considerations

Micro-Small Business (<10 staff) / BLS Firm Size Classes 1-2

∙ Risk Management Program (RMP)

Small Business (10-49 staff) / BLS Firm Size Classes 3-4

∙ Risk Management Program (RMP)

Medium Business (50-249 staff) / BLS Firm Size Classes 5-6

∙ Risk Management Program (RMP)

Large Business (250-999 staff) / BLS Firm Size Classes 7-8

∙ Risk Management Program (RMP)

Enterprise (> 1,000 staff) / BLS Firm Size Class 9

∙ Risk Management Program (RMP)

SCR-CMM

Level 0 Not Performed

Practices are non-existent, based on the inability to demonstrate an implemented and operational capability. A reasonable person would conclude the control is not being performed.

Level 1 Performed Informally

Risk Management (RSK) domain capabilities are ad hoc and inconsistent. Capability criteria associated with this control may include:
▪ Policies, standards & procedures associated with RSK domain capabilities provide limited coverage due to the depth and breadth of the existing documentation.
▪ Risk management-related activities are decentralized (e.g., a localized/regionalized function) and uses non-standardized methods to implement secure, resilient and compliant practices.
▪ IT and/or cybersecurity personnel use an informal process to identify, assess, remediate and report on risk.
▪ Risk management processes (e.g., risk assessments) focus on protecting High Value Assets (HVAs), including environments where sensitive/regulated data is stored, transmitted and processed.
▪ Data/process owners are expected to self-manage risks associated with their Technology Assets, Applications, Services and/or Data (TAASD), based on the organization's published policies and standards, including the identification, remediation and reporting of risks.

Level 2 Planned Tracked

Risk Management (RSK) capabilities are requirements-driven, but are not standardized across the entity (e.g., local/regional level consistency). Capability criteria associated with this control reasonably expect the following criteria to exist:
▪ Policies and standards associated with RSK domain capabilities are formally documented and centrally-managed by the entity.
▪ Standardized Operating Procedures (SOP) associated with RSK domain capabilities are documented and maintained by process owners.
▪ IT and/or cybersecurity personnel work with business stakeholders and process owners to appropriately scope and reasonably implement cybersecurity and data protection controls associated with RSK domain capabilities to address applicable statutory, regulatory and/or contractual requirements for Technology Assets, Applications, Services and/or Data (TAASD).
▪ Risk management-related controls are primarily administrative and preventative in nature (e.g., policies, standards and procedures & guidelines).
▪ Risk management may be a defined function (e.g., team or department) or assigned as an additional duty to existing IT and/or cybersecurity personnel.
▪ Risk management processes (e.g., risk assessments) and technologies focus on protecting High Value Assets (HVAs), including environments where sensitive/regulated data is stored, transmitted and processed.
▪ IT and/or cybersecurity personnel implement and maintain a form of Risk Management Program (RMP) that provides operational guidance on how risk is identified, assessed, remediated and reported.
▪ Data/process owners are expected to self-manage risks associated with their systems, applications, services and data, based on the organization's published policies and standards, including the identification, remediation and reporting of risks.
▪ Business process owners (BPOs) are made aware of cybersecurity and data protection risk(s).

Level 3 Well Defined

Risk Management (RSK) capabilities are standardized across the entity for applicability to People, Processes, Technologies, Data and/or Facilities (PPTDF) to ensure consistency for Technology Assets, Applications, Services and/or Data (TAASD). Capability criteria associated with this control reasonably expect the following criteria to exist:
▪ Policies and standards associated with RSK domain capabilities are formally documented and centrally-managed by the entity's Governance, Risk & Compliance (GRC) team, or similar function.
▪ Standardized Operating Procedures (SOP) associated with RSK domain capabilities are well-documented and kept current by process owners.
▪ A risk management team, or similar function, is appropriately staffed and supported to implement and maintain RSK domain capabilities.
▪ Technology is leveraged to enhance the efficiency and accuracy of risk management operations (e.g., risk management solution, GRC platform and TPRM tool).
▪ The entity's Governance, Risk & Compliance (GRC) team, or similar function, works with business stakeholders and process owners to appropriately scope and reasonably implement cybersecurity and data protection controls associated with RSK domain capabilities to address Minimum Compliance Requirements (MCR) (e.g., applicable statutory, regulatory and/or contractual requirements) and Discretionary Security Requirements (DSR) (e.g., entity-required controls).
▪ An implemented and operational capability exists to facilitate the implementation of strategic, operational and tactical risk management controls.

Level 4 Quantitatively Controlled

Risk Management (RSK) capabilities, in addition to being standardized across the entity and centrally managed to ensure consistency across Technology Assets, Applications, Services and/or Data (TAASD), efforts are metrics driven to provide sufficient insight for decision makers to predict optimal performance, ensure continued operations and/or identify areas for improvement. Capability criteria associated with this control reasonably expect the following criteria to exist:
▪ Applicable SCR-CMM Level 3 (Well Defined) capabilities are implemented and operational.
▪ Metrics reporting includes quantitative analysis of Key Performance Indicators (KPIs).
▪ Metrics reporting includes quantitative analysis of Key Risk Indicators (KRIs).
▪ Scope of metrics, KPIs and KRIs covers organization-wide cybersecurity and data protection controls, including functions performed by third-parties.
▪ Organizational leadership maintains a formal process to objectively review and respond to metrics, KPIs and KRIs (e.g., monthly or quarterly review).
▪ Based on metrics analysis, process improvement recommendations are submitted for review and are handled in accordance with change control processes.
▪ Business and technical stakeholders are involved in reviewing and approving proposed changes to evolve capabilities.

Level 5 Continuously Improving

Utilize SCR-CMM Level 3 or Level 4 (if available) criteria definitions:
▪ There are no defined Level 5 criteria, since it is reasonable to assume a continuously-improving process is not necessary to operationalize this control.
▪ Level 5 capabilities should be considered “world-class” where the control builds on Level 4 capabilities, but are continuously improving through Artificial Intelligence (AI) and/or Machine Learning (ML) technologies.
▪ While it may be possible to develop responsive capabilities for this control through the use of AI and/or ML technologies, the criteria would be organization-specific to define.

1. Επισκόπηση

1.1 Παραπομπές

1.2 Εντοπισμένες απαιτήσεις

1.3 Σχετικοί κανονισμοί

2. Εντοπισμένες απαιτήσεις

Απαιτήσεις

3. Σχετικοί κανονισμοί

Κανονισμοί
EULAW Άρθρο 8 Συμμόρφωση με τις απαιτήσεις
EULAW Άρθρο 9 Σύστημα διαχείρισης κινδύνου
EULAW Άρθρο 9 Σύστημα διαχείρισης κινδύνου
EULAW Άρθρο 9 Σύστημα διαχείρισης κινδύνου
EULAW Άρθρο 9 Σύστημα διαχείρισης κινδύνου
EULAW Άρθρο 17 Σύστημα διαχείρισης ποιότητας
EULAW Άρθρο 1 Συνολικό προφίλ κινδύνου και πολυπλοκότητα

Άρθρο 1

Συνολικό προφίλ κινδύνου και πολυπλοκότητα

Κατά την ανάπτυξη και την εφαρμογή των πολιτικών, διαδικασιών, πρωτοκόλλων και εργαλείων ασφάλειας ΤΠΕ που αναφέρονται στον τίτλο II και του απλουστευμένου πλαισίου διαχείρισης κινδύνων ΤΠΕ που αναφέρεται στον τίτλο III, λαμβάνονται υπόψη το μέγεθος και το συνολικό προφίλ κινδύνου της χρηματοοικονομικής οντότητας, καθώς και η φύση, η κλίμακα και τα στοιχεία αυξημένης ή μειωμένης πολυπλοκότητας των υπηρεσιών, δραστηριοτήτων και λειτουργιών της, συμπεριλαμβανομένων των στοιχείων που αφορούν:

α) 

την κρυπτογράφηση και την κρυπτογραφία,

β) 

την ασφάλεια λειτουργιών ΤΠΕ,

γ) 

την ασφάλεια δικτύου,

δ) 

τη διαχείριση έργων και αλλαγών ΤΠΕ,

ε) 

τον δυνητικό αντίκτυπο των κινδύνων ΤΠΕ στην εμπιστευτικότητα, την ακεραιότητα και τη διαθεσιμότητα των δεδομένων, καθώς και των διαταραχών στη συνέχεια και τη διαθεσιμότητα των δραστηριοτήτων της χρηματοοικονομικής οντότητας.
EULAW Άρθρο 2 Γενικά στοιχεία των πολιτικών, διαδικασιών, πρωτοκόλλων και εργαλείων ασφάλειας ΤΠΕ
EULAW Άρθρο 3 Διαχείριση κινδύνων ΤΠΕ

Άρθρο 3

Διαχείριση κινδύνων ΤΠΕ

Οι χρηματοοικονομικές οντότητες αναπτύσσουν, τεκμηριώνουν και εφαρμόζουν πολιτικές και διαδικασίες διαχείρισης κινδύνων ΤΠΕ που περιλαμβάνουν όλα τα ακόλουθα:

α) 

ένδειξη της έγκρισης του επιπέδου ανοχής κινδύνου για τους κινδύνους ΤΠΕ που καθορίζεται σύμφωνα με το άρθρο 6 παράγραφος 8 στοιχείο β) του κανονισμού (ΕΕ) 2022/2554·

β) 

διαδικασία και μεθοδολογία για τη διενέργεια της αξιολόγησης κινδύνων ΤΠΕ, με τις οποίες προσδιορίζονται:

i) 

ευπάθειες και απειλές που επηρεάζουν ή ενδέχεται να επηρεάσουν τις υποστηριζόμενες επιχειρηματικές λειτουργίες, τα συστήματα ΤΠΕ και τους πόρους ΤΠΕ που υποστηρίζουν τις εν λόγω λειτουργίες·

ii) 

οι ποσοτικοί ή ποιοτικοί δείκτες για τη μέτρηση των επιπτώσεων και της πιθανότητας εμφάνισης των ευπαθειών και των απειλών που αναφέρονται στο σημείο i)·

γ) 

τη διαδικασία για τον προσδιορισμό, την εφαρμογή και την τεκμηρίωση των μέτρων αντιμετώπισης κινδύνων ΤΠΕ για τους κινδύνους ΤΠΕ που εντοπίζονται και αξιολογούνται, συμπεριλαμβανομένου του προσδιορισμού των μέτρων αντιμετώπισης κινδύνων ΤΠΕ που είναι αναγκαία για να περιέλθουν οι κίνδυνοι ΤΠΕ στο επίπεδο ανοχής κινδύνου που αναφέρεται στο στοιχείο α)·

δ) 

όσον αφορά την εναπομένουσα έκθεση σε κινδύνους ΤΠΕ που εξακολουθούν να υφίστανται μετά την εφαρμογή των μέτρων αντιμετώπισης κινδύνων ΤΠΕ που αναφέρονται στο στοιχείο γ):

i) 

διατάξεις σχετικά με τον προσδιορισμό της εναπομένουσας έκθεσης στους εν λόγω κινδύνους ΤΠΕ·

ii) 

την ανάθεση ρόλων και αρμοδιοτήτων σχετικά με:

1) 

την αποδοχή της εναπομένουσας έκθεσης σε κινδύνους ΤΠΕ που υπερβαίνουν το επίπεδο ανοχής κινδύνου της χρηματοοικονομικής οντότητας που αναφέρεται στο στοιχείο α)·

2) 

τη διαδικασία επανεξέτασης που αναφέρεται στο σημείο iv) του παρόντος στοιχείου δ)·

iii) 

την κατάρτιση καταλόγου της αποδεκτής εναπομένουσας έκθεσης σε κινδύνους ΤΠΕ, συμπεριλαμβανομένης αιτιολόγησης της αποδοχής της·

iv) 

διατάξεις σχετικά με την επανεξέταση της αποδεκτής εναπομένουσας έκθεσης σε κινδύνους ΤΠΕ τουλάχιστον μία φορά ετησίως, μεταξύ άλλων για τα εξής:

1) 

τον προσδιορισμό τυχόν αλλαγών στην εναπομένουσα έκθεση σε κινδύνους ΤΠΕ·

2) 

την αξιολόγηση των διαθέσιμων μέτρων μετριασμού·

3) 

την αξιολόγηση του αν οι λόγοι που δικαιολογούν την αποδοχή της εναπομένουσας έκθεσης σε κινδύνους ΤΠΕ εξακολουθούν να υφίστανται και να ισχύουν κατά την ημερομηνία της επανεξέτασης·

ε) 

διατάξεις σχετικά με την παρακολούθηση:

i) 

τυχόν αλλαγών στο τοπίο των κινδύνων ΤΠΕ και των κυβερνοαπειλών·

ii) 

εσωτερικών και εξωτερικών ευπαθειών και απειλών·

iii) 

των κινδύνων ΤΠΕ της χρηματοοικονομικής οντότητας που καθιστά δυνατό τον άμεσο εντοπισμό των αλλαγών που θα μπορούσαν να επηρεάσουν το οικείο προφίλ κινδύνου ΤΠΕ·

στ) 

διατάξεις σχετικά με τη διαδικασία που διασφαλίζει ότι λαμβάνονται υπόψη τυχόν αλλαγές στην επιχειρηματική στρατηγική και στη στρατηγική ψηφιακής επιχειρησιακής ανθεκτικότητας της χρηματοοικονομικής οντότητας.

Για τους σκοπούς της πρώτης παραγράφου στοιχείο γ), η διαδικασία που αναφέρεται στο εν λόγω στοιχείο διασφαλίζει ότι:

α) 

παρακολουθείται η αποτελεσματικότητα των εφαρμοζόμενων μέτρων αντιμετώπισης κινδύνων ΤΠΕ·

β) 

αξιολογείται αν έχουν επιτευχθεί τα καθορισμένα επίπεδα ανοχής κινδύνου της χρηματοοικονομικής οντότητας·

γ) 

αξιολογείται αν η χρηματοοικονομική οντότητα έχει προβεί σε ενέργειες για τη διόρθωση ή τη βελτίωση των εν λόγω μέτρων, όπου είναι αναγκαίο.
EULAW Άρθρο 27 Μορφή και περιεχόμενο της έκθεσης σχετικά με την επανεξέταση του πλαισίου διαχείρισης κινδύνων ΤΠΕ
EULAW Άρθρο 28 Διακυβέρνηση και οργάνωση
EULAW Άρθρο 31 Διαχείριση κινδύνων ΤΠΕ
EULAW Άρθρο 6 Πλαίσιο διαχείρισης κινδύνων ΤΠΕ
EULAW Άρθρο 11 Αντιμετώπιση και ανάκαμψη
EULAW Άρθρο 32 Ασφάλεια επεξεργασίας
EULAW Άρθρο 21 Μέτρα διαχείρισης κινδύνων στον τομέα της κυβερνοασφάλειας
EULAW Άρθρο 6 Πλαίσιο διαχείρισης κινδύνων ΤΠΕ
EULAW Άρθρο 11 Αντιμετώπιση και ανάκαμψη
EULAW Άρθρο 32 Ασφάλεια επεξεργασίας
EULAW Άρθρο 21 Μέτρα διαχείρισης κινδύνων στον τομέα της κυβερνοασφάλειας
EULAW Άρθρο 6 1

1.   Οι χρηματοοικονομικές οντότητες διαθέτουν ισχυρό, ολοκληρωμένο και άρτια τεκμηριωμένο πλαίσιο διαχείρισης κινδύνων ΤΠΕ στο πλαίσιο του συνολικού τους συστήματος διαχείρισης κινδύνων, που τους επιτρέπει να αντιμετωπίζουν τους κινδύνους ΤΠΕ με γρήγορο, αποτελεσματικό και εμπεριστατωμένο τρόπο και να διασφαλίζουν υψηλό επίπεδο ψηφιακής επιχειρησιακής ανθεκτικότητας.
EULAW Άρθρο 6 2

2.   Το πλαίσιο διαχείρισης κινδύνων ΤΠΕ περιλαμβάνει τουλάχιστον στρατηγικές, πολιτικές, διαδικασίες, πρωτόκολλα και εργαλεία ΤΠΕ που απαιτούνται για τη δέουσα και επαρκή προστασία όλων των πληροφοριακών πόρων και πόρων ΤΠΕ, συμπεριλαμβανομένου του λογισμικού, του υλισμικού, των διακομιστών, καθώς και για την προστασία όλων των σχετικών υλικών συνιστωσών και υποδομών, όπως εγκαταστάσεων, κέντρων δεδομένων και ευαίσθητων οριοθετημένων χώρων, ώστε να διασφαλίζεται ότι όλοι αυτοί οι πληροφοριακοί πόροι και πόροι ΤΠΕ προστατεύονται επαρκώς από κινδύνους, συμπεριλαμβανομένων τυχόν βλάβης και μη εξουσιοδοτημένης πρόσβασης ή χρήσης.
EULAW Άρθρο 6 3

3.   Σύμφωνα με το πλαίσιο διαχείρισης κινδύνων ΤΠΕ, οι χρηματοοικονομικές οντότητες ελαχιστοποιούν τις επιπτώσεις των κινδύνων ΤΠΕ με την ανάπτυξη κατάλληλων στρατηγικών, πολιτικών, διαδικασιών, πρωτοκόλλων ΤΠΕ και εργαλείων. Παρέχουν πλήρεις και επικαιροποιημένες πληροφορίες σχετικά με τους κινδύνους ΤΠΕ και σχετικά με το πλαίσιό τους για τη διαχείριση κινδύνων ΤΠΕ στις αρμόδιες αρχές κατόπιν αιτήματός τους.
EULAW Άρθρο 6 4

4.   Οι χρηματοοικονομικές οντότητες, πλην των πολύ μικρών επιχειρήσεων, εκχωρούν την ευθύνη για τη διαχείριση και την εποπτεία των κινδύνων ΤΠΕ σε μια λειτουργία ελέγχου και διασφαλίζουν σε επαρκές επίπεδο την ανεξαρτησία της εν λόγω λειτουργίας ελέγχου, προκειμένου να αποφεύγεται η σύγκρουση συμφερόντων. Οι χρηματοοικονομικές οντότητες διασφαλίζουν τον κατάλληλο διαχωρισμό και την κατάλληλη ανεξαρτησία των λειτουργιών διαχείρισης κινδύνων ΤΠΕ, των λειτουργιών ελέγχου και των λειτουργιών εσωτερικής επιθεώρησης, σύμφωνα με το μοντέλο των τριών γραμμών άμυνας ή ένα εσωτερικό μοντέλο διαχείρισης κινδύνων και ελέγχου.
EULAW Άρθρο 6 5

5.   Το πλαίσιο διαχείρισης κινδύνων ΤΠΕ τεκμηριώνεται και επανεξετάζεται τουλάχιστον μία φορά ετησίως, ή περιοδικά όσον αφορά τις πολύ μικρές επιχειρήσεις, καθώς και κατά την επέλευση μειζόνων συμβάντων που σχετίζονται με τις ΤΠΕ, και σύμφωνα με εποπτικές οδηγίες ή συμπεράσματα που προκύπτουν από σχετικές δοκιμές ψηφιακής επιχειρησιακής ανθεκτικότητας ή διαδικασίες ελέγχου. Το πλαίσιο βελτιώνεται διαρκώς με βάση τα διδάγματα που αντλούνται από την εφαρμογή και την παρακολούθηση. Έκθεση σχετικά με την επανεξέταση του πλαισίου διαχείρισης κινδύνων ΤΠΕ υποβάλλεται στην αρμόδια αρχή κατόπιν αιτήματός της.
EULAW Άρθρο 6 6

6.   Το πλαίσιο διαχείρισης κινδύνων ΤΠΕ των χρηματοοικονομικών οντοτήτων, πλην των πολύ μικρών επιχειρήσεων, υπόκειται σε εσωτερική επιθεώρηση από ελεγκτές σε τακτική βάση, σύμφωνα με το πρόγραμμα ελέγχου των χρηματοοικονομικών οντοτήτων. Οι εν λόγω ελεγκτές διαθέτουν επαρκείς γνώσεις, δεξιότητες και εμπειρογνωσία όσον αφορά τους κινδύνους ΤΠΕ, καθώς και κατάλληλη ανεξαρτησία. Η συχνότητα και η εστίαση των ελέγχων ΤΠΕ είναι ανάλογες προς τους κινδύνους ΤΠΕ που αντιμετωπίζει η χρηματοοικονομική οντότητα.
EULAW Άρθρο 6 7

7.   Με βάση τα συμπεράσματα της επανεξέτασης εσωτερικής επιθεώρησης, οι χρηματοοικονομικές οντότητες θεσπίζουν επίσημη διαδικασία παρακολούθησης, συμπεριλαμβανομένων κανόνων για την έγκαιρη επαλήθευση και αποκατάσταση κρίσιμων ευρημάτων ελέγχου ΤΠΕ.
EULAW Άρθρο 6 8

8.   Το πλαίσιο διαχείρισης κινδύνων ΤΠΕ περιλαμβάνει στρατηγική επιχειρησιακής ψηφιακής ανθεκτικότητας για τον καθορισμό του τρόπου εφαρμογής του πλαισίου. Για τον σκοπό αυτόν, η στρατηγική επιχειρησιακής ψηφιακής ανθεκτικότητας περιλαμβάνει τις μεθόδους αντιμετώπισης κινδύνων ΤΠΕ και επίτευξης συγκεκριμένων στόχων ΤΠΕ, ως εξής:

α)

επεξηγώντας τον τρόπο με τον οποίο το πλαίσιο διαχείρισης κινδύνων ΤΠΕ υποστηρίζει την επιχειρηματική στρατηγική και τους στόχους της χρηματοοικονομικής οντότητας,

β)

θεσπίζοντας το επίπεδο ανοχής κινδύνου για τους κινδύνους ΤΠΕ, σύμφωνα με τη διάθεση ανάληψης κινδύνων της χρηματοοικονομικής οντότητας, και αναλύοντας την ανοχή στις επιπτώσεις για τις διαταραχές των ΤΠΕ,

γ)

καθορίζοντας σαφείς στόχους ασφάλειας των πληροφοριών, συμπεριλαμβανομένων των βασικών δεικτών επιδόσεων και των βασικών μετρήσεων κινδύνου,

δ)

επεξηγώντας την αρχιτεκτονική αναφοράς των ΤΠΕ και τυχόν αλλαγές που απαιτούνται για την επίτευξη συγκεκριμένων επιχειρηματικών στόχων,

ε)

περιγράφοντας τους διάφορους μηχανισμούς που εφαρμόζονται για τον εντοπισμό των συμβάντων που σχετίζονται με τις ΤΠΕ, την αποτροπή των επιπτώσεών τους και την παροχή προστασίας από αυτές,

στ)

τεκμηριώνοντας την τρέχουσα κατάσταση όσον αφορά την ψηφιακή επιχειρησιακή ανθεκτικότητα με βάση τον αριθμό των αναφερόμενων μειζόνων συμβάντων που σχετίζονται με τις ΤΠΕ και την αποτελεσματικότητα των προληπτικών μέτρων,

ζ)

εφαρμόζοντας δοκιμές ψηφιακής επιχειρησιακής ανθεκτικότητας, σύμφωνα με το κεφάλαιο IV του παρόντος κανονισμού,

η)

περιγράφοντας μια στρατηγική επικοινωνίας σε περίπτωση συμβάντων που σχετίζονται με τις ΤΠΕ, η γνωστοποίηση των οποίων απαιτείται σύμφωνα με το άρθρο 14.
EULAW Άρθρο 6 9

9.   Οι χρηματοοικονομικές οντότητες μπορούν, στο πλαίσιο της στρατηγικής ψηφιακής επιχειρησιακής ανθεκτικότητας που αναφέρεται στην παράγραφο 8, να καθορίσουν μια ολιστική στρατηγική πολλαπλών προμηθευτών ΤΠΕ, σε επίπεδο ομίλου ή οντότητας, η οποία αναδεικνύει βασικές εξαρτήσεις από τρίτους παρόχους υπηρεσιών ΤΠΕ και επεξηγεί το σκεπτικό στο οποίο βασίζεται ο συνδυασμός προμηθειών από τρίτους παρόχους υπηρεσιών ΤΠΕ.
EULAW Άρθρο 6 10

10.   Οι χρηματοοικονομικές οντότητες δύνανται, σύμφωνα με το ενωσιακό και το εθνικό τομεακό δίκαιο, να αναθέσουν τα καθήκοντα επαλήθευσης της συμμόρφωσης με τις απαιτήσεις διαχείρισης κινδύνων ΤΠΕ σε ενδοομιλικές ή εξωτερικές επιχειρήσεις. Σε περίπτωση τέτοιας εξωτερικής ανάθεσης, η χρηματοοικονομική οντότητα παραμένει εξολοκλήρου υπεύθυνη για την επαλήθευση της συμμόρφωσης με τις απαιτήσεις διαχείρισης κινδύνων ΤΠΕ.
EULAW Άρθρο 11 6

6.   Στο πλαίσιο της ολοκληρωμένης διαχείρισης κινδύνων ΤΠΕ, οι χρηματοοικονομικές οντότητες:

α)

δοκιμάζουν τα σχέδια επιχειρησιακής συνέχειας των ΤΠΕ και τα σχέδια αντιμετώπισης και ανάκαμψης της λειτουργίας των ΤΠΕ σε σχέση με τα συστήματα ΤΠΕ που υποστηρίζουν όλες τις λειτουργίες τουλάχιστον σε ετήσια βάση, καθώς και σε περίπτωση τυχόν ουσιαστικών αλλαγών στα συστήματα ΤΠΕ που υποστηρίζουν κρίσιμες ή σημαντικές λειτουργίες,

β)

υποβάλλουν σε δοκιμή τα σχέδια επικοινωνίας σε καταστάσεις κρίσης που καταρτίζονται σύμφωνα με το άρθρο 14.

Για τους σκοπούς του πρώτου εδαφίου στοιχείο α), οι χρηματοοικονομικές οντότητες, πλην των πολύ μικρών επιχειρήσεων, περιλαμβάνουν στα σχέδια δοκιμών σενάρια κυβερνοεπιθέσεων και μετάβασης μεταξύ της κύριας υποδομής ΤΠΕ και της εφεδρικής χωρητικότητας, αντίγραφα ασφαλείας και εφεδρικές εγκαταστάσεις που απαιτούνται για την εκπλήρωση των υποχρεώσεων που προβλέπονται στο άρθρο 12.

Οι χρηματοοικονομικές οντότητες επανεξετάζουν ανά τακτά χρονικά διαστήματα τα σχέδια επιχειρησιακής συνέχειας των ΤΠΕ και αντιμετώπισης και ανάκαμψης της λειτουργίας των ΤΠΕ, λαμβάνοντας υπόψη τα αποτελέσματα των δοκιμών που διενεργούνται σύμφωνα με το πρώτο εδάφιο και τις συστάσεις που προκύπτουν από ελέγχους ή εποπτικές αξιολογήσεις.

Συνδεδεμένα ζητήματα

Συνδέσεις
is related to Annual
is related to relative Control Weighting = 09
is related to Process
is related to Identify
is related to SCRM Focus Tier 1 STRATEGIC
is related to SCRM Focus Tier 2 OPERATIONAL
is related to SCRM Focus Tier 3 TACTICAL
blocks Loss of Accountability / Attribution
blocks Excessive or Unauthorized Privilege
blocks Unauthorized Privilege Elevation
blocks Unauthorized Access
blocks Loss, Theft or Damage of Assets
blocks Unauthorized Modification / Loss of System Integrity
blocks Business / Service Interruption
blocks Data Loss / Integrity Compromise
blocks Reduced Operational Productivity
blocks System / Data Compromise (Technical Vector)
blocks System / Data Compromise (Non-Technical Vector)
blocks Revenue Loss
blocks Contractual Default / Termination
blocks Loss of Competitive Advantage
blocks Reputational Harm / Loss of Stakeholder Trust
blocks Regulatory / Legal / Contractual Financial Liability
blocks Exposure from Unaddressed Vulnerabilities
blocks System / Service Compromise
blocks Failure to Support Business / Mission Objectives
blocks Unaddressed Security / Compliance Exposure
blocks Unperformed / Unowned Control Responsibilities
blocks Uncontrolled Internal Security / Privacy Exposure
blocks Uncontrolled Third-Party Security / Privacy Exposure
blocks Lack of oversight of internal controls
blocks Lack of oversight of third-party controls
blocks Harm from Illegal, Abusive or Unsafe Content / Conduct
blocks Loss of Investigative / Evidentiary Capability
blocks Delayed Containment / Increased Incident Impact
blocks Incident Persistence / Recurrence
blocks Incident Response / Recovery Cost
blocks Undetected / Delayed Detection of Adverse Activity
blocks Lack of a security-minded workforce
blocks Third-Party Cybersecurity Compromise / Exposure
blocks Third-Party Physical Security Disruption / Exposure
blocks Sub-Tier / Fourth-Party Supply Chain Exposure
blocks Third-Party Legal / Compliance Exposure
blocks Harm from Unauthorized / Unintended Product or Service Use
blocks Third-Party Dependency Failure
is related to relative Control Weighting = 10
is related to Govern
blocks Failure to Achieve Strategic / Mission Objectives
blocks Loss of Authorization / Certification / License
blocks Inability to Demonstrate Due Diligence / Due Care
blocks Unreliable Assurance / Decision Information
blocks Drought & Water Shortage
blocks Earthquakes
blocks Fire & Wildfires
blocks Floods
blocks Hurricanes & Tropical Storms
blocks Landslides & Debris Flow
blocks Pandemic (Disease) Outbreaks
blocks Severe Weather
blocks Space Weather
blocks Thunderstorms & Lightning
blocks Tornadoes
blocks Tsunamis
blocks Volcanoes
blocks Winter Storms & Extreme Cold
blocks Dysfunctional Management Practices
blocks Human Error
blocks Statutory / Regulatory / Contractual Change
blocks Data Quality Degradation / Data Poisoning
blocks Fraud, Corruption and/or Intentional Criminal Conduct
blocks Conflict of Interest (COI) / Undue Influence / Insider Misconduct
blocks Economic Shock / Market Disruption
blocks Workforce Shortage / Loss of Critical Skills / Labor Disruption
blocks OIS-04.01B
blocks OIS-07.01B
blocks OIS-08.03B
blocks OIS-08.01AC
blocks Failure to Achieve Strategic / Mission Objectives
blocks Loss of Authorization / Certification / License
blocks Inability to Demonstrate Due Diligence / Due Care
blocks Unreliable Assurance / Decision Information
blocks Drought & Water Shortage
blocks Earthquakes
blocks Fire & Wildfires
blocks Floods
blocks Hurricanes & Tropical Storms
blocks Landslides & Debris Flow
blocks Pandemic (Disease) Outbreaks
blocks Severe Weather
blocks Space Weather
blocks Thunderstorms & Lightning
blocks Tornadoes
blocks Tsunamis
blocks Volcanoes
blocks Winter Storms & Extreme Cold
blocks Dysfunctional Management Practices
blocks Human Error
blocks Statutory / Regulatory / Contractual Change
blocks Data Quality Degradation / Data Poisoning
blocks Fraud, Corruption and/or Intentional Criminal Conduct
blocks Conflict of Interest (COI) / Undue Influence / Insider Misconduct
blocks Economic Shock / Market Disruption
blocks Workforce Shortage / Loss of Critical Skills / Labor Disruption
blocks OIS-04.01B
blocks OIS-07.01B
blocks OIS-08.03B
blocks OIS-08.01AC
is blocked by RSK-02 Risk Management Program – Assessment Procedure
blocks PM-09 Risk Management Strategy
blocks PM-29 Risk Management Program Leadership Roles
blocks RA-01 Policy and Procedures
blocks RA-01 [L] Policy and Procedures
blocks RA-01 [M] Policy and Procedures
blocks RA-01 [H] Policy and Procedures
blocks PM-09 [P] Risk Management Strategy
blocks RA-01 [P] Policy and Procedures
blocks 03.11.01 Risk Assessment
blocks 03.17.01 Supply Chain Risk Management Plan
blocks 03.17.03 Supply Chain Requirements and Processes
blocks GV GOVERN
blocks GV.RM Risk Management Strategy
blocks GV.RM-01 Risk management objectives are established and agreed to by organizational stakeholders
blocks GV.RM-03 Cybersecurity risk management activities and outcomes are included in enterprise risk management processes
blocks GV.RM-04 Strategic direction that describes appropriate risk response options is established and communicated
blocks GV.RM-06 A standardized method for calculating, documenting, categorizing, and prioritizing cybersecurity risks is established and communicated
blocks GV.RR-01 Organizational leadership is responsible and accountable for cybersecurity risk and fosters a culture that is risk-aware, ethical, and continually …
blocks GV.OV-02 The cybersecurity risk management strategy is reviewed and adjusted to ensure coverage of organizational requirements and risks
blocks GV.OV-03 Organizational cybersecurity risk management performance is evaluated and reviewed for adjustments needed
blocks GV.SC Cybersecurity Supply Chain Risk Management
blocks GV.SC-01 A cybersecurity supply chain risk management program, strategy, objectives, policies, and processes are established and agreed to by organizational …
blocks GV.SC-03 Cybersecurity supply chain risk management is integrated into cybersecurity and enterprise risk management, risk assessment, and improvement processes
blocks GV.SC-05 Requirements to address cybersecurity risks in supply chains are established, prioritized, and integrated into contracts and other types of …
blocks GV.SC-09 Supply chain security practices are integrated into cybersecurity and enterprise risk management programs, and their performance is monitored …
blocks ID IDENTIFY
blocks ID.RA Risk Assessment
blocks ID.IM Improvement
blocks PR PROTECT
blocks PR.IR Technology Infrastructure Resilience
  • Secure Controls Framework -

    The Secure Controls Framework® (SCF)

    "The SCF is the Common Controls Framework™ (CCF), the world's most comprehensive cybersecurity and data privacy metaframework - it is also free to use. The entire concept is building secure, compliant and resilient capabilities in the most efficient and cost-effective manner possible.

    The SCF is more than just a unified control catalog, since its included content creates a playbook for Governance, Risk & Compliance (GRC) capabilities. Used globally by organizations of every size, the SCF is a robust and scalable solution for security, compliance and resilience controls. As a comprehensive security framework, the SCF maps 1,400+ controls across 200+ laws, regulations, and industry frameworks so you can implement once and comply everywhere.

    Like it or not, cybersecurity is a protracted war on an asymmetric battlefield, where the threats are everywhere and as defenders we have to make the effort to work together to help improve cybersecurity and data privacy practices, since we all suffer when massive data breaches occur or when cyber attacks have physical impacts. Hackers share information on attack methods with other hackers, so why shouldn’t the good guys share information on how to best protect an organization? We decided to take action and make a difference, since we feel it is too important to wait for someone else to fix the problems that exist.

    The SCF is made up of volunteers, mainly specialists within the cybersecurity profession, who focus on GRC and the cybersecurity side of data privacy. These are auditors, engineers, architects, incident responders, consultants and other specialists who live and breathe these topics on a daily basis. The end product is "expert-derived content" that makes up the SCF." https://securecontrolsframework.com/ 

    Terms & Conditions

    The SCF End User License Agreement (EULA) governs the use of the Secure Controls Framework® (SCF) under the Creative Commons Attribution-No Derivatives 4.0 International Public License.