+Risk Management Program

Risk Management Program

Description

Mechanisms exist to facilitate the implementation of strategic, operational and tactical risk management controls that are aligned with:
(1) The organization's Enterprise Risk Management (ERM); and
(2) Industry-recognized cybersecurity risk management practices.

Possible Solutions & Considerations

Micro-Small Business (<10 staff) / BLS Firm Size Classes 1-2

∙ Risk Management Program (RMP)

Small Business (10-49 staff) / BLS Firm Size Classes 3-4

∙ Risk Management Program (RMP)

Medium Business (50-249 staff) / BLS Firm Size Classes 5-6

∙ Risk Management Program (RMP)

Large Business (250-999 staff) / BLS Firm Size Classes 7-8

∙ Risk Management Program (RMP)

Enterprise (> 1,000 staff) / BLS Firm Size Class 9

∙ Risk Management Program (RMP)

SCR-CMM

Level 0 Not Performed

Practices are non-existent, based on the inability to demonstrate an implemented and operational capability. A reasonable person would conclude the control is not being performed.

Level 1 Performed Informally

Risk Management (RSK) domain capabilities are ad hoc and inconsistent. Capability criteria associated with this control may include:
▪ Policies, standards & procedures associated with RSK domain capabilities provide limited coverage due to the depth and breadth of the existing documentation.
▪ Risk management-related activities are decentralized (e.g., a localized/regionalized function) and uses non-standardized methods to implement secure, resilient and compliant practices.
▪ IT and/or cybersecurity personnel use an informal process to identify, assess, remediate and report on risk.
▪ Risk management processes (e.g., risk assessments) focus on protecting High Value Assets (HVAs), including environments where sensitive/regulated data is stored, transmitted and processed.
▪ Data/process owners are expected to self-manage risks associated with their Technology Assets, Applications, Services and/or Data (TAASD), based on the organization's published policies and standards, including the identification, remediation and reporting of risks.

Level 2 Planned Tracked

Risk Management (RSK) capabilities are requirements-driven, but are not standardized across the entity (e.g., local/regional level consistency). Capability criteria associated with this control reasonably expect the following criteria to exist:
▪ Policies and standards associated with RSK domain capabilities are formally documented and centrally-managed by the entity.
▪ Standardized Operating Procedures (SOP) associated with RSK domain capabilities are documented and maintained by process owners.
▪ IT and/or cybersecurity personnel work with business stakeholders and process owners to appropriately scope and reasonably implement cybersecurity and data protection controls associated with RSK domain capabilities to address applicable statutory, regulatory and/or contractual requirements for Technology Assets, Applications, Services and/or Data (TAASD).
▪ Risk management-related controls are primarily administrative and preventative in nature (e.g., policies, standards and procedures & guidelines).
▪ Risk management may be a defined function (e.g., team or department) or assigned as an additional duty to existing IT and/or cybersecurity personnel.
▪ Risk management processes (e.g., risk assessments) and technologies focus on protecting High Value Assets (HVAs), including environments where sensitive/regulated data is stored, transmitted and processed.
▪ IT and/or cybersecurity personnel implement and maintain a form of Risk Management Program (RMP) that provides operational guidance on how risk is identified, assessed, remediated and reported.
▪ Data/process owners are expected to self-manage risks associated with their systems, applications, services and data, based on the organization's published policies and standards, including the identification, remediation and reporting of risks.
▪ Business process owners (BPOs) are made aware of cybersecurity and data protection risk(s).

Level 3 Well Defined

Risk Management (RSK) capabilities are standardized across the entity for applicability to People, Processes, Technologies, Data and/or Facilities (PPTDF) to ensure consistency for Technology Assets, Applications, Services and/or Data (TAASD). Capability criteria associated with this control reasonably expect the following criteria to exist:
▪ Policies and standards associated with RSK domain capabilities are formally documented and centrally-managed by the entity's Governance, Risk & Compliance (GRC) team, or similar function.
▪ Standardized Operating Procedures (SOP) associated with RSK domain capabilities are well-documented and kept current by process owners.
▪ A risk management team, or similar function, is appropriately staffed and supported to implement and maintain RSK domain capabilities.
▪ Technology is leveraged to enhance the efficiency and accuracy of risk management operations (e.g., risk management solution, GRC platform and TPRM tool).
▪ The entity's Governance, Risk & Compliance (GRC) team, or similar function, works with business stakeholders and process owners to appropriately scope and reasonably implement cybersecurity and data protection controls associated with RSK domain capabilities to address Minimum Compliance Requirements (MCR) (e.g., applicable statutory, regulatory and/or contractual requirements) and Discretionary Security Requirements (DSR) (e.g., entity-required controls).
▪ An implemented and operational capability exists to facilitate the implementation of strategic, operational and tactical risk management controls.

Level 4 Quantitatively Controlled

Risk Management (RSK) capabilities, in addition to being standardized across the entity and centrally managed to ensure consistency across Technology Assets, Applications, Services and/or Data (TAASD), efforts are metrics driven to provide sufficient insight for decision makers to predict optimal performance, ensure continued operations and/or identify areas for improvement. Capability criteria associated with this control reasonably expect the following criteria to exist:
▪ Applicable SCR-CMM Level 3 (Well Defined) capabilities are implemented and operational.
▪ Metrics reporting includes quantitative analysis of Key Performance Indicators (KPIs).
▪ Metrics reporting includes quantitative analysis of Key Risk Indicators (KRIs).
▪ Scope of metrics, KPIs and KRIs covers organization-wide cybersecurity and data protection controls, including functions performed by third-parties.
▪ Organizational leadership maintains a formal process to objectively review and respond to metrics, KPIs and KRIs (e.g., monthly or quarterly review).
▪ Based on metrics analysis, process improvement recommendations are submitted for review and are handled in accordance with change control processes.
▪ Business and technical stakeholders are involved in reviewing and approving proposed changes to evolve capabilities.

Level 5 Continuously Improving

Utilize SCR-CMM Level 3 or Level 4 (if available) criteria definitions:
▪ There are no defined Level 5 criteria, since it is reasonable to assume a continuously-improving process is not necessary to operationalize this control.
▪ Level 5 capabilities should be considered “world-class” where the control builds on Level 4 capabilities, but are continuously improving through Artificial Intelligence (AI) and/or Machine Learning (ML) technologies.
▪ While it may be possible to develop responsive capabilities for this control through the use of AI and/or ML technologies, the criteria would be organization-specific to define.

1. Resumen

Título Estándar

1.1 Referencias

1.2 Requisitos identificados

1.3 Regulaciones relacionadas

2. Requisitos identificados

Requisitos
Fuente Requisito

3. Regulaciones relacionadas

Regulaciones
Fuente Regulación
EULAW Artículo 8 Cumplimiento de los requisitos
-
EULAW Artículo 9 Sistema de gestión de riesgos
-
EULAW Artículo 9 Sistema de gestión de riesgos
-
EULAW Artículo 9 Sistema de gestión de riesgos
-
EULAW Artículo 9 Sistema de gestión de riesgos
-
EULAW Artículo 17 Sistema de gestión de la calidad
-
EULAW Artículo 1 Perfil de riesgo general y complejidad

Artículo 1

Perfil de riesgo general y complejidad

Al elaborar y aplicar las políticas, procedimientos, protocolos y herramientas en materia de seguridad de las TIC a que se refiere el título II y el marco simplificado de gestión del riesgo relacionado con las TIC a que se refiere el título III, se tendrán en cuenta el tamaño y el perfil de riesgo general de la entidad financiera, la naturaleza y escala de sus servicios, actividades y operaciones, y los elementos que supongan un aumento o una disminución de la complejidad de estos, en particular los elementos relativos a:

a) 

el cifrado y la criptografía;

b) 

la seguridad de las operaciones de TIC;

c) 

la seguridad de las redes;

d) 

la gestión de proyectos de TIC y de cambios en las TIC;

e) 

las posibles repercusiones del riesgo relacionado con las TIC sobre la confidencialidad, integridad y disponibilidad de los datos, y las posibles repercusiones de las perturbaciones sobre la continuidad y disponibilidad de las actividades de la entidad financiera.

EULAW Artículo 2 Elementos generales de las políticas, procedimientos, protocolos y herramientas en materia de seguridad de las TIC
-
EULAW Artículo 3 Gestión del riesgo relacionado con las TIC

Artículo 3

Gestión del riesgo relacionado con las TIC

Las entidades financieras elaborarán, documentarán y aplicarán políticas y procedimientos para la gestión del riesgo relacionado con las TIC que contengan todos los elementos siguientes:

a) 

la indicación de la aprobación del nivel de tolerancia al riesgo relacionado con las TIC que se haya establecido de conformidad con el artículo 6, apartado 8, letra b), del Reglamento (UE) 2022/2554;

b) 

un procedimiento y una metodología para llevar a cabo la evaluación del riesgo relacionado con las TIC que determinen:

i) 

las vulnerabilidades y amenazas que afecten o puedan afectar a las funciones empresariales sustentadas y a los sistemas de TIC y activos de TIC que sustenten dichas funciones,

ii) 

los indicadores cuantitativos o cualitativos para medir las repercusiones y la probabilidad de las vulnerabilidades y amenazas a que se refiere el inciso i);

c) 

el procedimiento para determinar, aplicar y documentar las medidas de tratamiento de los riesgos relacionados con las TIC que hayan sido detectados y evaluados, incluidas las medidas de tratamiento necesarias para situar el riesgo relacionado con las TIC dentro del nivel de tolerancia al riesgo a que se refiere la letra a);

d) 

respecto de los riesgos residuales relacionados con las TIC que persistan tras aplicar las medidas de tratamiento a que se refiere la letra c):

i) 

disposiciones sobre la determinación de dichos riesgos residuales relacionados con las TIC,

ii) 

la asignación de funciones y responsabilidades en relación con:

1) 

la aceptación de los riesgos residuales relacionados con las TIC que superen el nivel de tolerancia al riesgo de la entidad financiera a que se refiere la letra a);

2) 

el proceso de revisión a que se refiere el inciso iv) de la presente letra d),

iii) 

la elaboración de un inventario de los riesgos residuales relacionados con las TIC aceptados, que incluya la justificación para tal aceptación,

iv) 

disposiciones sobre la revisión, al menos una vez al año, de los riesgos residuales relacionados con las TIC aceptados, incluido lo siguiente:

1) 

determinación de posibles cambios en los riesgos residuales relacionados con las TIC;

2) 

evaluación de las medidas de mitigación disponibles;

3) 

evaluación de la validez y aplicabilidad, en la fecha de la revisión, de las razones que hayan justificado la aceptación de los riesgos residuales relacionados con las TIC;

e) 

disposiciones sobre el seguimiento de:

i) 

los cambios en el panorama de los riesgos relacionados con las TIC y las ciberamenazas,

ii) 

las vulnerabilidades y amenazas internas y externas,

iii) 

los riesgos relacionados con las TIC de la entidad financiera, de manera que se detecte rápidamente todo cambio que pueda afectar a su perfil de riesgo relacionado con las TIC;

f) 

disposiciones sobre un proceso para garantizar que se tenga en cuenta todo cambio en la estrategia empresarial y la estrategia de resiliencia operativa digital de la entidad financiera.

A efectos del párrafo primero, letra c), el procedimiento a que se refiere dicha letra garantizará que:

a) 

se haga un seguimiento de la eficacia de las medidas aplicadas para el tratamiento del riesgo relacionado con las TIC;

b) 

se evalúe si se han alcanzado los niveles de tolerancia al riesgo establecidos por la entidad financiera;

c) 

se evalúe si la entidad financiera ha emprendido acciones para corregir o mejorar dichas medidas en caso necesario.

EULAW Artículo 27 Formato y contenido del informe sobre la revisión del marco de gestión del riesgo relacionado con las TIC
-
EULAW Artículo 28 Gobernanza y organización
-
EULAW Artículo 31 Gestión del riesgo relacionado con las TIC
-
EULAW Artículo 6 Marco de gestión del riesgo relacionado con las TIC
-
EULAW Artículo 11 Respuesta y recuperación
-
EULAW Artículo 32 Seguridad del tratamiento
-
EULAW Artículo 21 Medidas para la gestión de riesgos de ciberseguridad
-
EULAW Artículo 6 Marco de gestión del riesgo relacionado con las TIC
-
EULAW Artículo 11 Respuesta y recuperación
-
EULAW Artículo 32 Seguridad del tratamiento
-
EULAW Artículo 21 Medidas para la gestión de riesgos de ciberseguridad
-
EULAW Artículo 6 1

1.   Las entidades financieras contarán con un marco de gestión del riesgo relacionado con las TIC sólido, completo y bien documentado como parte de su sistema global de gestión de riesgos, que les permita hacer frente al riesgo relacionado con las TIC de forma rápida, eficiente y exhaustiva y asegurar un alto nivel de resiliencia operativa digital.

EULAW Artículo 6 2

2.   El marco de gestión del riesgo relacionado con las TIC incluirá al menos las estrategias, las políticas, los procedimientos, y los protocolos y herramientas de TIC que sean necesarios para proteger debida y adecuadamente todos los activos de información y activos de TIC, incluidos el software, el hardware y los servidores, así como para proteger todos los componentes e infraestructuras físicos pertinentes, como locales, centros de datos y zonas sensibles designadas, a fin de garantizar que todos los activos de información y activos de TIC estén adecuadamente protegidos de los riesgos, incluidos los daños y el acceso o uso no autorizados.

EULAW Artículo 6 3

3.   De conformidad con el marco de gestión del riesgo relacionado con las TIC, las entidades financieras minimizarán las consecuencias de dicho riesgo mediante el despliegue de estrategias, políticas, procedimientos, protocolos y herramientas de TIC adecuados. Proporcionarán a las autoridades competentes que lo soliciten información completa y actualizada sobre el riesgo relacionado con las TIC y sobre su marco de gestión de dicho riesgo.

EULAW Artículo 6 4

4.   Las entidades financieras que no sean microempresas encomendarán a una función de control la gestión y la supervisión del riesgo relacionado con las TIC y garantizarán un nivel adecuado de independencia de dicha función para evitar conflictos de intereses. Las entidades financieras garantizarán una separación e independencia adecuadas de las funciones de gestión del riesgo relacionado con las TIC, las funciones de control y las funciones de auditoría interna, con arreglo al modelo de tres líneas de defensa o a un modelo interno de gestión y control de riesgos.

EULAW Artículo 6 5

5.   El marco de gestión del riesgo relacionado con las TIC se documentará y revisará al menos una vez al año, o periódicamente en el caso de las microempresas, así como cuando se produzcan incidentes graves relacionados con las TIC, y siguiendo las instrucciones de supervisión o conclusiones derivadas de los procesos pertinentes de prueba o auditoría de la resiliencia operativa digital. Se mejorará continuamente sobre la base de las enseñanzas derivadas de la aplicación y el seguimiento. Se presentará a la autoridad competente que lo solicite un informe sobre la revisión del marco de gestión del riesgo relacionado con las TIC.

EULAW Artículo 6 6

6.   El marco de gestión del riesgo relacionado con las TIC de las entidades financieras que no sean microempresas será objeto de auditoría interna llevada a cabo por auditores con carácter periódico en consonancia con el plan de auditoría de las entidades financieras. Dichos auditores poseerán conocimientos, capacidades y pericia suficientes en materia de riesgo relacionado con las TIC, y gozarán de la independencia adecuada. La frecuencia y el enfoque de las auditorías de TIC serán acordes con el riesgo relacionado con las TIC de la entidad financiera.

EULAW Artículo 6 7

7.   A partir de las conclusiones de la auditoría interna, las entidades financieras establecerán un proceso formal de seguimiento que incluirá normas para la oportuna verificación y corrección de los resultados problemáticos de la auditoría de TIC.

EULAW Artículo 6 8

8.   El marco de gestión del riesgo relacionado con las TIC incluirá una estrategia de resiliencia operativa digital que establezca cómo se aplicará el marco. A tal fin, la estrategia de resiliencia operativa digital incluirá métodos para hacer frente al riesgo relacionado con las TIC y alcanzar los objetivos específicos en materia de TIC, para lo cual:

a)

explicará cómo apoya el marco de gestión del riesgo relacionado con las TIC la estrategia y los objetivos empresariales de la entidad financiera;

b)

establecerá el nivel de tolerancia al riesgo relacionado con las TIC, de acuerdo con la propensión al riesgo de la entidad financiera, y analizará la tolerancia al impacto de las perturbaciones de las TIC;

c)

establecerá objetivos claros en materia de seguridad de la información, incluidos indicadores clave de rendimiento y parámetros clave de medición del riesgo;

d)

explicará la arquitectura de referencia de TIC y cualquier cambio necesario para alcanzar objetivos empresariales específicos;

e)

esbozará los diferentes mecanismos establecidos para detectar incidentes relacionados con las TIC, prevenir su impacto y protegerse de sus efectos;

f)

hará constar la situación actual de la resiliencia operativa digital sobre la base del número de incidentes graves relacionados con las TIC notificados y la eficacia de las medidas preventivas;

g)

efectuará pruebas de resiliencia operativa digital, de conformidad con el capítulo IV del presente Reglamento;

h)

esbozará una estrategia de comunicación en caso de aquellos incidentes relacionados con las TIC que sea obligatorio divulgar conformidad con el artículo 14.

EULAW Artículo 6 9

9.   Las entidades financieras podrán, en el contexto de la estrategia de resiliencia operativa digital a que se refiere el apartado 8, definir una estrategia global multiproveedor en materia de TIC a nivel de grupo o entidad, que muestre las dependencias clave de los proveedores terceros de servicios de TIC y explique los motivos subyacentes a la contratación de una combinación de proveedores terceros de servicios de TIC.

EULAW Artículo 6 10

10.   Las entidades financieras podrán externalizar, de conformidad con el Derecho sectorial de la Unión y nacional, a empresas externas o de su mismo grupo las tareas de verificación del cumplimiento de los requisitos de gestión del riesgo relacionado con las TIC. En los casos en que se produzca tal externalización, la entidad financiera seguirá siendo plenamente responsable de la verificación del cumplimiento de los requisitos en materia de gestión del riesgo relacionado con las TIC.

EULAW Artículo 11 6

6.   Como parte de su gestión global del riesgo relacionado con las TIC, las entidades financieras:

a)

someterán a prueba los planes de continuidad de la actividad y los planes de respuesta y recuperación en materia de TIC en relación con los sistemas de TIC que sustenten todas las funciones al menos una vez al año, así como en caso de que se produzca cualquier cambio sustancial en los sistemas de TIC que sustenten funciones esenciales o importantes;

b)

someterán a prueba los planes de comunicación en caso de crisis establecidos de conformidad con el artículo 14.

A efectos del párrafo primero, letra a), las entidades financieras que no sean microempresas incluirán, en los planes de pruebas, escenarios de ciberataques y de conmutación entre la infraestructura primaria de TIC y la capacidad redundante, las copias de seguridad y las instalaciones redundantes necesarias para cumplir con las obligaciones establecidas en el artículo 12.

Las entidades financieras revisarán periódicamente su política de continuidad de la actividad en materia de TIC y sus planes de respuesta y recuperación en materia de TIC teniendo en cuenta los resultados de las pruebas realizadas de conformidad con el párrafo primero y las recomendaciones derivadas de los controles de auditoría o las revisiones supervisoras.

Incidencias vinculadas

Vínculos
Tipo de vínculo Incidencia
is related to Annual
is related to relative Control Weighting = 09
is related to Process
is related to Identify
is related to SCRM Focus Tier 1 STRATEGIC
is related to SCRM Focus Tier 2 OPERATIONAL
is related to SCRM Focus Tier 3 TACTICAL
blocks Loss of Accountability / Attribution
blocks Excessive or Unauthorized Privilege
blocks Unauthorized Privilege Elevation
blocks Unauthorized Access
blocks Loss, Theft or Damage of Assets
blocks Unauthorized Modification / Loss of System Integrity
blocks Business / Service Interruption
blocks Data Loss / Integrity Compromise
blocks Reduced Operational Productivity
blocks System / Data Compromise (Technical Vector)
blocks System / Data Compromise (Non-Technical Vector)
blocks Revenue Loss
blocks Contractual Default / Termination
blocks Loss of Competitive Advantage
blocks Reputational Harm / Loss of Stakeholder Trust
blocks Regulatory / Legal / Contractual Financial Liability
blocks Exposure from Unaddressed Vulnerabilities
blocks System / Service Compromise
blocks Failure to Support Business / Mission Objectives
blocks Unaddressed Security / Compliance Exposure
blocks Unperformed / Unowned Control Responsibilities
blocks Uncontrolled Internal Security / Privacy Exposure
blocks Uncontrolled Third-Party Security / Privacy Exposure
blocks Lack of oversight of internal controls
blocks Lack of oversight of third-party controls
blocks Harm from Illegal, Abusive or Unsafe Content / Conduct
blocks Loss of Investigative / Evidentiary Capability
blocks Delayed Containment / Increased Incident Impact
blocks Incident Persistence / Recurrence
blocks Incident Response / Recovery Cost
blocks Undetected / Delayed Detection of Adverse Activity
blocks Lack of a security-minded workforce
blocks Third-Party Cybersecurity Compromise / Exposure
blocks Third-Party Physical Security Disruption / Exposure
blocks Sub-Tier / Fourth-Party Supply Chain Exposure
blocks Third-Party Legal / Compliance Exposure
blocks Harm from Unauthorized / Unintended Product or Service Use
blocks Third-Party Dependency Failure
is related to relative Control Weighting = 10
is related to Govern
blocks Failure to Achieve Strategic / Mission Objectives
blocks Loss of Authorization / Certification / License
blocks Inability to Demonstrate Due Diligence / Due Care
blocks Unreliable Assurance / Decision Information
blocks Drought & Water Shortage
blocks Earthquakes
blocks Fire & Wildfires
blocks Floods
blocks Hurricanes & Tropical Storms
blocks Landslides & Debris Flow
blocks Pandemic (Disease) Outbreaks
blocks Severe Weather
blocks Space Weather
blocks Thunderstorms & Lightning
blocks Tornadoes
blocks Tsunamis
blocks Volcanoes
blocks Winter Storms & Extreme Cold
blocks Dysfunctional Management Practices
blocks Human Error
blocks Statutory / Regulatory / Contractual Change
blocks Data Quality Degradation / Data Poisoning
blocks Fraud, Corruption and/or Intentional Criminal Conduct
blocks Conflict of Interest (COI) / Undue Influence / Insider Misconduct
blocks Economic Shock / Market Disruption
blocks Workforce Shortage / Loss of Critical Skills / Labor Disruption
blocks OIS-04.01B
blocks OIS-07.01B
blocks OIS-08.03B
blocks OIS-08.01AC
blocks Failure to Achieve Strategic / Mission Objectives
blocks Loss of Authorization / Certification / License
blocks Inability to Demonstrate Due Diligence / Due Care
blocks Unreliable Assurance / Decision Information
blocks Drought & Water Shortage
blocks Earthquakes
blocks Fire & Wildfires
blocks Floods
blocks Hurricanes & Tropical Storms
blocks Landslides & Debris Flow
blocks Pandemic (Disease) Outbreaks
blocks Severe Weather
blocks Space Weather
blocks Thunderstorms & Lightning
blocks Tornadoes
blocks Tsunamis
blocks Volcanoes
blocks Winter Storms & Extreme Cold
blocks Dysfunctional Management Practices
blocks Human Error
blocks Statutory / Regulatory / Contractual Change
blocks Data Quality Degradation / Data Poisoning
blocks Fraud, Corruption and/or Intentional Criminal Conduct
blocks Conflict of Interest (COI) / Undue Influence / Insider Misconduct
blocks Economic Shock / Market Disruption
blocks Workforce Shortage / Loss of Critical Skills / Labor Disruption
blocks OIS-04.01B
blocks OIS-07.01B
blocks OIS-08.03B
blocks OIS-08.01AC
is blocked by RSK-02 Risk Management Program – Assessment Procedure
blocks PM-09 Risk Management Strategy
blocks PM-29 Risk Management Program Leadership Roles
blocks RA-01 Policy and Procedures
blocks RA-01 [L] Policy and Procedures
blocks RA-01 [M] Policy and Procedures
blocks RA-01 [H] Policy and Procedures
blocks PM-09 [P] Risk Management Strategy
blocks RA-01 [P] Policy and Procedures
blocks 03.11.01 Risk Assessment
blocks 03.17.01 Supply Chain Risk Management Plan
blocks 03.17.03 Supply Chain Requirements and Processes
blocks GV GOVERN
blocks GV.RM Risk Management Strategy
blocks GV.RM-01 Risk management objectives are established and agreed to by organizational stakeholders
blocks GV.RM-03 Cybersecurity risk management activities and outcomes are included in enterprise risk management processes
blocks GV.RM-04 Strategic direction that describes appropriate risk response options is established and communicated
blocks GV.RM-06 A standardized method for calculating, documenting, categorizing, and prioritizing cybersecurity risks is established and communicated
blocks GV.RR-01 Organizational leadership is responsible and accountable for cybersecurity risk and fosters a culture that is risk-aware, ethical, and continually …
blocks GV.OV-02 The cybersecurity risk management strategy is reviewed and adjusted to ensure coverage of organizational requirements and risks
blocks GV.OV-03 Organizational cybersecurity risk management performance is evaluated and reviewed for adjustments needed
blocks GV.SC Cybersecurity Supply Chain Risk Management
blocks GV.SC-01 A cybersecurity supply chain risk management program, strategy, objectives, policies, and processes are established and agreed to by organizational …
blocks GV.SC-03 Cybersecurity supply chain risk management is integrated into cybersecurity and enterprise risk management, risk assessment, and improvement processes
blocks GV.SC-05 Requirements to address cybersecurity risks in supply chains are established, prioritized, and integrated into contracts and other types of …
blocks GV.SC-09 Supply chain security practices are integrated into cybersecurity and enterprise risk management programs, and their performance is monitored …
blocks ID IDENTIFY
blocks ID.RA Risk Assessment
blocks ID.IM Improvement
blocks PR PROTECT
blocks PR.IR Technology Infrastructure Resilience
  • Secure Controls Framework -

    The Secure Controls Framework® (SCF)

    "The SCF is the Common Controls Framework™ (CCF), the world's most comprehensive cybersecurity and data privacy metaframework - it is also free to use. The entire concept is building secure, compliant and resilient capabilities in the most efficient and cost-effective manner possible.

    The SCF is more than just a unified control catalog, since its included content creates a playbook for Governance, Risk & Compliance (GRC) capabilities. Used globally by organizations of every size, the SCF is a robust and scalable solution for security, compliance and resilience controls. As a comprehensive security framework, the SCF maps 1,400+ controls across 200+ laws, regulations, and industry frameworks so you can implement once and comply everywhere.

    Like it or not, cybersecurity is a protracted war on an asymmetric battlefield, where the threats are everywhere and as defenders we have to make the effort to work together to help improve cybersecurity and data privacy practices, since we all suffer when massive data breaches occur or when cyber attacks have physical impacts. Hackers share information on attack methods with other hackers, so why shouldn’t the good guys share information on how to best protect an organization? We decided to take action and make a difference, since we feel it is too important to wait for someone else to fix the problems that exist.

    The SCF is made up of volunteers, mainly specialists within the cybersecurity profession, who focus on GRC and the cybersecurity side of data privacy. These are auditors, engineers, architects, incident responders, consultants and other specialists who live and breathe these topics on a daily basis. The end product is "expert-derived content" that makes up the SCF." https://securecontrolsframework.com/ 

    Terms & Conditions

    The SCF End User License Agreement (EULA) governs the use of the Secure Controls Framework® (SCF) under the Creative Commons Attribution-No Derivatives 4.0 International Public License.