+Risk Management Program

Risk Management Program

Description

Mechanisms exist to facilitate the implementation of strategic, operational and tactical risk management controls that are aligned with:
(1) The organization's Enterprise Risk Management (ERM); and
(2) Industry-recognized cybersecurity risk management practices.

Possible Solutions & Considerations

Micro-Small Business (<10 staff) / BLS Firm Size Classes 1-2

∙ Risk Management Program (RMP)

Small Business (10-49 staff) / BLS Firm Size Classes 3-4

∙ Risk Management Program (RMP)

Medium Business (50-249 staff) / BLS Firm Size Classes 5-6

∙ Risk Management Program (RMP)

Large Business (250-999 staff) / BLS Firm Size Classes 7-8

∙ Risk Management Program (RMP)

Enterprise (> 1,000 staff) / BLS Firm Size Class 9

∙ Risk Management Program (RMP)

SCR-CMM

Level 0 Not Performed

Practices are non-existent, based on the inability to demonstrate an implemented and operational capability. A reasonable person would conclude the control is not being performed.

Level 1 Performed Informally

Risk Management (RSK) domain capabilities are ad hoc and inconsistent. Capability criteria associated with this control may include:
▪ Policies, standards & procedures associated with RSK domain capabilities provide limited coverage due to the depth and breadth of the existing documentation.
▪ Risk management-related activities are decentralized (e.g., a localized/regionalized function) and uses non-standardized methods to implement secure, resilient and compliant practices.
▪ IT and/or cybersecurity personnel use an informal process to identify, assess, remediate and report on risk.
▪ Risk management processes (e.g., risk assessments) focus on protecting High Value Assets (HVAs), including environments where sensitive/regulated data is stored, transmitted and processed.
▪ Data/process owners are expected to self-manage risks associated with their Technology Assets, Applications, Services and/or Data (TAASD), based on the organization's published policies and standards, including the identification, remediation and reporting of risks.

Level 2 Planned Tracked

Risk Management (RSK) capabilities are requirements-driven, but are not standardized across the entity (e.g., local/regional level consistency). Capability criteria associated with this control reasonably expect the following criteria to exist:
▪ Policies and standards associated with RSK domain capabilities are formally documented and centrally-managed by the entity.
▪ Standardized Operating Procedures (SOP) associated with RSK domain capabilities are documented and maintained by process owners.
▪ IT and/or cybersecurity personnel work with business stakeholders and process owners to appropriately scope and reasonably implement cybersecurity and data protection controls associated with RSK domain capabilities to address applicable statutory, regulatory and/or contractual requirements for Technology Assets, Applications, Services and/or Data (TAASD).
▪ Risk management-related controls are primarily administrative and preventative in nature (e.g., policies, standards and procedures & guidelines).
▪ Risk management may be a defined function (e.g., team or department) or assigned as an additional duty to existing IT and/or cybersecurity personnel.
▪ Risk management processes (e.g., risk assessments) and technologies focus on protecting High Value Assets (HVAs), including environments where sensitive/regulated data is stored, transmitted and processed.
▪ IT and/or cybersecurity personnel implement and maintain a form of Risk Management Program (RMP) that provides operational guidance on how risk is identified, assessed, remediated and reported.
▪ Data/process owners are expected to self-manage risks associated with their systems, applications, services and data, based on the organization's published policies and standards, including the identification, remediation and reporting of risks.
▪ Business process owners (BPOs) are made aware of cybersecurity and data protection risk(s).

Level 3 Well Defined

Risk Management (RSK) capabilities are standardized across the entity for applicability to People, Processes, Technologies, Data and/or Facilities (PPTDF) to ensure consistency for Technology Assets, Applications, Services and/or Data (TAASD). Capability criteria associated with this control reasonably expect the following criteria to exist:
▪ Policies and standards associated with RSK domain capabilities are formally documented and centrally-managed by the entity's Governance, Risk & Compliance (GRC) team, or similar function.
▪ Standardized Operating Procedures (SOP) associated with RSK domain capabilities are well-documented and kept current by process owners.
▪ A risk management team, or similar function, is appropriately staffed and supported to implement and maintain RSK domain capabilities.
▪ Technology is leveraged to enhance the efficiency and accuracy of risk management operations (e.g., risk management solution, GRC platform and TPRM tool).
▪ The entity's Governance, Risk & Compliance (GRC) team, or similar function, works with business stakeholders and process owners to appropriately scope and reasonably implement cybersecurity and data protection controls associated with RSK domain capabilities to address Minimum Compliance Requirements (MCR) (e.g., applicable statutory, regulatory and/or contractual requirements) and Discretionary Security Requirements (DSR) (e.g., entity-required controls).
▪ An implemented and operational capability exists to facilitate the implementation of strategic, operational and tactical risk management controls.

Level 4 Quantitatively Controlled

Risk Management (RSK) capabilities, in addition to being standardized across the entity and centrally managed to ensure consistency across Technology Assets, Applications, Services and/or Data (TAASD), efforts are metrics driven to provide sufficient insight for decision makers to predict optimal performance, ensure continued operations and/or identify areas for improvement. Capability criteria associated with this control reasonably expect the following criteria to exist:
▪ Applicable SCR-CMM Level 3 (Well Defined) capabilities are implemented and operational.
▪ Metrics reporting includes quantitative analysis of Key Performance Indicators (KPIs).
▪ Metrics reporting includes quantitative analysis of Key Risk Indicators (KRIs).
▪ Scope of metrics, KPIs and KRIs covers organization-wide cybersecurity and data protection controls, including functions performed by third-parties.
▪ Organizational leadership maintains a formal process to objectively review and respond to metrics, KPIs and KRIs (e.g., monthly or quarterly review).
▪ Based on metrics analysis, process improvement recommendations are submitted for review and are handled in accordance with change control processes.
▪ Business and technical stakeholders are involved in reviewing and approving proposed changes to evolve capabilities.

Level 5 Continuously Improving

Utilize SCR-CMM Level 3 or Level 4 (if available) criteria definitions:
▪ There are no defined Level 5 criteria, since it is reasonable to assume a continuously-improving process is not necessary to operationalize this control.
▪ Level 5 capabilities should be considered “world-class” where the control builds on Level 4 capabilities, but are continuously improving through Artificial Intelligence (AI) and/or Machine Learning (ML) technologies.
▪ While it may be possible to develop responsive capabilities for this control through the use of AI and/or ML technologies, the criteria would be organization-specific to define.

1. Apžvalga

1.1 Nuorodos

1.2 Nustatyti reikalavimai

1.3 Susiję teisės aktai

2. Nustatyti reikalavimai

Reikalavimai

3. Susiję teisės aktai

Teisės aktai
EULAW 8 straipsnis Atitiktis reikalavimams
-
EULAW 9 straipsnis Rizikos valdymo sistema
-
EULAW 9 straipsnis Rizikos valdymo sistema
-
EULAW 9 straipsnis Rizikos valdymo sistema
-
EULAW 9 straipsnis Rizikos valdymo sistema
-
EULAW 17 straipsnis Kokybės valdymo sistema
-
EULAW 1 straipsnis Bendras rizikos profilis ir sudėtingumas

1 straipsnis

Bendras rizikos profilis ir sudėtingumas

Rengiant ir įgyvendinant II antraštinėje dalyje nurodytą IRT saugumo politiką, procedūras, protokolus ir priemones ir III antraštinėje dalyje nurodytą supaprastintą IRT rizikos valdymo sistemą, atsižvelgiama į finansų sektoriaus subjekto dydį ir bendrą rizikos profilį, taip pat į jo paslaugų, veiklos ir operacijų pobūdį, mastą ir didesnio ar mažesnio sudėtingumo elementus, įskaitant elementus, susijusius su:

a) 

šifravimu ir kriptografija;

b) 

IRT operacijų saugumu;

c) 

tinklo saugumu;

d) 

IRT projektų ir pakeitimų valdymu;

e) 

galimu IRT rizikos poveikiu duomenų konfidencialumui, vientisumui ir prieinamumui ir galimu sutrikimų poveikiu finansų sektoriaus subjekto veiklos tęstinumui ir prieinamumui.
EULAW 2 straipsnis Bendrieji IRT saugumo politikos, procedūrų, protokolų ir priemonių elementai
-
EULAW 3 straipsnis IRT rizikos valdymas

3 straipsnis

IRT rizikos valdymas

Finansų sektoriaus subjektai parengia, dokumentuoja ir įgyvendina IRT rizikos valdymo politiką ir procedūras, apimančias visus šiuos elementus:

a) 

nuorodą į patvirtintą priimtiną IRT rizikos lygį, nustatytą pagal Reglamento (ES) 2022/2554 6 straipsnio 8 dalies b punktą;

b) 

IRT rizikos vertinimo procedūrą ir metodiką, kuriose nustatomi:

i) 

pažeidžiamumai ir grėsmės, darantys ar galintys daryti poveikį palaikomoms veiklos funkcijoms, šias funkcijas palaikančioms IRT sistemoms ir IRT turtui;

ii) 

kiekybiniai ar kokybiniai rodikliai, pagal kuriuos vertinamas poveikis ir i punkte nurodytų pažeidžiamumų ir grėsmių tikimybė;

c) 

procedūrą, pagal kurią identifikuojamos, įgyvendinamos ir dokumentuojamos veiksmų su IRT rizika priemonės, taikomos identifikuotai ir įvertintai IRT rizikai, įskaitant veiksmų su IRT rizika priemones, kurios yra būtinos, kad IRT rizika neviršytų a punkte nurodytos priimtinos rizikos lygio;

d) 

dėl liekamosios IRT rizikos, kuri vis dar kyla įgyvendinus c punkte nurodytas veiksmų su IRT rizika priemones:

i) 

tos liekamosios IRT rizikos identifikavimo nuostatas;

ii) 

priskirtus vaidmenis ir pareigas, susijusius su:

(1) 

liekamosios IRT rizikos, viršijančios finansų sektoriaus subjekto priimtinos rizikos lygį, nurodytą a punkte, pripažinimu;

(2) 

peržiūros procesu, nurodytu šio d punkto iv papunktyje;

iii) 

pripažintos liekamosios IRT rizikos aprašo, be kita ko, nurodant tos rizikos priėmimo pagrindimą, parengimą;

iv) 

pripažintos liekamosios IRT rizikos peržiūros bent kartą per metus nuostatas, įskaitant:

1. 

bet kokių liekamosios IRT rizikos pokyčių nustatymą;

2. 

turimų poveikio mažinimo priemonių vertinimą;

3. 

vertinimą, ar liekamosios IRT rizikos pripažinimą pagrindžiančios priežastys vis dar aktualios ir egzistuoja peržiūros metu;

e) 

nuostatas dėl stebėsenos, susijusios su:

i) 

visais IRT rizikos ir kibernetinių grėsmių aplinkos pokyčiais;

ii) 

vidaus ir išorės pažeidžiamumais ir grėsmėmis;

iii) 

finansų sektoriaus subjekto IRT rizika, kai ta stebėsena sudaro sąlygas greitai aptikti pokyčius, galinčius daryti poveikį subjekto IRT rizikos profiliui;

f) 

nuostatas dėl proceso, kuriuo užtikrinama, kad būtų atsižvelgta į visus finansų sektoriaus subjekto veiklos strategijos ir skaitmeninės veiklos atsparumo strategijos pokyčius.

Taikant pirmos pastraipos c punktą, tame punkte nurodyta procedūra užtikrinama:

a) 

įgyvendinamų veiksmų su IRT rizika priemonių veiksmingumo stebėsena;

b) 

įvertinimas, ar neviršijamas nustatytas finansų sektoriaus subjekto priimtinos rizikos lygis;

c) 

įvertinimas, ar finansų sektoriaus subjektas ėmėsi veiksmų, kad prireikus tas priemones pakoreguotų ar patobulintų.
EULAW 27 straipsnis IRT rizikos valdymo sistemos peržiūros ataskaitos turinys ir forma
-
EULAW 28 straipsnis Valdymas ir organizavimas
-
EULAW 31 straipsnis IRT rizikos valdymas
-
EULAW 6 straipsnis IRT rizikos valdymo sistema
-
EULAW 11 straipsnis Reagavimas ir veiklos atkūrimas
-
EULAW 32 straipsnis Duomenų tvarkymo saugumas
-
EULAW 21 straipsnis Kibernetinio saugumo rizikos valdymo priemonės
-
EULAW 6 straipsnis IRT rizikos valdymo sistema
-
EULAW 11 straipsnis Reagavimas ir veiklos atkūrimas
-
EULAW 32 straipsnis Duomenų tvarkymo saugumas
-
EULAW 21 straipsnis Kibernetinio saugumo rizikos valdymo priemonės
-
EULAW 6 straipsnis 1

1.   Finansų sektoriaus subjektai kaip savo bendros rizikos valdymo sistemos dalį turi turėti patikimą, išsamią ir gerai dokumentais pagrįstą IRT rizikos valdymo sistemą, kuri jiems leistų greitai, veiksmingai ir išsamiai mažinti IRT riziką ir užtikrinti aukšto lygio skaitmeninės veiklos atsparumą.
EULAW 6 straipsnis 2

2.   IRT rizikos valdymo sistema apima bent strategijas, politiką, procedūras, IRT protokolus ir priemones, kurie yra būtini siekiant deramai ir tinkamai apsaugoti visą informacinį turtą ir IRT turtą, įskaitant kompiuterių programinę įrangą, aparatinę įrangą, serverius, taip pat apsaugoti visus atitinkamus fizinius komponentus ir infrastruktūras, tokius kaip patalpos, duomenų centrai ir jautrios specialios zonos, kad būtų užtikrinta, kad visas informacinis turtas ir IRT turtas būtų tinkamai apsaugotas nuo rizikos, įskaitant žalą ir neteisėtą prieigą ar naudojimą.
EULAW 6 straipsnis 3

3.   Pagal savo IRT rizikos valdymo sistemą finansų sektoriaus subjektai kuo labiau sumažina IRT rizikos poveikį įgyvendindami atitinkamas strategijas, politiką, procedūras, IRT protokolus ir priemones. Jie kompetentingoms institucijoms jų prašymu pateikia išsamią ir atnaujintą informaciją apie IRT riziką ir apie savo IRT rizikos valdymo sistemą.
EULAW 6 straipsnis 4

4.   Finansų sektoriaus subjektai, išskyrus labai mažas įmones, priskiria atsakomybę už IRT rizikos valdymą ir priežiūrą kontrolės funkcijai ir užtikrina tinkamą tokios kontrolės funkcijos nepriklausomumo lygį, kad būtų išvengta interesų konfliktų. Finansų sektoriaus subjektai užtikrina tinkamą IRT rizikos valdymo funkcijų, kontrolės funkcijų ir vidaus audito funkcijų atskyrimą ir nepriklausomumą pagal trijų gynybos linijų modelį arba vidaus rizikos valdymo ir kontrolės modelį.
EULAW 6 straipsnis 5

5.   IRT rizikos valdymo sistema pagrindžiama dokumentais ir peržiūrima bent kartą per metus arba – labai mažų įmonių atveju – periodiškai, taip pat įvykus dideliems su IRT susijusiems incidentams ir laikantis priežiūros nurodymų ar išvadų, padarytų atlikus atitinkamus skaitmeninės veiklos atsparumo testavimo arba audito procesus. Ji nuolat tobulinama remiantis įgyvendinimo ir stebėsenos patirtimi. Kompetentingai institucijai paprašius, jai pateikiama IRT rizikos valdymo sistemos peržiūros ataskaita.
EULAW 6 straipsnis 6

6.   Finansų sektoriaus subjektų, išskyrus labai mažas įmones, IRT rizikos valdymo sistemai taikomas vidaus auditas, kurį reguliariai atlieka auditoriai pagal finansų sektoriaus subjektų audito planą. Tie auditoriai turi turėti pakankamai žinių, įgūdžių ir patirties IRT rizikos srityje, taip pat jų nepriklausomumas turi būti tinkamo lygio. IRT auditų dažnumas ir tikrinami aspektai turi atitikti finansų sektoriaus subjekto IRT riziką.
EULAW 6 straipsnis 7

7.   Remdamiesi vidaus audito peržiūros išvadomis, finansų sektoriaus subjektai nustato oficialų tolesnių veiksmų procesą, įskaitant taisykles, pagal kurias laiku patikrinami ir ištaisomi svarbiausi IRT audito nustatyti trūkumai.
EULAW 6 straipsnis 8

8.   Į IRT rizikos valdymo sistemą įtraukiama skaitmeninės veiklos atsparumo strategija, kurioje nustatoma, kaip sistema turi būti įgyvendinama. Tuo tikslu skaitmeninės veiklos atsparumo strategija apima IRT rizikos mažinimo ir konkrečių IRT tikslų įgyvendinimo metodus:

a)

paaiškinama, kaip IRT rizikos valdymo sistema prisidedama prie finansų sektoriaus subjekto veiklos strategijos ir tikslų;

b)

nustatomas priimtinos IRT rizikos lygmuo, atsižvelgiant į finansų sektoriaus subjekto norimą prisiimti riziką, ir analizuojamas priimtinas IRT sutrikdymo poveikis;

c)

nustatomi aiškūs informacijos saugumo tikslai, įskaitant pagrindinius veiklos rezultatų rodiklius ir pagrindinius rizikos parametrus;

d)

paaiškinama IRT bazinė architektūra ir visi pakeitimai, reikalingi konkretiems veiklos tikslams pasiekti;

e)

nurodomi įvairūs mechanizmai, įdiegti siekiant aptikti su IRT susijusius incidentus, užkirsti kelią jų poveikiui ir nuo jo apsisaugoti;

f)

nurodoma esama skaitmeninės veiklos atsparumo padėtis remiantis didelių su IRT susijusių incidentų, apie kuriuos pranešta, skaičiumi ir prevencinių priemonių veiksmingumas;

g)

įgyvendinamas skaitmeninės veiklos atsparumo testavimas pagal šio reglamento IV skyrių;

h)

nurodoma komunikacijos strategija su IRT susijusių incidentų, kuriuos atskleisti reikalaujama pagal 14 straipsnį, atveju.
EULAW 6 straipsnis 9

9.   Finansų sektoriaus subjektai gali skaitmeninės veiklos atsparumo strategijos, nurodytos 8 dalyje, kontekste apibrėžti holistinę IRT kelių pardavėjų strategiją grupės ar subjekto lygmeniu, parodant pagrindinę priklausomybę nuo IRT paslaugas teikiančių trečiųjų šalių ir pateikiant pirkimo iš įvairių IRT paslaugas teikiančių trečiųjų šalių loginį pagrindimą.
EULAW 6 straipsnis 10

10.   Finansų sektoriaus subjektai gali, laikydamiesi Sąjungos ir nacionalinės sektorių teisės, perduoti grupės vidaus arba išorės įmonėms užduotis tikrinti atitiktį IRT rizikos valdymo reikalavimams. Tokio užduočių perdavimo atveju finansų sektoriaus subjektas išlieka visiškai atsakingas už atitikties IRT rizikos valdymo reikalavimams tikrinimą.
EULAW 11 straipsnis 6

6.   Vykdydami visapusišką IRT rizikos valdymą, finansų sektoriaus subjektai:

a)

testuoja IRT veiklos tęstinumo planus ir IRT reagavimo ir veiklos atkūrimo planus, susijusius su visas funkcijas palaikančiomis IRT sistemomis, bent kartą per metus, taip pat padarius bet kokius esminius pakeitimus ypatingos svarbos arba svarbias funkcijas palaikančiose IRT sistemose;

b)

testuoja pagal 14 straipsnį parengtus krizės komunikacijos planus.

Pirmos pastraipos a punkto tikslais finansų sektoriaus subjektai, išskyrus labai mažas įmones, į testavimo planus įtraukia kibernetinių išpuolių ir pirminės IRT infrastruktūros pakeitimo atsarginiais pajėgumais, atsarginėmis kopijomis ir atsarginiais įrenginiais, būtinais 12 straipsnyje nustatytoms pareigoms įvykdyti, scenarijus.

Finansų sektoriaus subjektai reguliariai peržiūri savo IRT veiklos tęstinumo politiką ir IRT reagavimo ir veiklos atkūrimo planus, atsižvelgdami į pagal pirmą pastraipą atliktų testų rezultatus ir rekomendacijas, pateiktas atlikus audito patikras arba priežiūrinį tikrinimą.

Susietos užduotys

Saitai
is related to Annual
is related to relative Control Weighting = 09
is related to Process
is related to Identify
is related to SCRM Focus Tier 1 STRATEGIC
is related to SCRM Focus Tier 2 OPERATIONAL
is related to SCRM Focus Tier 3 TACTICAL
blocks Loss of Accountability / Attribution
blocks Excessive or Unauthorized Privilege
blocks Unauthorized Privilege Elevation
blocks Unauthorized Access
blocks Loss, Theft or Damage of Assets
blocks Unauthorized Modification / Loss of System Integrity
blocks Business / Service Interruption
blocks Data Loss / Integrity Compromise
blocks Reduced Operational Productivity
blocks System / Data Compromise (Technical Vector)
blocks System / Data Compromise (Non-Technical Vector)
blocks Revenue Loss
blocks Contractual Default / Termination
blocks Loss of Competitive Advantage
blocks Reputational Harm / Loss of Stakeholder Trust
blocks Regulatory / Legal / Contractual Financial Liability
blocks Exposure from Unaddressed Vulnerabilities
blocks System / Service Compromise
blocks Failure to Support Business / Mission Objectives
blocks Unaddressed Security / Compliance Exposure
blocks Unperformed / Unowned Control Responsibilities
blocks Uncontrolled Internal Security / Privacy Exposure
blocks Uncontrolled Third-Party Security / Privacy Exposure
blocks Lack of oversight of internal controls
blocks Lack of oversight of third-party controls
blocks Harm from Illegal, Abusive or Unsafe Content / Conduct
blocks Loss of Investigative / Evidentiary Capability
blocks Delayed Containment / Increased Incident Impact
blocks Incident Persistence / Recurrence
blocks Incident Response / Recovery Cost
blocks Undetected / Delayed Detection of Adverse Activity
blocks Lack of a security-minded workforce
blocks Third-Party Cybersecurity Compromise / Exposure
blocks Third-Party Physical Security Disruption / Exposure
blocks Sub-Tier / Fourth-Party Supply Chain Exposure
blocks Third-Party Legal / Compliance Exposure
blocks Harm from Unauthorized / Unintended Product or Service Use
blocks Third-Party Dependency Failure
is related to relative Control Weighting = 10
is related to Govern
blocks Failure to Achieve Strategic / Mission Objectives
blocks Loss of Authorization / Certification / License
blocks Inability to Demonstrate Due Diligence / Due Care
blocks Unreliable Assurance / Decision Information
blocks Drought & Water Shortage
blocks Earthquakes
blocks Fire & Wildfires
blocks Floods
blocks Hurricanes & Tropical Storms
blocks Landslides & Debris Flow
blocks Pandemic (Disease) Outbreaks
blocks Severe Weather
blocks Space Weather
blocks Thunderstorms & Lightning
blocks Tornadoes
blocks Tsunamis
blocks Volcanoes
blocks Winter Storms & Extreme Cold
blocks Dysfunctional Management Practices
blocks Human Error
blocks Statutory / Regulatory / Contractual Change
blocks Data Quality Degradation / Data Poisoning
blocks Fraud, Corruption and/or Intentional Criminal Conduct
blocks Conflict of Interest (COI) / Undue Influence / Insider Misconduct
blocks Economic Shock / Market Disruption
blocks Workforce Shortage / Loss of Critical Skills / Labor Disruption
blocks OIS-04.01B
blocks OIS-07.01B
blocks OIS-08.03B
blocks OIS-08.01AC
blocks Failure to Achieve Strategic / Mission Objectives
blocks Loss of Authorization / Certification / License
blocks Inability to Demonstrate Due Diligence / Due Care
blocks Unreliable Assurance / Decision Information
blocks Drought & Water Shortage
blocks Earthquakes
blocks Fire & Wildfires
blocks Floods
blocks Hurricanes & Tropical Storms
blocks Landslides & Debris Flow
blocks Pandemic (Disease) Outbreaks
blocks Severe Weather
blocks Space Weather
blocks Thunderstorms & Lightning
blocks Tornadoes
blocks Tsunamis
blocks Volcanoes
blocks Winter Storms & Extreme Cold
blocks Dysfunctional Management Practices
blocks Human Error
blocks Statutory / Regulatory / Contractual Change
blocks Data Quality Degradation / Data Poisoning
blocks Fraud, Corruption and/or Intentional Criminal Conduct
blocks Conflict of Interest (COI) / Undue Influence / Insider Misconduct
blocks Economic Shock / Market Disruption
blocks Workforce Shortage / Loss of Critical Skills / Labor Disruption
blocks OIS-04.01B
blocks OIS-07.01B
blocks OIS-08.03B
blocks OIS-08.01AC
is blocked by RSK-02 Risk Management Program – Assessment Procedure
blocks PM-09 Risk Management Strategy
blocks PM-29 Risk Management Program Leadership Roles
blocks RA-01 Policy and Procedures
blocks RA-01 [L] Policy and Procedures
blocks RA-01 [M] Policy and Procedures
blocks RA-01 [H] Policy and Procedures
blocks PM-09 [P] Risk Management Strategy
blocks RA-01 [P] Policy and Procedures
blocks 03.11.01 Risk Assessment
blocks 03.17.01 Supply Chain Risk Management Plan
blocks 03.17.03 Supply Chain Requirements and Processes
blocks GV GOVERN
blocks GV.RM Risk Management Strategy
blocks GV.RM-01 Risk management objectives are established and agreed to by organizational stakeholders
blocks GV.RM-03 Cybersecurity risk management activities and outcomes are included in enterprise risk management processes
blocks GV.RM-04 Strategic direction that describes appropriate risk response options is established and communicated
blocks GV.RM-06 A standardized method for calculating, documenting, categorizing, and prioritizing cybersecurity risks is established and communicated
blocks GV.RR-01 Organizational leadership is responsible and accountable for cybersecurity risk and fosters a culture that is risk-aware, ethical, and continually …
blocks GV.OV-02 The cybersecurity risk management strategy is reviewed and adjusted to ensure coverage of organizational requirements and risks
blocks GV.OV-03 Organizational cybersecurity risk management performance is evaluated and reviewed for adjustments needed
blocks GV.SC Cybersecurity Supply Chain Risk Management
blocks GV.SC-01 A cybersecurity supply chain risk management program, strategy, objectives, policies, and processes are established and agreed to by organizational …
blocks GV.SC-03 Cybersecurity supply chain risk management is integrated into cybersecurity and enterprise risk management, risk assessment, and improvement processes
blocks GV.SC-05 Requirements to address cybersecurity risks in supply chains are established, prioritized, and integrated into contracts and other types of …
blocks GV.SC-09 Supply chain security practices are integrated into cybersecurity and enterprise risk management programs, and their performance is monitored …
blocks ID IDENTIFY
blocks ID.RA Risk Assessment
blocks ID.IM Improvement
blocks PR PROTECT
blocks PR.IR Technology Infrastructure Resilience
  • Secure Controls Framework -

    The Secure Controls Framework® (SCF)

    "The SCF is the Common Controls Framework™ (CCF), the world's most comprehensive cybersecurity and data privacy metaframework - it is also free to use. The entire concept is building secure, compliant and resilient capabilities in the most efficient and cost-effective manner possible.

    The SCF is more than just a unified control catalog, since its included content creates a playbook for Governance, Risk & Compliance (GRC) capabilities. Used globally by organizations of every size, the SCF is a robust and scalable solution for security, compliance and resilience controls. As a comprehensive security framework, the SCF maps 1,400+ controls across 200+ laws, regulations, and industry frameworks so you can implement once and comply everywhere.

    Like it or not, cybersecurity is a protracted war on an asymmetric battlefield, where the threats are everywhere and as defenders we have to make the effort to work together to help improve cybersecurity and data privacy practices, since we all suffer when massive data breaches occur or when cyber attacks have physical impacts. Hackers share information on attack methods with other hackers, so why shouldn’t the good guys share information on how to best protect an organization? We decided to take action and make a difference, since we feel it is too important to wait for someone else to fix the problems that exist.

    The SCF is made up of volunteers, mainly specialists within the cybersecurity profession, who focus on GRC and the cybersecurity side of data privacy. These are auditors, engineers, architects, incident responders, consultants and other specialists who live and breathe these topics on a daily basis. The end product is "expert-derived content" that makes up the SCF." https://securecontrolsframework.com/ 

    Terms & Conditions

    The SCF End User License Agreement (EULA) governs the use of the Secure Controls Framework® (SCF) under the Creative Commons Attribution-No Derivatives 4.0 International Public License.