16 Mise en œuvre d’un cadre de contrôle interne

Les établissements devraient tenir compte du fait que les résultats des méthodologies d’évaluation quantitative, y compris les tests de résistance, sont extrêmement dépendants des limites et des hypothèses des modèles (y compris la gravité et la durée du choc et les risques sous-jacents). Par exemple, des résultats faisant état d’un rendement très élevé du capital économique peuvent découler d’une faiblesse du modèle (par exemple l’exclusion de certains risques pertinents) plutôt que d’une stratégie supérieure ou de l’exécution irréprochable d’une stratégie de la part de l’établissement. Par conséquent, la détermination du niveau de risque pris ne devrait pas reposer que sur des informations quantitatives ou des résultats obtenus au moyen de modèles, elle devrait également inclure une approche qualitative (y compris un jugement d’expert et une analyse critique). Il convient de prendre en considération de manière explicite les tendances et les données pertinentes du contexte macroéconomique afin de déterminer leur incidence potentielle sur les expositions et les portefeuilles.

La responsabilité finale de l’évaluation des risques appartient uniquement à l’établissement, qui, en conséquence, devrait évaluer de manière critique les risques auxquels il est exposé et ne pas s’appuyer exclusivement sur des évaluations externes. Par exemple, l’établissement devrait valider un modèle de risque qu’il a acheté et l’ajuster à ses propres circonstances spécifiques pour garantir que le modèle détecte et analyse le risque de manière précise et exhaustive.

Les établissements devraient être pleinement conscients des limites des modèles et des mesures et utiliser des outils d’évaluation des risques tant quantitatifs que qualitatifs (y compris le jugement d’expert et l’analyse critique).

Outre leurs propres évaluations, les établissements peuvent utiliser des évaluations des risques externes (y compris des notations de crédit externes ou des modèles de risque acquis en externe). Les établissements devraient être pleinement conscients de la portée exacte de ces évaluations et de leurs limites.

Des mécanismes de déclaration réguliers et transparents devraient être établis afin que l’organe de direction, son comité des risques (s’il a été instauré) et l’ensemble des unités concernées de l’établissement reçoivent en temps utile des rapports précis, concis, compréhensibles et judicieux, et puissent partager des informations pertinentes sur la détection, la mesure ou l’évaluation, la surveillance et la gestion des risques. Le cadre de déclaration devrait être bien défini et documenté.