4. Zmiany

Niniejsze wytyczne stosuje się od dnia 19.10.2026.

W wytycznych EBA/GL/2016/07 wprowadza się następujące zmiany:

Ust. 23 lit d) otrzymuje brzmienie:

„d) w szczególnym przypadku umów faktoringu, gdy nabyte wierzytelności są wykazane w bilansie instytucji i gdy spełniony jest jeden z następujących warunków:

• (i) przekroczono próg istotności ustalony przez właściwy organ zgodnie z art. 178 ust. 2 lit. d) rozporządzenia (UE) nr 575/2013, ale żadna z wierzytelności dłużnika nie jest przeterminowana powyżej 90 dni;
• (ii) dłużnik nie został należycie poinformowany o cesji wierzytelności przez klienta faktora, a instytucja dysponuje dowodami potwierdzającymi, że dłużnik uregulował wierzytelność na rzecz klienta, zanim została przeterminowana powyżej 90 dni;
• (iii) w przypadku nieujawnionych umów faktoringowych instytucja dysponuje dowodami potwierdzającymi, że dłużnik uregulował wierzytelność na rzecz klienta, zanim została przeterminowana powyżej 90 dni.”

Ust. 31 otrzymuje brzmienie:

„31. Jeżeli dłużnik został odpowiednio poinformowany o cesji wierzytelności, lecz mimo to dokonał płatności na rzecz klienta, instytucja powinna kontynuować obliczanie dni przeterminowania zgodnie z warunkami odnoszącymi się do wierzytelności.”

Skreśla się ust. 32.

Skreśla się ust. 39 lit. a).

Tytuł po ust. 48 otrzymuje brzmienie:

„Zmniejszenie zobowiązania finansowego w wyniku działania restrukturyzacyjnego”

Skreśla się ust. 49.

Skreśla się ust. 50.

Ust. 52 otrzymuje brzmienie:

„52. Do celów stwierdzenia prawdopodobieństwa niedokonania płatności, o którym mowa w art. 178 ust. 3 lit. d) rozporządzenia (UE) nr 575/2013, w odniesieniu do każdego działania restrukturyzacyjnego instytucje powinny obliczyć zmniejszone zobowiązanie finansowe oraz porównać je z progiem określonym w ust. 51. Jeżeli zmniejszone zobowiązanie finansowe jest wyższe od danego progu, należy uznać, że ekspozycje cechują się niewykonaniem zobowiązania.”

Ust. 53 otrzymuje brzmienie:

„53. Jeżeli jednak zmniejszone zobowiązanie finansowe jest niższe od określonego progu i w szczególności gdy wartość bieżąca netto przepływów pieniężnych oczekiwanych na podstawie umowy działania restrukturyzacyjnego jest wyższa od wartości bieżącej netto oczekiwanych przepływów pieniężnych przed zmianą warunków umowy, instytucje powinny ocenić takie ekspozycje pod kątem innych elementów mogących wskazywać na prawdopodobieństwo niedokonania płatności. Jeżeli instytucja ma uzasadnione wątpliwości co do prawdopodobieństwa terminowej spłaty całego zobowiązania kredytowego na podstawie nowej umowy, należy uznać, że dłużnik nie wykonał zobowiązania. Elementy mogące wskazywać na prawdopodobieństwo niedokonania płatności obejmują:

• a) dużą płatność ryczałtową przewidzianą na koniec harmonogramu spłat;
• b) nieregularny harmonogram spłat, przy czym znacznie niższe płatności są przewidziane na początku harmonogramu spłat;
• c) znaczący okres karencji na początku harmonogramu spłat;
• d) ekspozycje wobec dłużnika podlegające działaniom restrukturyzacyjnym więcej niż jeden raz.”

Ust. 54 otrzymuje brzmienie:

„54. Wszystkie ekspozycje zaklasyfikowane jako nieobsługiwane (zagrożone), które podlegają działaniom restrukturyzacyjnym zgodnie z art. 47a i 47b rozporządzenia (UE) nr 575/2013 należy zaklasyfikować jako ekspozycje cechujące się niewykonanie m zobowiązania.”

Ust. 55 otrzymuje brzmienie:

„55. W przypadku gdy modyfikacje harmonogramu zobowiązań kredytowych, o których mowa w art. 178 ust. 2 lit. e) rozporządzenia (UE) nr 575/2013, wynikają z trudności finansowych dłużnika, instytucje powinny również ocenić, czy wyrażono zgodę na zastosowanie działania restrukturyzacyjnego i czy wystąpił element wskazujący na prawdopodobieństwo niedokonania płatności.”

Ust. 59 lit. h) otrzymuje brzmienie:

„h) zaklasyfikowanie ekspozycji jako nieobsługiwanej (zagrożonej) zgodnie z art. 47a ust. 3 lit.

• b) – e) rozporządzenia (UE) nr 575/2013.”

Ust. 72 otrzymuje brzmienie:

„72. Do celów stosowania art. 178 ust. 5 rozporządzenia (UE) nr 575/2013 oraz w przypadku gdy ekspozycję uznano za cechującą się niewykonaniem zobowiązania zgodnie z art. 178 ust. 3 lit. d) rozporządzenia (UE) nr 575/2013, niezależnie od tego, czy działanie restrukturyzacyjne przyznano przed stwierdzeniem, czy po stwierdzeniu niewykonania zobowiązania, instytucje powinny uznać, że żadna przesłanka niewykonania zobowiązania nie ma dalszego zastosowania do ekspozycji, która wcześniej została uznana za cechującą się niewykonaniem zobowiązania, w przypadku gdy minął co najmniej 1 rok od ostatniego z następujących zdarzeń:

• a) moment rozszerzenia działania restrukturyzacyjnego;
• b) moment , w którym ekspozycja została sklasyfikowana jako cechując a się niewykonaniem zobowiązania;
• c) koniec okresu karencji, uwzględniony w umowie działania restrukturyzacyjnego.”

Ust. 73 lit f) otrzymuje brzmienie:

„f) warunki, o których mowa w lit. a) – e), powinny być spełnione również w odniesieniu do nowych ekspozycji wobec dłużnika, w szczególności gdy poprzednie ekspozycje wobec tego dłużnika, cechujące się niewykonaniem zobowiązania i objęte działani ami restrukturyzacyjn ymi , zostały zbyte lub trwale od pisane.”

Skreśla się ust. 83 lit. b).