4.3. Proporcingumas

Atlikdamos scenarijų analizes, įstaigos turėtų sutelkti dėmesį į reikšmingą aplinkos riziką. Atlikdamos reikšmingumo vertinimą, įstaigos turėtų remtis ASV rizikos valdymo gairėmis.

Scenarijų analizės sudėtingumo lygis, mastas ir dažnumas turėtų atitikti aplinkos rizikos reikšmingumą, esamą turimos metodikos ir praktikos raidą ir brandą, įstaigos vidaus pajėgumus (atsižvelgiant į jos dydį, verslo modelį ir veiklos sudėtingumą) ir numatomą analizės naudą. Jeigu išsamus kiekybinis metodas būtų neproporcingas įstaigos pajėgumams arba numatomai naudai, įstaigos galėtų svarstyti galimybę taikyti supaprastintą metodą. Šiuo atžvilgiu ir kai tai pateisinama atsižvelgiant į rizikos reikšmingumą:

• d. Mažos ir nesudėtingos įstaigos, atlikdamos tiek trumpojo, tiek ilgesnio laikotarpio scenarijų analizę, gali remtis daugiausia kokybiniu metodu.
• e. Įstaigos, kurios nėra didelės įstaigos, ir įstaigos, kurios nėra mažos ir nesudėtingos įstaigos, gali naudoti jautrumo analizę, kad patikrintų savo trumpalaikį finansinį atsparumą neigiamiems aplinkos veiksniams. Atlikdamos ilgalaikio atsparumo analizę, jos gali remtis daugiausia kokybiniu metodu.
• f. Didelių įstaigų atveju gali būti numatyta taikyti supaprastintą metodą, kai atliekama vidutinės trukmės ir ilgalaikio atsparumo analizė ir su klimatu nesusijusios aplinkos rizikos analizė, ir tokiu atveju jautrumo analizė galėtų būti pirmasis žingsnis. Kai jų supratimas ir gebėjimai valdyti aplinkos riziką tobulės, tikimasi, kad jos palaipsniui integruos sudėtingesnius kiekybinius metodus.