27. Przy kalibracji ram wskaźników instytucja powinna wziąć pod uwagę następujące kwestie: a. …

Przy kalibracji ram wskaźników instytucja powinna wziąć pod uwagę następujące kwestie:

• a. ogólną możliwość naprawy w ramach dostępnych wariantów naprawy : instytucje o bardziej ograniczonej ogólnej możliwości naprawy powinny wziąć pod uwagę wcześniejsze naruszenie wskaźników planu naprawy, aby zmaksymalizować szanse na pomyślne wdrożenie bardziej ograniczonych wariantów naprawy.
• b. Ramy czasowe i złożoność wdrożenia wariantów naprawy, z uwzględnieniem zasad zarządzania, zatwierdzeń organów regulacyjnych wymaganych we wszystkich właściwych jurysdykcjach oraz potencjalnych przeszkód operacyjnych w zakresie realizacji. Instytucje, które wykorzystują warianty bardziej złożone pod względem realizacji i których wdrożenie może zająć więcej czasu, powinny dysponować wskaźnikami odpowiednio skalibrowanymi w sposób bardziej konserwatywny, aby zapewnić wczesne ostrzeganie.
• c. Na jakim etapie kryzysu można realistycznie wykorzystać wariant naprawy. Rozważając ten aspekt, instytucja powinna wziąć pod uwagę fakt, że w przypadku niektórych rodzajów wariantów osiągnięcie pełnych korzyści może być trudne na późniejszym etapie sytuacji skrajnej, w przeciwieństwie do wczesnego wdrożenia. Na przykład w przypadku wariantu naprawy polegającego na „pozyskiwaniu kapitału na rynku” instytucja powinna rozważyć, czy i kiedy można ten cel realistycznie osiągnąć. Instytucje powinny zdawać sobie sprawę z tego, że pozyskanie kapitału zewnętrznego może być tym trudniejsze, im instytucja jest bliższa naruszeni a wymogów kapitałowych.
• d. Tempo pogarszania się sytuacji w czasie kryzysu. Instytucje powinny przyjąć do wiadomości, że choć tempo pogarszania się sytuacji będzie ostatecznie zależeć od konkretnych okoliczności sytuacji kryzysowej, profile poszczególnych instytucji, w tym między innymi instytucji o mniej zdywersyfikowanym modelu biznesowym oraz inne indywidualne okoliczności, mogą powodować szybsze pogarszanie się sytuacji finansowej instytucji oraz skutkować krótszym czasem na wdrożenie wariantów naprawy. W związku z tym instytucje powinny również rozważyć stosowanie wskaźników wskazujących na pogorszenie sytuacji w czasie, aby wykryć sytuacje, w których dochodzi do szybkiego i istotnego pogorszenia sytuacji finansowej instytucji (np. kapitału). Ponadto w przypadku, gdy trudno jest określić pojedynczy punkt w czasie, w którym konieczna jest eskalacja, należy rozważyć monitorowanie sytuacji z wykorzystaniem systemu miar.
• e. Ramy zarządzania ryzykiem instytucji (w tym ICAAP) oraz ramy apetytu na ryzyko. Instytucja powinna dopilnować, aby kalibracja wskaźników planu naprawy była zgodna z jej ramami zarządzania ryzykiem i apetytem na ryzyko (np. ramy wczesnego ostrzegania, plany awaryjne i plany ciągłości działania).

1. Przegląd

1.1 Odwołania

1.2 Zidentyfikowane wymagania

1.3 Powiązane normy

2. Zidentyfikowane wymagania

3. Powiązane normy

• EBA - Published by the European Banking Authority at https://www.eba.europa.eu/