27. Per la calibrazione della struttura degli indicatori l’ente dovrebbe tenere conto di quanto …

Per la calibrazione della struttura degli indicatori l’ente dovrebbe tenere conto di quanto segue.

• a. La capacità globale di risanamento delle opzioni disponibili: gli enti con una capacità globale di risanamento più limitata dovrebbero prendere in considerazione una violazione degli indicatori del piano anticipata per massimizzare le possibilità di attuare con esito positivo le opzioni di risanamento più limitate.
• b. La tempistica e la complessità dell’attuazione delle opzioni di risanamento, tenendo conto dei dispositivi di governance , delle approvazioni di carattere regolamentare necessarie in tutte le giurisdizioni pertinenti e dei potenziali ostacoli operativi all’esecuzione. Gli enti che si basano su opzioni più complesse da eseguire e che probabilmente richiedono più tempo per l’attuazione dovrebbero disporre di indicatori calibrati di conseguenza in modo più prudente, per consentire un preavviso sufficiente.
• c. In quale fase della crisi l’opzione di risanamento può realisticamente essere utilizzata in modo efficace. Nel considerare questo aspetto, l’ente dovrebbe tenere conto del fatto che, per alcuni tipi di opzioni, i completi benefici potrebbero essere difficili da ottenere più tardi in una situazione di stress rispetto a quello che avverrebbe con una loro attuazione anticipata. Ad esempio, nel caso dell’opzione di risanamento consistente nella «raccolta di capitali sul mercato», un ente dovrebbe valutare se e quando ciò possa realisticamente essere realizzato. Gli enti dovrebbero riconoscere che potrebbe diventare più difficile raccogliere capitale esterno quanto più l’ente si troverà vicino a violare i propri requisiti patrimoniali.
• d. L’andamento del deterioramento in una crisi. Gli enti dovrebbero riconoscere che, sebbene l’andamento del deterioramento dipenda in ultima analisi dalle circostanze specifiche della crisi, i profili specifici degli enti tra cui, ma non solo, gli enti con un modello di business meno diversificato e altre circostanze individuali, possono risultare in un deterioramento più rapido della posizione finanziaria dell’ente e implicare un lasso di tempo più breve per l’attuazione delle opzioni di risanamento. A tale riguardo, gli enti dovrebbero prendere in considerazione anche l’utilizzo di indicatori che mostrino il deterioramento nel tempo, per individuare le situazioni nelle quali si verifica un deterioramento rapido e sostanziale della posizione finanziaria (ad esempio il capitale) dell’ente. Inoltre, il monitoraggio del cambiamento di una metrica dovrebbe essere preso in considerazione quando è difficile definire un unico momento nel tempo in cui è necessaria l’ escalation .
• e. Il quadro di gestione del rischio dell’ente (compreso il processo di valutazione dell’adeguatezza del capitale interno, ICAAP) e il Risk Appetite Framework (quadro della propensione al rischio, RAF). L’ente dovrebbe assicurare che la calibrazione degli indicatori del piano di risanamento sia coerente con il proprio quadro di gestione del rischio e di propensione al rischio [ad esempio early warning framework (quadro di allerta precoce), i piani di emergenza e i piani di continuità operativa].

1. Panoramica

1.1 Riferimenti

1.2 Requisiti identificati

1.3 Standard correlati

2. Requisiti identificati

3. Standard correlati

• EBA - Published by the European Banking Authority at https://www.eba.europa.eu/