Artikel 47 Bedömning av korrekthet och frekvens avseende beräkningen av kapitalbaskravet för fallissemangsrisk

a)

kontrollera huruvida den estimator som institutet använder för att skatta Value-at-Risk är korrekt,

b)

där beräkningen av Value-at-Risk baseras på Monte Carlo-simuleringar, kontrollera huruvida antalet simuleringar säkerställer konvergens mot stabila resultat och slumpmässigheten hos de sekvenser som används för att generera simuleringarna,

c)

kontrollera, före beräkningen av förändringar i portföljens värde till följd av emittenters fallissemang, huruvida värdet av positionerna i institutets portföljer avser referensdatumet för Value-at-Risk,

d)

kontrollera, med undantag för de positioner som omfattas av det undantag som avses i artikel 325bn.3 i förordning (EU) nr 575/2013, huruvida en ettårig tidshorisont används vid beräkningen av Value-at-Risk,

e)

där fallissemangsrisken beräknas mindre ofta än dagligen, analysera den process som institutet använder för att fastställa hur ofta kapitalbaskraven för fallissemangsrisk beräknas och kontrollera huruvida beräkningen med minskad frekvens inte leder till att risken underskattas,

f)

kontrollera huruvida priserna för aktieinstrument sätts till noll vid simulering av fallissemang för dessa aktieinstrument, och om detta systematiskt säkerställs genom de interna systemen, och får kontrollera om så är fallet för ett urval av aktiepositioner.

a)

ska de behöriga myndigheterna, om fallissemangsrisken beräknas varje vecka, analysera den process som institutet använder för att fastställa den veckodag då kapitalbaskraven för fallissemangsrisk beräknas,

b)

ska de behöriga myndigheterna kräva att institutet beräknar, om sådana ännu inte finns tillgängliga, dagliga exponeringar för plötsligt fallissemang under en viss period, och bedöma om dessa exponeringar tyder på en systematiskt lägre riskprofil under de dagar då kapitalbaskraven beräknas,

c)

får de behöriga myndigheterna också använda ytterligare siffror som institutet kan beräkna dagligen för interna riskhanteringsändamål, inbegripet dagliga känsligheter för de mest väsentliga emittenterna.

a)

kräva att institutet tillhandahåller det statistiska felet enligt Monte Carlo-metoden med en konfidensnivå på 95 %, och kontrollera huruvida den metod som används för att mäta ett sådant statistiskt fel är sund,

b)

kräva att institutet beräknar Value-at-Risk-måttet med flera olika frön utifrån i övrigt lika antaganden, och kontrollera att den metod som används för att generera simulering inte skapar systematiska fel i resultaten,

c)

bedöma om skillnaderna i Value-at-Risk-måtten för ett annat frö, beräknade i enlighet med led b, stämmer överens med det statistiska fel som avses i led a och, om så inte är fallet, bedöma grundorsaken till bristen på överensstämmelse och antalet simuleringar som behövs för att säkerställa att det statistiska felet understiger 5 %.