6.6 Hodnocení dalších rizik

Příslušné orgány by měly hodnotit význam dalších rizik pro kapitál investičního podniku, na něž se nevztahují kapitálové požadavky pilíře 1, v souladu s články 36 a 40 směrnice IFD . Při hodnocení těchto dalších rizik by příslušné orgány měly vzít v úvahu povahu a složitost činností investičního podniku, což má dopad na významnost těchto rizik. 67 6.6.2 Posouzení inherentních rizik

Prostřednictvím hodnocení inherentních rizik, na které se nevztahují kapitálové požadavky pilíře 1, by příslušné orgány měly určit hlavní faktory rizik investičního podniku a zhodnotit význam dopadu těchto rizik na investiční podnik. Struktura hodnocení těchto rizik by tudíž měla zahrnovat tyto hlavní kroky:

• a. předběžné hodnocení;
• b. posouzení povahy a rozsahu investičních činností, které pro investiční podnik představují riziko, na které se nevztahují kapitálové požadavky pilíře 1;
• c. hodnocení systémů a procesů týkajících se těchto činností.

Příslušné orgány by měly zhodnotit rizika, na které se nevztahují kapitálové požadavky pilíře 1, a to jak ze současného hlediska, tak z hlediska budoucího.

Je - li to relevantní, měly by příslušné orgány rovněž provést hodnocení i jiných rizik než těch, která jsou uvedena v této kapitole.

Předběžné hodnocení

Při určování rozsahu hodnocení rizik, na které se nevztahují kapitálové požadavky pilíře 1, by příslušné orgány měly nejprve identifikovat zdroje rizik, kterým investiční podnik je nebo může být vystaven.

Příslušné orgány by měly vzít v úvahu alespoň toto:

• a. obchodní model a rizikový apetit;
• b. interní vývoj nebo externí zajišťování IT řešení;
• c. podpůrné funkce, jako je dodržování předpisů, právní, fiskální (i v případě outsourcingu);
• d. náklady na soudní řízení a soudní spory;
• e. celkové provozní ztráty, včetně nákladů na vnitřní a vnější podvody;
• f. rozsah činností investičního portfolia.

Příslušné orgány by měly provést předběžnou analýzu s ohledem na změnu výše uvedených ukazatelů v čase, aby tak získaly informovaný pohled na hlavní určující faktory dalších rizik investičního podniku.

Úrokové riziko investičního portfolia

Příslušné orgány by měly zhodnotit úrokové riziko investičního portfolia, jemuž je investiční podnik vystaven.

Příslušné orgány by měly zhodnotit, jaký mohou mít změny úrokových sazeb nepříznivý dopad na aktiva, závazky a podrozvahové expozice investičního podniku. Pro lepší

68 posouzení složitosti a profilu investičního podniku, pokud jde o úrokové riziko, by příslušné orgány rovněž měly rozumět hlavním vlastnostem aktiv, závazků a podrozvahových expozic investičního podniku.

V rámci kvantitativního hodnocení by příslušné orgány měly zohlednit výsledky interních metodik investičního podniku pro měření úrokového rizika investičního portfolia. Příslušné orgány by navíc měly zvážit vhodné šokové scénáře vzhledem k povaze expozice vůči úrokovému riziku investičního portfolia investičního podniku.

Operační rizika, na něž se nevztahuje pilíř 1

Příslušné orgány by měly zhodnotit operační rizika, na něž se nevztahují minimální kapitálové požadavky v souladu s nařízením IFR. Tato rizika by mohla vést k přímým provozním ztrátám a nepřímým ztrátám v důsledku stížností a soudních sporů. Velká operační rizika mohou rovněž vést k nedostatku pracovníků na klíčových pozicích. Hodnocení by mělo vzít v úvahu nejen provozní ztráty, ale také případy, kdy téměř došlo ke ztrátám, a události operačního rizika, které skončily ziskem.

Příslušné orgány by měly zvážit tyto zdroje inherentního rizika a případně se zaměřit na ty aspekty, které jsou pro investiční podnik považovány za nejvýznamnější:

• a. bezpečnost na pracovišti;
• b. škody na hmotném majetku;
• c. vnitřní podvody;
• d. vnější podvody;
• e. rizika v oblasti IKT;
• f. riziko chování a
• g. regulační, právní a fiskální rizika;
• h. riziko modelů ve vztahu k modelům používaným pro obchodní účely;
• i. nedostatečné (jak kvalitativní, tak kvantitativní) lidské a technické zdroje na klíčových pozicích;
• j. riziko ztráty dobré pověsti.

V rámci všech hodnocení procesu SREP by příslušné orgány měly zaujmout stanovisko k míře rizika v oblasti IKT a k souladu operací v oblasti IKT s obchodní strategií. Příslušné orgány by měly do svého hodnocení zahrnout všechny relevantní aspekty rizik v oblasti IKT, jako jsou bezpečnostní rizika, rizika projektů IT a rizika řízení IKT, pokud se na ně již nevztahují jiné části těchto obecných pokynů, a s ohledem na obecné pokyny orgánu EBA

69 pro řízení rizik v oblasti IKT a bezpečnosti¹⁹ a na obecné pokyny orgánu ESMA k outsourcingu u poskytovatelů cloudových služeb²⁰ .

Příslušné orgány by měly zaujmout stanovisko k míře rizika chování souvisejícího s investičními a tržními činnostmi investičního podniku, a to v rozsahu, v jakém se na něj nevztahují kapitálové požadavky pilíře 1. Riziko chování by mělo být chápáno jako stávající nebo potenciální riziko, které podstupují klienti, trhy nebo samotný podnik v důsledku nepřiměřeného chování podniku nebo jeho pracovníků. Toto riziko může vzniknout v důsledku úmyslného nebo nedbalostního pochybení (včetně nevhodného poskytování finančních služeb), pokud by mohlo zapříčinit negativní finanční dopady nebo dopady na dobrou pověst. Toto riziko ztráty dobré pověsti může následně způsobit ztrátu podílů na trhu nebo klíčových zákazníků a zvýšit počet stížností zákazníků.

Příslušné orgány by se měly v relevantních případech zaměřit na tyto zdroje inherentního rizika chování:

• a. uzavření nebo pozastavení fondu;
• b. počet případů porušení povinností: nevhodný prodej, manipulace s trhem;
• c. uložené pokuty .

Příslušné orgány by měly zaujmout stanovisko k regulačním, právním a fiskálním rizikům vyplývajícím z nedodržování právních předpisů. Tato rizika by mohla vést k soudním sporům a pokutám pro investiční podnik. Programům nápravy mohou rovněž vzniknout vysoké náklady na dodržování právních předpisů.

Příslušné orgány by se měly v relevantních případech zaměřit na tyto zdroje inherentních regulačních, právních a fiskálních rizik:

• a. náklady na dosažení souladu s platnými předpisy;
• b. zaplacení pokut nebo jiných sankcí za nedodržení předpisů;
• c. nové vyměření daně nebo zaplacení poplatků, pokut a sankcí za opožděnou platbu;
• d. předvídání regulačních změn relevantních pro investiční podnik.

Příslušné orgány by měly zhodnotit riziko spojené s modely používanými pro obchodní účely, včetně modelů oceňování a stanovování cen, modelů pro algoritmické obchodování a dalších modelů, které mohou mít významný dopad na obchodní rozhodnutí a činnosti investičního podniku.

S ohledem na specifika investičního podniku mohou příslušné orgány při hodnocení rizik, na něž se nevztahují kapitálové požadavky pilíře 1, zvážit jiné zdroje rizik, které nejsou zahrnuty do výše uvedených kategorií.

19 Obecné pokyny orgánu EBA pro řízení rizik v oblasti IKT a bezpečnosti (EBA/GL/2019/04).

20 Obecné pokyny orgánu ESMA k outsourcingu u poskytovatelů cloudových služeb (ESMA50 - 164 -4285). 70 Systémové riziko

Na základě kvantitativních a kvalitativních kritérií by příslušné orgány měly získat představu o systémovém riziku investičního podniku. Na základě tohoto hodnocení by příslušné orgány měly určit, zda by selhání investičního podniku mohlo vést k závažnému narušení finančních trhů, na nichž investiční podnik působí.

Hodnocení systémového rizika může být případně provedeno souhrnně pro skupinu investičních podniků s podobným obchodním modelem a rizikovým profilem. Při provádění tohoto souhrnného hodnocení by příslušné orgány měly zvážit možné dopady současného selhání určitého počtu/podílu těchto investičních podniků na finanční trhy, na nichž působí. Za tímto účelem mohou příslušné orgány zvážit jeden nebo více scénářů.

6.6.3 Hodnocení řízení a kontrolních mechanismů rizik

Ab y mohly příslušné orgány uceleně porozumět rizikovému profilu investičního podniku, pokud jde o rizika, na něž se nevztahují kapitálové požadavky pilíře 1, měly by přezkoumat rámec systému správy a řízení a řízení rizik, který snižuje riziko vyplývající z jiných zdrojů rizik. Za tímto účelem by příslušné orgány měly při zohlednění objemu, povahy a složitosti činností investičního podniku posoudit tyto prvky:

• a. strategie investičního podniku řádně odráží rizikový apetit investičního podniku v oblasti těchto rizik a je v souladu s celkovým rizikovým apetitem;
• b. investiční podnik má interní pokyny a zásady k zajištění řádné kultury rizik;
• c. investiční podnik má vhodný rámec pro řízení, měření, sledování a kontrolu úrokového rizika vyplývajícího z investičního portfolia;
• d. investiční podnik má vhodný rámec pro řízení, měření, sledování a kontrolu rizik v oblasti IT s dostatečnými (jak kvalitativními, tak kvantitativními) lidskými a technickými zdroji;
• e. investiční podnik má jasně definované zásady a postupy pro kontrolu operačního rizika.

6.6.4 Souhrn zjištění a stanovení skóre

Po provedení výše uvedeného hodnocení by příslušné orgány měly získat představu

• o dalších rizicích investičního podniku. Tato představa by se měla odrazit v souhrnu zjištění doplněném o skóre rizika, které vychází z posouzení faktorů uvedených v tabulce 8. Pokud se na základě jejich významu příslušné orgány rozhodnou určité rizikové faktory vyhodnotit zvlášť a přidělit jim zvlášť i skóre, pak by se pokyny uvedené v této tabulce měly obdobně uplatnit v maximální možné míře.

Skóre Posuzované faktory v souvislosti v souvislosti s přiměřeným Názor orgánů dohledu rizika s inherentním rizikem řízením a kontrolními