6.6 Kitos rizikos vertinimas

Kompetentingos institucijos turėtų įvertinti kitos rizikos investicinės įmonės kapitalui, kuriai netaikomi 1 ramsčio nuosavų lėšų reikalavimai, svarbą pagal Direktyvos (ES) 2019/2034 36 ir 40 straipsnius. Vertindamos šią kitą riziką, kompetentingos institucijos turėtų atsižvelgti į investicinės įmonės veiklos pobūdį ir sudėtingumą, turintį įtakos šios rizikos reikšmingumui.

6.6.2 Būdingos rizikos vertinimas

Ve rtindamos būdingą riziką, kuriai nėra taikomi 1 ramsčio nuosavų lėšų reikalavimai, kompetentingos institucijos turėtų nustatyti pagrindinius investicinės įmonės rizikos veiksnius ir įvertinti šios rizikos poveikio investicinei įmonei reikšmingumą. Tokios rizikos vertinimą turėtų sudaryti šie pagrindiniai etapai:

• a. preliminarus vertinimas;
• b. investicinės veiklos, kuri kelia investicinei įmonei riziką, kuriai nėra taikomi 1 ramsčio nuosavų lėšų reikalavimai, pobūdžio ir masto vertinimas;
• c. su šia veikla susijusių sistemų ir procesų vertinimas.

Kompetentingos institucijos turėtų įvertinti tiek esamą, tiek galimą 1 ramsčio nuosavų lėšų reikalavimais nepadengtą riziką.

Kai aktualu, kompetentingos institucijos taip pat turėtų atlikti kitos šiame skyriuje neišvardytos rizikos vertinimą.

Preliminarus vertinimas

Norėdamos nustatyti rizikos, kuriai netaikomi 1 ramsčio nuosavų lėšų reikalavimai, vertinimo mastą, kompetentingos institucijos pirmiausia turėtų nustatyti rizikos, kurią investicinė įmonė patiria arba gali patirti, šaltinius.

Kompetentingos institucijos turėtų analizuoti bent šiuos dalykus:

• a. verslo modelį ir norimą prisiimti riziką;
• b. vidaus IT sprendimų kūrimą arba užsakomųjų paslaugų naudojimą;
• c. pagalbines funkcijas, pvz., atitikties užtikrinimo, teisines, fiskalines (taip pat jei tai užsakomosios paslaugos);
• d. ieškinių ir bylinėjimosi išlaidas;
• e. bendrus veiklos nuostolius, įskaitant vidaus ir išorės sukčiavimo išlaidas;
• f. ne prekybos knygos veiklos apimtį.

69

Kompetentingos institucijos turėtų atlikti preliminarią analizę ir analizuoti pirmiau pažymėtų rodiklių pokytį per tam tikrą laikotarpį, kad susidarytų pagrįstą nuomonę apie pagrindinius investicinės įmonės kitos rizikos veiksnius.

Palūkanų normos rizika dėl ne prekybos knygos veiklos

Kompetentingos institucijos turėtų įvertinti palūkanų normos riziką, kylančią dėl investicinės įmonės ne prekybos knygos veiklos.

Kompetentingos institucijos turėtų įvertinti, kaip palūkanų normų pokyčiai gali turėti neigiamą poveikį investicinės įmonės turtui, įsipareigojimams ir nebalansinėms pozicijoms. Norėdamos tiksliau nustatyti investicinės įmonės sudėtingumą ir palūkanų normos rizikos profilį, kompetentingos institucijos taip pat turėtų suprasti pagrindinius investicinės įmonės turto, įsipareigojimų ir nebalansinių pozicijų ypatumus.

Atlikdamos kiekybinį vertinimą, kompetentingos institucijos turėtų analizuoti rezultatus, kuriuos investicinė įmonė gauna vertindama palūkanų normos riziką, kylančią dėl ne prekybos knygos veiklos, ir tuo tikslu taikydama vidaus metodikas. Be to, kompetentingos institucijos turėtų apsvarstyti tinkamus šoko scenarijus, atsižvelgdamos į palūkanų normos rizikos, kylančios dėl investicinės įmonės ne prekybos knygos veiklos, pobūdį.

Operacinė rizika, neįtraukta į 1 ramstį

Kompetentingos institucijos turėtų įvertinti operacinę riziką, kuriai netaikomi minimalieji nuosavų lėšų reikalavimai pagal Reglamentą (ES) 2019/2033. Dėl šios rizikos gali atsirasti tiesioginių veiklos nuostolių ir netiesioginių nuostolių dėl skundų ir bylinėjimosi. Dėl didelės operacinės rizikos taip pat gali pritrūkti pagrindines pareigas einančių darbuotojų. Atliekant vertinimą reikėtų atsižvelgti ne tik į veiklos nuostolius, bet ir į beveik neįvykusius ir operacinės rizikos įvykius, dėl kurių gauta pelno.

Kompetentingos institucijos turėtų atsižvelgti į šiuos būdingos rizikos šaltinius ir, kai aktualu, atlikdamos vertinimą daugiausia dėmesio skirti tiems aspektams, kurie laikomi svarbiausiais investicinei įmonei:

• a. darbo vietos saugą;
• b. žalą materialiajam turtui;
• c. vidaus sukčiavimą;
• d. išorės sukčiavimą;
• e. IRT riziką;
• f. elgsenos rizika;
• g. reguliavimo, teisinę ir fiskalinę riziką;
• h. modelio riziką, susijusi su verslo tikslais naudojamais modeliais;

70

• i. nepakankamus (kokybinius ir kiekybinius) žmogiškuosius ir techninius išteklius einant pagrindines pareigas;
• j. reputacijos riziką.

Atlikdamos visus SREP vertinimus kompetentingos institucijos turėtų susidaryti nuomonę apie IRT rizikos laipsnį ir IRT operacijų suderinamumą su verslo strategija. Kompetentingos institucijos į savo vertinimą turėtų įtraukti visus atitinkamus IRT rizikos aspektus, kaip antai saugumo riziką, IT projektų riziką ir IRT valdymo riziką, tiek, kiek to dar neapima kitos šių gairių dalys, ir atsižvelgdamos į EBI IRT ir saugumo rizikos valdymo gaires¹⁹ ir ESMA užsakomųjų paslaugų perdavimo debesijos paslaugų teikėjams gaires²⁰ .

Kompetentingos institucijos turėtų susidaryti nuomonę apie elgesio rizikos, susijusios su investicinės įmonės investicine ir rinkos veikla, laipsnį, jei ji neįtraukta į 1 ramsčio nuosavų lėšų reikalavimus. Elgesio rizika turėtų būti suprantama kaip dabartinė arba būsima rizika, kuri kyla klientams, rinkoms arba pačiai įmonei dėl netinkamo įmonės arba jos darbuotojų elgesio. Ši rizika gali kilti dėl tyčinių ar dėl aplaidumo padarytų nusižengimų (įskaitant netinkamą finansinių paslaugų teikimą) tiek, kad dėl jų gali atsirasti neigiamas finansinis poveikis arba poveikis reputacijai. Ši reputacijos rizika savo ruožtu gali lemti rinkos dalių arba pagrindinių klientų praradimą ir klientų skundų skaičiaus padidėjimą.

Kai aktualu, kompetentingos institucijos turėtų sutelkti dėmesį į šiuos būdingos elgesio rizikos šaltinius:

• a. fondo uždarymą arba jo veiklos sustabdymą;
• b. netinkamo elgesio incidentų – netinkamo pardavimo, manipuliavimo rinka – skaičių;
• c. skirtas reguliavimo sankcijas.

Kompetentingos institucijos turėtų susidaryti nuomonę apie reguliavimo, teisinę ir fiskalinę riziką, kylančią dėl įstatymų ar kitų teisės aktų nesilaikymo. Dėl šios rizikos investicinei įmonei gali tekti bylinėtis ir mokėti baudas. Taisomųjų veiksmų programos taip pat gali lemti dideles išlaidas, susijusias su įstatymų ir kitų teisės aktų laikymusi.

Kai aktualu, kompetentingos institucijos turėtų sutelkti dėmesį į šiuos būdingos reguliavimo, teisinės ir fiskalinės rizikos šaltinius:

• a. i šlaidas, susijusias su taikytinų taisyklių laikymusi;
• b. baudų ar kitų sankcijų už reikalavimų nesilaikymą mokėjimą;
• c. pakartotinį mokesčių apskaičiavimą arba delspinigių, baudų ir sankcijų mokėjimą;
• d. investicinei įmonei svarbių reguliavimo pokyčių numatymą.

19 EBI IRT ir saugumo rizikos valdymo gairės (EBA/GL/2019/04).

20 ESMA užsakomųjų paslaugų perdavimo debesijos paslaugų teikėjams gairės (ESMA50 -164-4285). 71

Kom petentingos institucijos turėtų įvertinti riziką, susijusią su verslo tikslais naudojamais modeliais, įskaitant vertinimo ir (arba) kainodaros modelius, algoritminės prekybos modelius ir kitus modelius, kurie gali turėti didelį poveikį investicinės įmonės verslo sprendimams ir veiklai.

Atsižvelgdamos į investicinės įmonės ypatumus, atlikdamos rizikos, neįtrauktos į 1 ramsčio nuosavų lėšų reikalavimus, vertinimą, kompetentingos institucijos gali atsižvelgti į kitus rizikos šaltinius, neįtrauktus į pirmiau minėtas kategorijas.

Sisteminė rizika

Remdamosi kiekybiniais ir kokybiniais kriterijais, kompetentingos institucijos turėtų susidaryti nuomonę apie investicinės įmonės sisteminę riziką. Remdamosi šiuo vertinimu, kompetentingos institucijos turėtų nustatyti, ar dėl investicinės įmonės žlugimo galėtų kilti didelių finansų rinkų, kuriose investicinė įmonė vykdo veiklą, sutrikimų.

Kai tinkama, sisteminės rizikos vertinimas gali būti atliekamas bendrai investicinių įmonių, kurių verslo modelis ir rizikos profilis yra panašūs, grupei. Atlikdamos tokį bendrą vertinimą, kompetentingos institucijos turėtų atsižvelgti į galimą vienalaikio tam tikro šių investicinių įmonių skaičiaus arba tam tikros jų dalies žlugimo poveikį finansų rinkoms, kuriose jos vykdo veiklą. Šiuo tikslu kompetentingos institucijos gali svarstyti vieną ar daugiau scenarijų.

6.6.3 Rizikos valdymo ir kontrolės priemonių vertinimas

Siekdamos visapusiškai suprasti investicinės įmonės rizikos profilį, susijusį su 1 ramsčio nuosavų lėšų reikalavimais nepadengta rizika, kompetentingos institucijos turėtų peržiūrėti valdymo ir rizikos valdymo sistemą, kuria mažinama rizika, kylanti dėl kitų rizikos šaltinių. Šiuo tikslu kompetentingos institucijos turėtų atsižvelgti į toliau nurodytus elementus, kartu atsižvelgdamos į investicinės įmonės veiklos apimtį, pobūdį ir sudėtingumą:

• a. investicinės įmonės strategijoje tinkamai atspindėta investicinės įmonės norima prisiimti rinkos rizika ir ar strategija dera su bendrąja norima prisiimti rizika;
• b. investicinė įmonė turi vidaus gaires ir politiką, kad užtikrintų patikimą rizikos kultūrą;
• c. investicinė įmonė turi tinkamą sistemą palūkanų normos rizikai, kylančiai dėl ne prekybos knygos veiklos, valdyti, vertinti, stebėti ir kontroliuoti;
• d. investicinės įmonės sistema yra tinkama, kad investicinė įmonė galėtų valdyti, vertinti, stebėti ir kontroliuoti IT riziką, ar investicinė įmonė turi pakankamai (ir kokybiniu, ir kiekybiniu požiūriu) žmogiškųjų ir techninių išteklių;
• e. investicinė įmonė turi aiškiai apibrėžtą operacinės rizikos kontrolės politiką ir procedūras.

72 6.6.4 Išvadų apibendrinimas ir balo skyrimas

Atlikusios pirmiau aptartą vertinimą, kompetentingos institucijos turėtų susidaryti nuomonę apie investicinės įmonės kitą riziką. Ši nuomonė turėtų būti išdėstyta išvadų santraukoje, prie jos pažymimas rizikos balas, remiantis 8 lentelėje išdėstytais analizės kriterijais. Jeigu, atsižvelgdama į tam tikrų rizikos veiksnių reikšmingumą, kompetentingos institucijos nusprendžia šiuos veiksnius vertinti ir jiems balą skirti atskirai, šioje lentelėje išdėstytų rekomendacijų reikėtų, kiek tai yra galima, laikytis pagal analogiją.

Kompetentingos institucijos turėtų atsižvelgti į visus šiuos veiksnius lygiagrečiai, o ne atskirai, ir suprasti rizikos, kuriai netaikomi 1 ramsčio nuosavų lėšų reikalavimai, veiksnius.

8 lentelė. Priežiūriniai analizės kriterijai, pagal kuriuos skiriamas kitos rizikos balas