+Encrypting Data In Transit

Encrypting Data In Transit

Description

Cryptographic mechanisms exist to prevent the unauthorized disclosure of data in transit.

Possible Solutions & Considerations

Micro-Small Business (<10 staff) / BLS Firm Size Classes 1-2

∙ NIST Cryptographic Module Validation Program (CMVP) (https://csrc.nist.gov)
∙ Transport Layer Security (TLS)
∙ IPSec encryption
∙ Encrypted Multiprotocol Label Switching (MPLS)

Small Business (10-49 staff) / BLS Firm Size Classes 3-4

∙ NIST Cryptographic Module Validation Program (CMVP) (https://csrc.nist.gov)
∙ Transport Layer Security (TLS)
∙ IPSec encryption
∙ Encrypted Multiprotocol Label Switching (MPLS)

Medium Business (50-249 staff) / BLS Firm Size Classes 5-6

∙ NIST Cryptographic Module Validation Program (CMVP) (https://csrc.nist.gov)
∙ Transport Layer Security (TLS)
∙ IPSec encryption
∙ Encrypted Multiprotocol Label Switching (MPLS)

Large Business (250-999 staff) / BLS Firm Size Classes 7-8

∙ NIST Cryptographic Module Validation Program (CMVP) (https://csrc.nist.gov)
∙ Transport Layer Security (TLS)
∙ IPSec encryption
∙ Encrypted Multiprotocol Label Switching (MPLS)

Enterprise (> 1,000 staff) / BLS Firm Size Class 9

∙ NIST Cryptographic Module Validation Program (CMVP) (https://csrc.nist.gov)
∙ Transport Layer Security (TLS)
∙ IPSec encryption
∙ Encrypted Multiprotocol Label Switching (MPLS)

SCR-CMM

Level 0 Not Performed

Practices are non-existent, based on the inability to demonstrate an implemented and operational capability. A reasonable person would conclude the control is not being performed.

Level 1 Performed Informally

Cryptographic Protections (CRY) domain capabilities are ad hoc and inconsistent. Capability criteria associated with this control may include:
▪ Policies, standards & procedures associated with CRY domain capabilities provide limited coverage due to the depth and breadth of the existing documentation.
▪ Cryptography management-related activities are decentralized (e.g., a localized/regionalized function) and uses non-standardized methods to implement secure, resilient and compliant practices.
▪ IT and/or cybersecurity personnel provide an encryption solution (software or hardware) for the storage of sensitive/regulated data.
▪ Sensitive/regulated data is encrypted in transit according to standardized processes.

Level 2 Planned Tracked

Cryptographic Protections (CRY) capabilities are requirements-driven, but are not standardized across the entity (e.g., local/regional level consistency). Capability criteria associated with this control reasonably expect the following criteria to exist:
▪ Policies and standards associated with CRY domain capabilities are formally documented and centrally-managed by the entity.
▪ Standardized Operating Procedures (SOP) associated with CRY domain capabilities are documented and maintained by process owners.
▪ IT and/or cybersecurity personnel work with business stakeholders and process owners to appropriately scope and reasonably implement cybersecurity and data protection controls associated with CRY domain capabilities to address applicable statutory, regulatory and/or contractual requirements for Technology Assets, Applications, Services and/or Data (TAASD).
▪ Cryptographic management controls-related controls are primarily administrative and preventative in nature (e.g., policies, standards and procedures & guidelines).
▪ Cryptographic management may be a defined function (e.g., team or department) or assigned as an additional duty to existing IT and/or cybersecurity personnel.
▪ Technology Assets, Applications and/or Services (TAAS) that store, process or transmit sensitive/regulated data use cryptographic mechanisms to prevent unauthorized disclosure of information as an alternate to physical safeguards.
▪ External compliance requirements for cryptography are identified and documented, based on applicable laws, regulations and contractual obligations.
▪ IT and/or cybersecurity personnel work with business stakeholders and process owners to implement cryptographic mechanisms that are applicability for statutory, regulatory and/or contractual compliance obligations.
▪ Sensitive/regulated data is encrypted at rest using cryptographic protections that are commensurate with the sensitivity of the data.
▪ Sensitive/regulated data is encrypted during transmission using cryptographic protections that are commensurate with the sensitivity of the data.

Level 3 Well Defined

Cryptographic Protections (CRY) capabilities are standardized across the entity for applicability to People, Processes, Technologies, Data and/or Facilities (PPTDF) to ensure consistency for Technology Assets, Applications, Services and/or Data (TAASD). Capability criteria associated with this control reasonably expect the following criteria to exist:
▪ Policies and standards associated with CRY domain capabilities are formally documented and centrally-managed by the entity's Governance, Risk & Compliance (GRC) team, or similar function.
▪ Standardized Operating Procedures (SOP) associated with CRY domain capabilities are well-documented and kept current by process owners.
▪ A security engineering team, or similar function, is appropriately staffed and supported to implement and maintain CRY domain capabilities.
▪ Technology is leveraged to enhance the efficiency and accuracy of cryptographic protections operations (e.g., PKI management tool).
▪ The entity's Governance, Risk & Compliance (GRC) team, or similar function, works with business stakeholders and process owners to appropriately scope and reasonably implement cybersecurity and data protection controls associated with CRY domain capabilities to address Minimum Compliance Requirements (MCR) (e.g., applicable statutory, regulatory and/or contractual requirements) and Discretionary Security Requirements (DSR) (e.g., entity-required controls).
▪ An implemented and operational cryptographic capability exists to protect the confidentiality of data being transmitted.

Level 4 Quantitatively Controlled

Cryptographic Protections (CRY) capabilities, in addition to being standardized across the entity and centrally managed to ensure consistency across Technology Assets, Applications, Services and/or Data (TAASD), efforts are metrics driven to provide sufficient insight for decision makers to predict optimal performance, ensure continued operations and/or identify areas for improvement. Capability criteria associated with this control reasonably expect the following criteria to exist:
▪ Applicable SCR-CMM Level 3 (Well Defined) capabilities are implemented and operational.
▪ Metrics reporting includes quantitative analysis of Key Performance Indicators (KPIs).
▪ Metrics reporting includes quantitative analysis of Key Risk Indicators (KRIs).
▪ Scope of metrics, KPIs and KRIs covers organization-wide cybersecurity and data protection controls, including functions performed by third-parties.
▪ Organizational leadership maintains a formal process to objectively review and respond to metrics, KPIs and KRIs (e.g., monthly or quarterly review).
▪ Based on metrics analysis, process improvement recommendations are submitted for review and are handled in accordance with change control processes.
▪ Business and technical stakeholders are involved in reviewing and approving proposed changes to evolve capabilities.

Level 5 Continuously Improving

Utilize SCR-CMM Level 3 or Level 4 (if available) criteria definitions:
▪ There are no defined Level 5 criteria, since it is reasonable to assume a continuously-improving process is not necessary to operationalize this control.
▪ Level 5 capabilities should be considered “world-class” where the control builds on Level 4 capabilities, but are continuously improving through Artificial Intelligence (AI) and/or Machine Learning (ML) technologies.
▪ While it may be possible to develop responsive capabilities for this control through the use of AI and/or ML technologies, the criteria would be organization-specific to define.

1. Resumen

Título Estándar

1.1 Referencias

1.2 Requisitos identificados

1.3 Regulaciones relacionadas

2. Requisitos identificados

Requisitos
Fuente Requisito

3. Regulaciones relacionadas

Regulaciones
Fuente Regulación
EULAW Artículo 6 Cifrado y controles criptográficos
-
EULAW Artículo 6 Cifrado y controles criptográficos
-
EULAW Artículo 13 Gestión de la seguridad de las redes

Artículo 13

Gestión de la seguridad de las redes

Dentro de las salvaguardias que garanticen la seguridad de las redes contra las intrusiones y el uso indebido de los datos, las entidades financieras elaborarán, documentarán y aplicarán políticas, procedimientos, protocolos y herramientas en materia de gestión de la seguridad de las redes que incluirán todos los aspectos siguientes:

a) 

la separación y segmentación de los sistemas y redes de TIC teniendo en cuenta:

i) 

el carácter esencial o la importancia de la función sustentada por dichos sistemas y redes de TIC,

ii) 

la clasificación establecida de conformidad con el artículo 8, apartado 1, del Reglamento (UE) 2022/2554,

iii) 

el perfil de riesgo general de los activos de TIC que utilicen dichos sistemas y redes de TIC;

b) 

la documentación de todas las conexiones de red y flujos de datos de la entidad financiera;

c) 

el uso de una red separada y específica para la administración de los activos de TIC;

d) 

la determinación y aplicación de controles de acceso a las redes para prevenir y detectar las conexiones a la red de la entidad financiera mediante cualquier dispositivo o sistema no autorizado o cualquier nodo final que no cumpla los requisitos de seguridad de la entidad financiera;

e) 

el cifrado de las conexiones de red que pasen por redes corporativas, redes públicas, redes domésticas, redes de terceros y redes inalámbricas, en lo referente a los protocolos de comunicación utilizados, teniendo en cuenta los resultados de la clasificación de datos aprobada, los resultados de la evaluación del riesgo relacionado con las TIC y el cifrado de las conexiones de red a que se refiere el artículo 6, apartado 2;

f) 

el diseño de las redes en consonancia con los requisitos de seguridad de las TIC establecidos por la entidad financiera, teniendo en cuenta las prácticas punteras para garantizar la confidencialidad, integridad y disponibilidad de las redes;

g) 

la protección del tráfico de red entre las redes internas e internet y otras conexiones externas;

h) 

la determinación de las funciones y responsabilidades y de las etapas para la especificación, aplicación, aprobación, modificación y revisión de las reglas cortafuegos y los filtros de conexión;

i) 

la revisión de la arquitectura de las redes y del diseño de la seguridad de las redes una vez al año, y periódicamente en el caso de las microempresas, con el fin de detectar posibles vulnerabilidades;

j) 

las medidas para aislar temporalmente, en caso necesario, las subredes y los componentes y dispositivos de red;

k) 

la aplicación de una configuración segura de referencia de todos los componentes de las redes y el endurecimiento de las redes y de los dispositivos de red en consonancia con las instrucciones de los proveedores, las normas definidas en el artículo 2, punto 1, del Reglamento (UE) n.o 1025/2012, en su caso, y las prácticas punteras;

l) 

los procedimientos para limitar, bloquear y cerrar las sesiones de sistema y a distancia tras un período de inactividad especificado;

m) 

respecto de los acuerdos de servicios de red:

i) 

la determinación y especificación de las medidas de seguridad de las TIC y de la información, los niveles de servicio y los requisitos de gestión de todos los servicios de red,

ii) 

la especificación de si dichos servicios son prestados por un proveedor intragrupo o por proveedores terceros de servicios de TIC.

A efectos de la letra h), las entidades financieras revisarán periódicamente las reglas cortafuegos y los filtros de conexión teniendo en cuenta la clasificación establecida de conformidad con el artículo 8, apartado 1, del Reglamento (UE) 2022/2554 y el perfil de riesgo general de los sistemas de TIC que intervengan. En el caso de los sistemas de TIC que sustenten funciones esenciales o importantes, las entidades financieras verificarán la adecuación de las reglas cortafuegos y los filtros de conexión vigentes al menos cada seis meses.

EULAW Artículo 14 Protección de la información en tránsito
-
EULAW Artículo 14 Protección de la información en tránsito
-
EULAW Artículo 35 Seguridad de los datos, sistemas y redes

Artículo 35

Seguridad de los datos, sistemas y redes

Dentro de sus sistemas, protocolos y herramientas, las entidades financieras a que se refiere el artículo 16, apartado 1, del Reglamento (UE) 2022/2554 elaborarán y aplicarán salvaguardias que garanticen la seguridad de las redes frente a intrusiones y al uso indebido de los datos y que preserven la disponibilidad, autenticidad, integridad y confidencialidad de los datos. En particular, teniendo en cuenta la clasificación a que se refiere el artículo 30, apartado 1, del presente Reglamento, las entidades financieras establecerán todos los aspectos siguientes:

a) 

la determinación y aplicación de medidas para proteger los datos en uso, en tránsito y en reposo;

b) 

la determinación y aplicación de medidas de seguridad relativas al uso del software, los soportes de almacenamiento de datos, los sistemas y los dispositivos de nodo final que transfieran y almacenen datos de la entidad financiera;

c) 

la determinación y aplicación de medidas para prevenir y detectar las conexiones no autorizadas a sus redes, así como para proteger el tráfico de red entre sus redes internas e internet y otras conexiones externas;

d) 

la determinación y aplicación de medidas que garanticen la disponibilidad, autenticidad, integridad y confidencialidad de los datos durante las transmisiones en redes;

e) 

un proceso para la supresión segura de los datos que se encuentren en los locales o estén almacenados externamente y que la entidad financiera ya no necesite recopilar o almacenar;

f) 

un proceso para desechar o desactivar de forma segura los dispositivos de almacenamiento de datos que se encuentren en los locales o estén almacenados externamente y que contengan información confidencial;

g) 

la determinación y aplicación de medidas de seguridad para garantizar que el teletrabajo y el uso de dispositivos de nodo final privados no afecten negativamente a la capacidad para llevar a cabo sus actividades esenciales de manera adecuada, oportuna y segura.

EULAW Artículo 35 Seguridad de los datos, sistemas y redes

Artículo 35

Seguridad de los datos, sistemas y redes

Dentro de sus sistemas, protocolos y herramientas, las entidades financieras a que se refiere el artículo 16, apartado 1, del Reglamento (UE) 2022/2554 elaborarán y aplicarán salvaguardias que garanticen la seguridad de las redes frente a intrusiones y al uso indebido de los datos y que preserven la disponibilidad, autenticidad, integridad y confidencialidad de los datos. En particular, teniendo en cuenta la clasificación a que se refiere el artículo 30, apartado 1, del presente Reglamento, las entidades financieras establecerán todos los aspectos siguientes:

a) 

la determinación y aplicación de medidas para proteger los datos en uso, en tránsito y en reposo;

b) 

la determinación y aplicación de medidas de seguridad relativas al uso del software, los soportes de almacenamiento de datos, los sistemas y los dispositivos de nodo final que transfieran y almacenen datos de la entidad financiera;

c) 

la determinación y aplicación de medidas para prevenir y detectar las conexiones no autorizadas a sus redes, así como para proteger el tráfico de red entre sus redes internas e internet y otras conexiones externas;

d) 

la determinación y aplicación de medidas que garanticen la disponibilidad, autenticidad, integridad y confidencialidad de los datos durante las transmisiones en redes;

e) 

un proceso para la supresión segura de los datos que se encuentren en los locales o estén almacenados externamente y que la entidad financiera ya no necesite recopilar o almacenar;

f) 

un proceso para desechar o desactivar de forma segura los dispositivos de almacenamiento de datos que se encuentren en los locales o estén almacenados externamente y que contengan información confidencial;

g) 

la determinación y aplicación de medidas de seguridad para garantizar que el teletrabajo y el uso de dispositivos de nodo final privados no afecten negativamente a la capacidad para llevar a cabo sus actividades esenciales de manera adecuada, oportuna y segura.

Incidencias vinculadas

Vínculos
Tipo de vínculo Incidencia
is related to Annual
is related to relative Control Weighting = 10
is related to Data
is related to Protect
is related to SCRM Focus Tier 2 OPERATIONAL
is related to SCRM Focus Tier 3 TACTICAL
blocks Unauthorized Access
blocks Unauthorized Modification / Loss of System Integrity
blocks Unauthorized Retention / Inability to Dispose of Data
blocks Data Loss / Integrity Compromise
blocks System / Data Compromise (Technical Vector)
blocks System / Data Compromise (Non-Technical Vector)
blocks Revenue Loss
blocks Contractual Default / Termination
blocks Loss of Competitive Advantage
blocks Reputational Harm / Loss of Stakeholder Trust
blocks Regulatory / Legal / Contractual Financial Liability
blocks Exposure from Unaddressed Vulnerabilities
blocks System / Service Compromise
blocks Failure to Support Business / Mission Objectives
blocks Unaddressed Security / Compliance Exposure
blocks Unperformed / Unowned Control Responsibilities
blocks Uncontrolled Internal Security / Privacy Exposure
blocks Uncontrolled Third-Party Security / Privacy Exposure
blocks Loss of Investigative / Evidentiary Capability
blocks Incident Persistence / Recurrence
blocks Incident Response / Recovery Cost
blocks OS Credential Dumping
blocks LSASS Memory
blocks Security Account Manager
blocks NTDS
blocks LSA Secrets
blocks Cached Domain Credentials
blocks DCSync
blocks Proc Filesystem
blocks /etc/passwd and /etc/shadow
blocks Data from Local System
blocks Data from Removable Media
blocks Exfiltration Over C2 Channel
blocks Exfiltration Over Alternative Protocol
blocks Exfiltration Over Asymmetric Encrypted Non-C2 Protocol
blocks Exfiltration Over Unencrypted Non-C2 Protocol
blocks Exfiltration Over Physical Medium
blocks Exfiltration over USB
blocks Valid Accounts
blocks Default Accounts
blocks Local Accounts
blocks Cloud Accounts
blocks Data from Information Repositories
blocks Confluence
blocks Sharepoint
blocks Customer Relationship Management Software
blocks Messaging Applications
blocks Data from Cloud Storage
blocks Application Access Token
blocks Unsecured Credentials
blocks Credentials In Files
blocks Credentials in Registry
blocks Shell History
blocks Private Keys
blocks Data Manipulation
blocks Stored Data Manipulation
blocks Runtime Data Manipulation
blocks Exfiltration Over Web Service
blocks Network Boundary Bridging
blocks Network Address Translation Traversal
blocks Data from Configuration Repository
blocks SNMP (MIB Dump)
blocks Network Device Configuration Dump
blocks Traffic Duplication
blocks Network Sniffing
blocks Proxy
blocks Domain Fronting
blocks Web Session Cookie
blocks Container API
blocks Adversary-in-the-Middle
blocks Name Resolution Poisoning and SMB Relay
blocks ARP Cache Poisoning
blocks DHCP Spoofing
blocks Evil Twin
blocks Identity Compromise / Impersonation
blocks Intellectual Property / Trade Secret Loss
blocks AI Data Confidentiality / Integrity / Provenance Loss
blocks Long-Term Confidentiality Loss from Cryptographic Obsolescence
blocks Loss of Confidentiality
blocks Privacy Harm / Unauthorized Processing
blocks Drought & Water Shortage
blocks Earthquakes
blocks Fire & Wildfires
blocks Floods
blocks Hurricanes & Tropical Storms
blocks Landslides & Debris Flow
blocks Pandemic (Disease) Outbreaks
blocks Severe Weather
blocks Space Weather
blocks Thunderstorms & Lightning
blocks Tornadoes
blocks Tsunamis
blocks Volcanoes
blocks Winter Storms & Extreme Cold
blocks Malicious Cyber Activity
blocks Human Error
blocks Technical / Mechanical Failure
blocks Statutory / Regulatory / Contractual Change
blocks Product Defect / Design Failure
blocks Harvest Now / Decrypt Later (HNDL)
blocks Cryptographic Compromise / Cryptanalytic Capability Advancement
blocks OPS-09.03B
blocks OPS-19.01B
blocks OPS-34.02B
blocks CRY-04.01B
blocks CRY-04.01AS
blocks COS-06.01AC
blocks PI-01.01B
is blocked by CRY-05 Encrypting Data In Transit – Assessment Procedure
blocks SC-08 Transmission Confidentiality and Integrity
blocks SC-08(01) Cryptographic Protection
blocks SC-08 [M] Transmission Confidentiality and Integrity
blocks SC-08(01) [M] Cryptographic Protection
blocks SC-08 [H] Transmission Confidentiality and Integrity
blocks SC-08(01) [H] Cryptographic Protection
blocks 03.13.08 Transmission and Storage Confidentiality
blocks 03.13.11 Cryptographic Protection
blocks PR.DS-02 The confidentiality, integrity, and availability of data-in-transit are protected
  • Secure Controls Framework -

    The Secure Controls Framework® (SCF)

    "The SCF is the Common Controls Framework™ (CCF), the world's most comprehensive cybersecurity and data privacy metaframework - it is also free to use. The entire concept is building secure, compliant and resilient capabilities in the most efficient and cost-effective manner possible.

    The SCF is more than just a unified control catalog, since its included content creates a playbook for Governance, Risk & Compliance (GRC) capabilities. Used globally by organizations of every size, the SCF is a robust and scalable solution for security, compliance and resilience controls. As a comprehensive security framework, the SCF maps 1,400+ controls across 200+ laws, regulations, and industry frameworks so you can implement once and comply everywhere.

    Like it or not, cybersecurity is a protracted war on an asymmetric battlefield, where the threats are everywhere and as defenders we have to make the effort to work together to help improve cybersecurity and data privacy practices, since we all suffer when massive data breaches occur or when cyber attacks have physical impacts. Hackers share information on attack methods with other hackers, so why shouldn’t the good guys share information on how to best protect an organization? We decided to take action and make a difference, since we feel it is too important to wait for someone else to fix the problems that exist.

    The SCF is made up of volunteers, mainly specialists within the cybersecurity profession, who focus on GRC and the cybersecurity side of data privacy. These are auditors, engineers, architects, incident responders, consultants and other specialists who live and breathe these topics on a daily basis. The end product is "expert-derived content" that makes up the SCF." https://securecontrolsframework.com/ 

    Terms & Conditions

    The SCF End User License Agreement (EULA) governs the use of the Secure Controls Framework® (SCF) under the Creative Commons Attribution-No Derivatives 4.0 International Public License.