+Encrypting Data In Transit
|
Encrypting Data In Transit
Description
Cryptographic mechanisms exist to prevent the unauthorized disclosure of data in transit.
Possible Solutions & Considerations
Micro-Small Business (<10 staff) / BLS Firm Size Classes 1-2
∙ NIST Cryptographic Module Validation Program (CMVP) (https://csrc.nist.gov)
∙ Transport Layer Security (TLS)
∙ IPSec encryption
∙ Encrypted Multiprotocol Label Switching (MPLS)
Small Business (10-49 staff) / BLS Firm Size Classes 3-4
∙ NIST Cryptographic Module Validation Program (CMVP) (https://csrc.nist.gov)
∙ Transport Layer Security (TLS)
∙ IPSec encryption
∙ Encrypted Multiprotocol Label Switching (MPLS)
Medium Business (50-249 staff) / BLS Firm Size Classes 5-6
∙ NIST Cryptographic Module Validation Program (CMVP) (https://csrc.nist.gov)
∙ Transport Layer Security (TLS)
∙ IPSec encryption
∙ Encrypted Multiprotocol Label Switching (MPLS)
Large Business (250-999 staff) / BLS Firm Size Classes 7-8
∙ NIST Cryptographic Module Validation Program (CMVP) (https://csrc.nist.gov)
∙ Transport Layer Security (TLS)
∙ IPSec encryption
∙ Encrypted Multiprotocol Label Switching (MPLS)
Enterprise (> 1,000 staff) / BLS Firm Size Class 9
∙ NIST Cryptographic Module Validation Program (CMVP) (https://csrc.nist.gov)
∙ Transport Layer Security (TLS)
∙ IPSec encryption
∙ Encrypted Multiprotocol Label Switching (MPLS)
SCR-CMM
Level 0 Not Performed
Practices are non-existent, based on the inability to demonstrate an implemented and operational capability. A reasonable person would conclude the control is not being performed.
Level 1 Performed Informally
Cryptographic Protections (CRY) domain capabilities are ad hoc and inconsistent. Capability criteria associated with this control may include:
▪ Policies, standards & procedures associated with CRY domain capabilities provide limited coverage due to the depth and breadth of the existing documentation.
▪ Cryptography management-related activities are decentralized (e.g., a localized/regionalized function) and uses non-standardized methods to implement secure, resilient and compliant practices.
▪ IT and/or cybersecurity personnel provide an encryption solution (software or hardware) for the storage of sensitive/regulated data.
▪ Sensitive/regulated data is encrypted in transit according to standardized processes.
Level 2 Planned Tracked
Cryptographic Protections (CRY) capabilities are requirements-driven, but are not standardized across the entity (e.g., local/regional level consistency). Capability criteria associated with this control reasonably expect the following criteria to exist:
▪ Policies and standards associated with CRY domain capabilities are formally documented and centrally-managed by the entity.
▪ Standardized Operating Procedures (SOP) associated with CRY domain capabilities are documented and maintained by process owners.
▪ IT and/or cybersecurity personnel work with business stakeholders and process owners to appropriately scope and reasonably implement cybersecurity and data protection controls associated with CRY domain capabilities to address applicable statutory, regulatory and/or contractual requirements for Technology Assets, Applications, Services and/or Data (TAASD).
▪ Cryptographic management controls-related controls are primarily administrative and preventative in nature (e.g., policies, standards and procedures & guidelines).
▪ Cryptographic management may be a defined function (e.g., team or department) or assigned as an additional duty to existing IT and/or cybersecurity personnel.
▪ Technology Assets, Applications and/or Services (TAAS) that store, process or transmit sensitive/regulated data use cryptographic mechanisms to prevent unauthorized disclosure of information as an alternate to physical safeguards.
▪ External compliance requirements for cryptography are identified and documented, based on applicable laws, regulations and contractual obligations.
▪ IT and/or cybersecurity personnel work with business stakeholders and process owners to implement cryptographic mechanisms that are applicability for statutory, regulatory and/or contractual compliance obligations.
▪ Sensitive/regulated data is encrypted at rest using cryptographic protections that are commensurate with the sensitivity of the data.
▪ Sensitive/regulated data is encrypted during transmission using cryptographic protections that are commensurate with the sensitivity of the data.
Level 3 Well Defined
Cryptographic Protections (CRY) capabilities are standardized across the entity for applicability to People, Processes, Technologies, Data and/or Facilities (PPTDF) to ensure consistency for Technology Assets, Applications, Services and/or Data (TAASD). Capability criteria associated with this control reasonably expect the following criteria to exist:
▪ Policies and standards associated with CRY domain capabilities are formally documented and centrally-managed by the entity's Governance, Risk & Compliance (GRC) team, or similar function.
▪ Standardized Operating Procedures (SOP) associated with CRY domain capabilities are well-documented and kept current by process owners.
▪ A security engineering team, or similar function, is appropriately staffed and supported to implement and maintain CRY domain capabilities.
▪ Technology is leveraged to enhance the efficiency and accuracy of cryptographic protections operations (e.g., PKI management tool).
▪ The entity's Governance, Risk & Compliance (GRC) team, or similar function, works with business stakeholders and process owners to appropriately scope and reasonably implement cybersecurity and data protection controls associated with CRY domain capabilities to address Minimum Compliance Requirements (MCR) (e.g., applicable statutory, regulatory and/or contractual requirements) and Discretionary Security Requirements (DSR) (e.g., entity-required controls).
▪ An implemented and operational cryptographic capability exists to protect the confidentiality of data being transmitted.
Level 4 Quantitatively Controlled
Cryptographic Protections (CRY) capabilities, in addition to being standardized across the entity and centrally managed to ensure consistency across Technology Assets, Applications, Services and/or Data (TAASD), efforts are metrics driven to provide sufficient insight for decision makers to predict optimal performance, ensure continued operations and/or identify areas for improvement. Capability criteria associated with this control reasonably expect the following criteria to exist:
▪ Applicable SCR-CMM Level 3 (Well Defined) capabilities are implemented and operational.
▪ Metrics reporting includes quantitative analysis of Key Performance Indicators (KPIs).
▪ Metrics reporting includes quantitative analysis of Key Risk Indicators (KRIs).
▪ Scope of metrics, KPIs and KRIs covers organization-wide cybersecurity and data protection controls, including functions performed by third-parties.
▪ Organizational leadership maintains a formal process to objectively review and respond to metrics, KPIs and KRIs (e.g., monthly or quarterly review).
▪ Based on metrics analysis, process improvement recommendations are submitted for review and are handled in accordance with change control processes.
▪ Business and technical stakeholders are involved in reviewing and approving proposed changes to evolve capabilities.
Level 5 Continuously Improving
Utilize SCR-CMM Level 3 or Level 4 (if available) criteria definitions:
▪ There are no defined Level 5 criteria, since it is reasonable to assume a continuously-improving process is not necessary to operationalize this control.
▪ Level 5 capabilities should be considered “world-class” where the control builds on Level 4 capabilities, but are continuously improving through Artificial Intelligence (AI) and/or Machine Learning (ML) technologies.
▪ While it may be possible to develop responsive capabilities for this control through the use of AI and/or ML technologies, the criteria would be organization-specific to define.
1. Ülevaade
1.1 Viited
1.2 Tuvastatud nõuded
1.3 Seotud regulatsioonid
2. Tuvastatud nõuded
3. Seotud regulatsioonid
Regulatsioonid
| Allikas |
Regulatsioon |
|
EULAW
|
Artikkel 6 Krüptimine ja krüptokontroll
-
|
|
EULAW
|
Artikkel 6 Krüptimine ja krüptokontroll
-
|
|
EULAW
|
Artikkel 13 Võrgu turvalisuse haldamine
Artikkel 13
Võrgu turvalisuse haldamine
Finantssektori ettevõtjad töötavad võrgu turvalisuse tagamiseks kehtestatavate sissetungi ja andmete väärkasutamise vastaste kaitsemeetmete osana välja ja dokumenteerivad võrgu turvalisuse haldamise põhimõtted, menetlused, protokollid ja vahendid, mis peavad hõlmama kõike järgmist:
a)
IKT-süsteemide ja võrkude eraldamine ja segmentimine, võttes arvesse
i)
asjaomaste IKT-süsteemide ja võrkude toetatavate funktsioonide kriitilist tähtsust või olulisust,
ii)
määruse (EL) 2022/2554 artikli 8 lõike 1 kohast liigitust,
iii)
neid IKT-süsteeme ja võrke kasutavate IKT-varade üldist riskiprofiili;
b)
finantssektori ettevõtja kõigi võrguühenduste ja andmevoogude dokumenteerimine;
c)
eraldi ja spetsiaalse võrgu kasutamine IKT-varade haldamiseks;
d)
võrkupääsu reguleerimise kindlaksmääramine ja rakendamine, et ära hoida ja avastada ühendused finantssektori ettevõtja võrguga pääsuloata seadme või süsteemi kaudu või mis tahes lõpp-punkti kaudu, mis ei vasta finantssektori ettevõtja turvanõuetele;
e)
kasutatavate sideprotokollide jaoks sisevõrke, üldkasutatavaid võrke, riigisiseseid võrke, kolmandate isikute võrke ja traadita võrke läbivate võrguühenduste krüptimine, võttes arvesse heakskiidetud andmeliigituse ja IKT-riski hindamise tulemusi ning artikli 6 lõikes 2 osutatud võrguühenduste krüptimist;
f)
võrgu projekteerimine kooskõlas finantssektori ettevõtja kehtestatud IKT turvanõuetega, võttes arvesse juhtivaid tavasid, et tagada võrgu konfidentsiaalsus, terviklus ja kättesaadavus;
g)
sisevõrgu ning interneti ja muude välisühenduste vahelise võrguliikluse turvalisuse tagamine;
h)
tulemüüri reeglite ja ühendusfiltrite kindlaksmääramiseks, rakendamiseks, heakskiitmiseks, muutmiseks ja läbivaatamiseks rollide ja vastutusvaldkondade ning etappide kindlaksmääramine;
i)
võrguarhitektuuri ja võrgu sisseprojekteeritud turbe meetmete läbivaatamine kord aastas ning mikroettevõtjate puhul perioodiliselt, et teha kindlaks võimalikud nõrkused;
j)
meetmed, et vajaduse korral ajutiselt isoleerida alamvõrgud ning võrgukomponendid ja -seadmed;
k)
kõigi võrgukomponentide turvalise konfigureerimise lähtealuse rakendamine ning võrgu ja võrguseadmete tugevdamine kooskõlas teenuseosutaja juhistega, määruse (EL) nr 1025/2012 artikli 2 punktis 1 määratletud standarditega (kui see on asjakohane) ja juhtivate tavadega;
l)
menetlused süsteemi- ja kaugseansside piiramiseks, lukustamiseks ja lõpetamiseks pärast kindlaksmääratud jõudeolekuperioodi möödumist;
m)
võrguteenuste lepingute puhul
i)
IKT-turvameetmete ja infoturbe meetmete, teenustasemete ja juhtimisnõuete kindlaksmääramine ja täpsustamine kõigi võrguteenuste puhul,
ii)
teave selle kohta, kas neid teenuseid osutab kontsernisisene IKT-teenuste osutaja või osutavad neid kolmandast isikust IKT-teenuste osutajad.
Punkti h kohaldamisel vaatavad finantssektori ettevõtjad tulemüüri reeglid ja ühendusfiltrid korrapäraselt läbi, võttes arvesse määruse (EL) 2022/2554 artikli 8 lõike 1 kohast liigitust ja asjaomaste IKT-süsteemide üldist riskiprofiili. Kriitilise tähtsusega või olulisi funktsioone toetavate IKT-süsteemide puhul kontrollivad finantssektori ettevõtjad kehtivate tulemüüri reeglite ja ühendusfiltrite asjakohasust vähemalt iga kuue kuu tagant.
|
|
EULAW
|
Artikkel 14 Edastatava teabe turve
-
|
|
EULAW
|
Artikkel 14 Edastatava teabe turve
-
|
|
EULAW
|
Artikkel 35 Andmete, süsteemide ja võrgu turvalisus
Artikkel 35
Andmete, süsteemide ja võrgu turvalisus
Määruse (EL) 2022/2554 artikli 16 lõikes 1 osutatud finantssektori ettevõtjad töötavad oma süsteemide, protokollide ja vahendite osana välja sissetungi ja andmete väärkasutamise vastased kaitsemeetmed, millega tagatakse võrkude turvalisus ning säilitatakse andmete kättesaadavus, autentsus, terviklus ja konfidentsiaalsus, ning rakendavad neid meetmeid. Eelkõige näevad finantssektori ettevõtjad käesoleva määruse artikli 30 lõikes 1 osutatud liigitust arvesse võttes ette kõik järgmise:
a)
kasutatavate, edastatavate ja jõudeolekus andmete kaitsmise meetmete kindlaksmääramine ja rakendamine;
b)
finantssektori ettevõtja andmete edastamiseks ja säilitamiseks kasutatava tarkvara, andmekandjate, süsteemide ja lõppseadmete kasutamisega seotud turvameetmete kindlaksmääramine ja rakendamine;
c)
selliste meetmete kindlaksmääramine ja rakendamine, millega hoitakse ära ja avastatakse loata ühendused finantssektori ettevõtja võrguga ning tagatakse finantssektori ettevõtja sisevõrgu ning interneti ja muude välisühenduste vahelise võrguliikluse turvalisus;
d)
selliste meetmete kindlaksmääramine ja rakendamine, mis tagavad andmete kättesaadavuse, autentsuse, tervikluse ja konfidentsiaalsuse võrguedastuse ajal;
e)
selliste finantssektori ettevõtja ruumides või väljaspool säilitatavate andmete turvalise kustutamise protsess, mida finantssektori ettevõtjal ei ole enam vaja koguda või säilitada;
f)
finantssektori ettevõtja ruumides või mujal asuvate konfidentsiaalset teavet sisaldavate andmesalvestusseadmete turvalise likvideerimise või kasutusest kõrvaldamise protsess;
g)
selliste meetmete kindlaksmääramine ja rakendamine, millega tagatakse, et kaugtöö ja isiklike lõppseadmete kasutamine ei kahjusta finantssektori ettevõtja suutlikkust teha asjakohaselt, õigeaegselt ja turvaliselt oma kriitilise tähtsusega toiminguid.
|
|
EULAW
|
Artikkel 35 Andmete, süsteemide ja võrgu turvalisus
Artikkel 35
Andmete, süsteemide ja võrgu turvalisus
Määruse (EL) 2022/2554 artikli 16 lõikes 1 osutatud finantssektori ettevõtjad töötavad oma süsteemide, protokollide ja vahendite osana välja sissetungi ja andmete väärkasutamise vastased kaitsemeetmed, millega tagatakse võrkude turvalisus ning säilitatakse andmete kättesaadavus, autentsus, terviklus ja konfidentsiaalsus, ning rakendavad neid meetmeid. Eelkõige näevad finantssektori ettevõtjad käesoleva määruse artikli 30 lõikes 1 osutatud liigitust arvesse võttes ette kõik järgmise:
a)
kasutatavate, edastatavate ja jõudeolekus andmete kaitsmise meetmete kindlaksmääramine ja rakendamine;
b)
finantssektori ettevõtja andmete edastamiseks ja säilitamiseks kasutatava tarkvara, andmekandjate, süsteemide ja lõppseadmete kasutamisega seotud turvameetmete kindlaksmääramine ja rakendamine;
c)
selliste meetmete kindlaksmääramine ja rakendamine, millega hoitakse ära ja avastatakse loata ühendused finantssektori ettevõtja võrguga ning tagatakse finantssektori ettevõtja sisevõrgu ning interneti ja muude välisühenduste vahelise võrguliikluse turvalisus;
d)
selliste meetmete kindlaksmääramine ja rakendamine, mis tagavad andmete kättesaadavuse, autentsuse, tervikluse ja konfidentsiaalsuse võrguedastuse ajal;
e)
selliste finantssektori ettevõtja ruumides või väljaspool säilitatavate andmete turvalise kustutamise protsess, mida finantssektori ettevõtjal ei ole enam vaja koguda või säilitada;
f)
finantssektori ettevõtja ruumides või mujal asuvate konfidentsiaalset teavet sisaldavate andmesalvestusseadmete turvalise likvideerimise või kasutusest kõrvaldamise protsess;
g)
selliste meetmete kindlaksmääramine ja rakendamine, millega tagatakse, et kaugtöö ja isiklike lõppseadmete kasutamine ei kahjusta finantssektori ettevõtja suutlikkust teha asjakohaselt, õigeaegselt ja turvaliselt oma kriitilise tähtsusega toiminguid.
|
Lingitud teemad
- Secure Controls Framework -
"The SCF is the Common Controls Framework™ (CCF), the world's most comprehensive cybersecurity and data privacy metaframework - it is also free to use. The entire concept is building secure, compliant and resilient capabilities in the most efficient and cost-effective manner possible.
The SCF is more than just a unified control catalog, since its included content creates a playbook for Governance, Risk & Compliance (GRC) capabilities. Used globally by organizations of every size, the SCF is a robust and scalable solution for security, compliance and resilience controls. As a comprehensive security framework, the SCF maps 1,400+ controls across 200+ laws, regulations, and industry frameworks so you can implement once and comply everywhere.
Like it or not, cybersecurity is a protracted war on an asymmetric battlefield, where the threats are everywhere and as defenders we have to make the effort to work together to help improve cybersecurity and data privacy practices, since we all suffer when massive data breaches occur or when cyber attacks have physical impacts. Hackers share information on attack methods with other hackers, so why shouldn’t the good guys share information on how to best protect an organization? We decided to take action and make a difference, since we feel it is too important to wait for someone else to fix the problems that exist.
The SCF is made up of volunteers, mainly specialists within the cybersecurity profession, who focus on GRC and the cybersecurity side of data privacy. These are auditors, engineers, architects, incident responders, consultants and other specialists who live and breathe these topics on a daily basis. The end product is "expert-derived content" that makes up the SCF." https://securecontrolsframework.com/
Terms & Conditions
The SCF End User License Agreement (EULA) governs the use of the Secure Controls Framework® (SCF) under the Creative Commons Attribution-No Derivatives 4.0 International Public License.
|