+Encrypting Data In Transit
|
Encrypting Data In Transit
Description
Cryptographic mechanisms exist to prevent the unauthorized disclosure of data in transit.
Possible Solutions & Considerations
Micro-Small Business (<10 staff) / BLS Firm Size Classes 1-2
∙ NIST Cryptographic Module Validation Program (CMVP) (https://csrc.nist.gov)
∙ Transport Layer Security (TLS)
∙ IPSec encryption
∙ Encrypted Multiprotocol Label Switching (MPLS)
Small Business (10-49 staff) / BLS Firm Size Classes 3-4
∙ NIST Cryptographic Module Validation Program (CMVP) (https://csrc.nist.gov)
∙ Transport Layer Security (TLS)
∙ IPSec encryption
∙ Encrypted Multiprotocol Label Switching (MPLS)
Medium Business (50-249 staff) / BLS Firm Size Classes 5-6
∙ NIST Cryptographic Module Validation Program (CMVP) (https://csrc.nist.gov)
∙ Transport Layer Security (TLS)
∙ IPSec encryption
∙ Encrypted Multiprotocol Label Switching (MPLS)
Large Business (250-999 staff) / BLS Firm Size Classes 7-8
∙ NIST Cryptographic Module Validation Program (CMVP) (https://csrc.nist.gov)
∙ Transport Layer Security (TLS)
∙ IPSec encryption
∙ Encrypted Multiprotocol Label Switching (MPLS)
Enterprise (> 1,000 staff) / BLS Firm Size Class 9
∙ NIST Cryptographic Module Validation Program (CMVP) (https://csrc.nist.gov)
∙ Transport Layer Security (TLS)
∙ IPSec encryption
∙ Encrypted Multiprotocol Label Switching (MPLS)
SCR-CMM
Level 0 Not Performed
Practices are non-existent, based on the inability to demonstrate an implemented and operational capability. A reasonable person would conclude the control is not being performed.
Level 1 Performed Informally
Cryptographic Protections (CRY) domain capabilities are ad hoc and inconsistent. Capability criteria associated with this control may include:
▪ Policies, standards & procedures associated with CRY domain capabilities provide limited coverage due to the depth and breadth of the existing documentation.
▪ Cryptography management-related activities are decentralized (e.g., a localized/regionalized function) and uses non-standardized methods to implement secure, resilient and compliant practices.
▪ IT and/or cybersecurity personnel provide an encryption solution (software or hardware) for the storage of sensitive/regulated data.
▪ Sensitive/regulated data is encrypted in transit according to standardized processes.
Level 2 Planned Tracked
Cryptographic Protections (CRY) capabilities are requirements-driven, but are not standardized across the entity (e.g., local/regional level consistency). Capability criteria associated with this control reasonably expect the following criteria to exist:
▪ Policies and standards associated with CRY domain capabilities are formally documented and centrally-managed by the entity.
▪ Standardized Operating Procedures (SOP) associated with CRY domain capabilities are documented and maintained by process owners.
▪ IT and/or cybersecurity personnel work with business stakeholders and process owners to appropriately scope and reasonably implement cybersecurity and data protection controls associated with CRY domain capabilities to address applicable statutory, regulatory and/or contractual requirements for Technology Assets, Applications, Services and/or Data (TAASD).
▪ Cryptographic management controls-related controls are primarily administrative and preventative in nature (e.g., policies, standards and procedures & guidelines).
▪ Cryptographic management may be a defined function (e.g., team or department) or assigned as an additional duty to existing IT and/or cybersecurity personnel.
▪ Technology Assets, Applications and/or Services (TAAS) that store, process or transmit sensitive/regulated data use cryptographic mechanisms to prevent unauthorized disclosure of information as an alternate to physical safeguards.
▪ External compliance requirements for cryptography are identified and documented, based on applicable laws, regulations and contractual obligations.
▪ IT and/or cybersecurity personnel work with business stakeholders and process owners to implement cryptographic mechanisms that are applicability for statutory, regulatory and/or contractual compliance obligations.
▪ Sensitive/regulated data is encrypted at rest using cryptographic protections that are commensurate with the sensitivity of the data.
▪ Sensitive/regulated data is encrypted during transmission using cryptographic protections that are commensurate with the sensitivity of the data.
Level 3 Well Defined
Cryptographic Protections (CRY) capabilities are standardized across the entity for applicability to People, Processes, Technologies, Data and/or Facilities (PPTDF) to ensure consistency for Technology Assets, Applications, Services and/or Data (TAASD). Capability criteria associated with this control reasonably expect the following criteria to exist:
▪ Policies and standards associated with CRY domain capabilities are formally documented and centrally-managed by the entity's Governance, Risk & Compliance (GRC) team, or similar function.
▪ Standardized Operating Procedures (SOP) associated with CRY domain capabilities are well-documented and kept current by process owners.
▪ A security engineering team, or similar function, is appropriately staffed and supported to implement and maintain CRY domain capabilities.
▪ Technology is leveraged to enhance the efficiency and accuracy of cryptographic protections operations (e.g., PKI management tool).
▪ The entity's Governance, Risk & Compliance (GRC) team, or similar function, works with business stakeholders and process owners to appropriately scope and reasonably implement cybersecurity and data protection controls associated with CRY domain capabilities to address Minimum Compliance Requirements (MCR) (e.g., applicable statutory, regulatory and/or contractual requirements) and Discretionary Security Requirements (DSR) (e.g., entity-required controls).
▪ An implemented and operational cryptographic capability exists to protect the confidentiality of data being transmitted.
Level 4 Quantitatively Controlled
Cryptographic Protections (CRY) capabilities, in addition to being standardized across the entity and centrally managed to ensure consistency across Technology Assets, Applications, Services and/or Data (TAASD), efforts are metrics driven to provide sufficient insight for decision makers to predict optimal performance, ensure continued operations and/or identify areas for improvement. Capability criteria associated with this control reasonably expect the following criteria to exist:
▪ Applicable SCR-CMM Level 3 (Well Defined) capabilities are implemented and operational.
▪ Metrics reporting includes quantitative analysis of Key Performance Indicators (KPIs).
▪ Metrics reporting includes quantitative analysis of Key Risk Indicators (KRIs).
▪ Scope of metrics, KPIs and KRIs covers organization-wide cybersecurity and data protection controls, including functions performed by third-parties.
▪ Organizational leadership maintains a formal process to objectively review and respond to metrics, KPIs and KRIs (e.g., monthly or quarterly review).
▪ Based on metrics analysis, process improvement recommendations are submitted for review and are handled in accordance with change control processes.
▪ Business and technical stakeholders are involved in reviewing and approving proposed changes to evolve capabilities.
Level 5 Continuously Improving
Utilize SCR-CMM Level 3 or Level 4 (if available) criteria definitions:
▪ There are no defined Level 5 criteria, since it is reasonable to assume a continuously-improving process is not necessary to operationalize this control.
▪ Level 5 capabilities should be considered “world-class” where the control builds on Level 4 capabilities, but are continuously improving through Artificial Intelligence (AI) and/or Machine Learning (ML) technologies.
▪ While it may be possible to develop responsive capabilities for this control through the use of AI and/or ML technologies, the criteria would be organization-specific to define.
1. Vue d’ensemble
1.1 Références
1.2 Exigences identifiées
1.3 Réglementations associées
2. Exigences identifiées
Exigences
| Source |
Exigence |
3. Réglementations associées
Réglementations
| Source |
Réglementation |
|
EULAW
|
Article 6 Chiffrement et contrôles cryptographiques
-
|
|
EULAW
|
Article 6 Chiffrement et contrôles cryptographiques
-
|
|
EULAW
|
Article 13 Gestion de la sécurité des réseaux
Article 13
Gestion de la sécurité des réseaux
Dans le cadre des garanties de sécurité des réseaux contre les intrusions et l’utilisation abusive de données, les entités financières élaborent, documentent et mettent en œuvre des politiques, des procédures, des protocoles et des outils de gestion de la sécurité des réseaux comprenant l’ensemble des éléments suivants:
a)
la séparation et la segmentation des systèmes et réseaux de TIC, compte tenu:
i)
de la criticité ou de l’importance de la fonction que soutiennent ces systèmes et réseaux de TIC;
ii)
de la classification établie conformément à l’article 8, paragraphe 1, du règlement (UE) 2022/2554;
iii)
du profil de risque global des actifs de TIC qui utilisent ces systèmes et réseaux de TIC;
b)
la documentation de l’ensemble des connexions réseau et des flux de données de l’entité financière;
c)
l’utilisation d’un réseau distinct et spécifique pour l’administration des actifs de TIC;
d)
la définition et la mise en œuvre de contrôles d’accès au réseau afin de prévenir et de détecter les connexions au réseau de l’entité financière à partir de tout appareil ou système non autorisé, ou de tout point de terminaison ne répondant pas aux exigences de l’entité financière en matière de sécurité;
e)
le chiffrement des connexions au réseau transitant par des réseaux d’entreprise, des réseaux publics, des réseaux nationaux, des réseaux tiers et des réseaux sans fil, pour les protocoles de communication utilisés, en tenant compte des résultats de la classification de données approuvée, des résultats de l’évaluation du risque lié aux TIC et du chiffrement des connexions au réseau prévu par l’article 6, paragraphe 2;
f)
une conception du réseau conforme aux exigences en matière de sécurité des TIC définies par l’entité financière, tenant compte des pratiques de pointe afin de garantir la confidentialité, l’intégrité et la disponibilité du réseau;
g)
la sécurisation du trafic entre les réseaux internes et l’internet et d’autres connexions externes;
h)
la définition des rôles et responsabilités et des étapes de la spécification, de la mise en œuvre, de l’approbation, de la modification et du réexamen des règles de pare-feu et des filtres de connexion;
i)
la réalisation d’examens de l’architecture du réseau et de la conception de la sécurité du réseau une fois par an, et périodiquement pour les microentreprises, afin de détecter les vulnérabilités potentielles;
j)
des mesures visant à isoler temporairement, si nécessaire, les sous-réseaux et les composants et dispositifs de réseau;
k)
la mise en œuvre d’une configuration sécurisée de référence incluant tous les composants du réseau, et le renforcement du réseau et des dispositifs de réseau conformément aux éventuelles instructions du vendeur, aux normes telles que définies à l’article 2, point 1), du règlement (UE) no 1025/2012, le cas échéant, et aux pratiques de pointe;
l)
les procédures de limitation, de verrouillage et d’arrêt du système et des sessions à distance après une période déterminée d’inactivité;
m)
pour les accords de services de réseau:
i)
l’indication et la spécification des mesures de sécurité des TIC et de l’information, des niveaux de service et des exigences en matière de gestion de tous les services de réseau;
ii)
une indication précisant si ces services sont fournis par un prestataire intra-groupe de services TIC ou par des prestataires tiers de services TIC.
Aux fins du point h), les entités financières procèdent à un réexamen régulier des règles de pare-feu et des filtres de connexion, conformément à la classification établie en application de l’article 8, paragraphe 1, du règlement (UE) 2022/2554 et au profil de risque global des systèmes de TIC concernés. Pour les systèmes de TIC qui soutiennent des fonctions critiques ou importantes, les entités financières vérifient l’adéquation des règles de pare-feu et des filtres de connexion existants au moins tous les six mois.
|
|
EULAW
|
Article 14 Sécurisation des informations en transit
-
|
|
EULAW
|
Article 14 Sécurisation des informations en transit
-
|
|
EULAW
|
Article 35 Sécurité des données, des systèmes et des réseaux
Article 35
Sécurité des données, des systèmes et des réseaux
Les entités financières visées à l’article 16, paragraphe 1, du règlement (UE) 2022/2554 élaborent et mettent en œuvre, dans le cadre de leurs systèmes, protocoles et outils, des garanties pour assurer la protection des réseaux contre les intrusions et les utilisations abusives des données et préserver la disponibilité, l’authenticité, l’intégrité et la confidentialité des données. En particulier, les entités financières mettent en place, en tenant compte de la classification visée à l’article 30, paragraphe 1, du présent règlement, l’ensemble des éléments suivants:
a)
la définition et la mise en œuvre de mesures visant à protéger les données en cours d’utilisation, en transit et au repos;
b)
la définition et la mise en œuvre de mesures de sécurité concernant l’utilisation de logiciels, de supports de stockage de données, de systèmes et de périphériques de point de terminaison qui transfèrent et stockent des données de l’entité financière;
c)
la définition et la mise en œuvre de mesures visant à prévenir et à détecter les connexions non autorisées au réseau de l’entité financière et à sécuriser le trafic réseau entre les réseaux internes de l’entité financière et l’internet et d’autres connexions externes;
d)
la définition et la mise en œuvre de mesures garantissant la disponibilité, l’authenticité, l’intégrité et la confidentialité des données lors des transmissions sur le réseau;
e)
un processus permettant de supprimer de manière sécurisée les données dans les locaux, ou stockées à l’extérieur, que l’entité financière n’a plus besoin de collecter ou de stocker;
f)
un processus permettant d’éliminer ou de déclasser de manière sécurisée des dispositifs de stockage de données dans les locaux, ou des dispositifs de stockage des données stockés à l’extérieur, qui contiennent des informations confidentielles;
g)
la définition et la mise en œuvre de mesures visant à garantir que le télétravail et l’utilisation de périphériques de point de terminaison privés n’ont pas d’incidence négative sur la capacité de l’entité financière à mener ses activités critiques de manière adéquate, rapide et sûre.
|
|
EULAW
|
Article 35 Sécurité des données, des systèmes et des réseaux
Article 35
Sécurité des données, des systèmes et des réseaux
Les entités financières visées à l’article 16, paragraphe 1, du règlement (UE) 2022/2554 élaborent et mettent en œuvre, dans le cadre de leurs systèmes, protocoles et outils, des garanties pour assurer la protection des réseaux contre les intrusions et les utilisations abusives des données et préserver la disponibilité, l’authenticité, l’intégrité et la confidentialité des données. En particulier, les entités financières mettent en place, en tenant compte de la classification visée à l’article 30, paragraphe 1, du présent règlement, l’ensemble des éléments suivants:
a)
la définition et la mise en œuvre de mesures visant à protéger les données en cours d’utilisation, en transit et au repos;
b)
la définition et la mise en œuvre de mesures de sécurité concernant l’utilisation de logiciels, de supports de stockage de données, de systèmes et de périphériques de point de terminaison qui transfèrent et stockent des données de l’entité financière;
c)
la définition et la mise en œuvre de mesures visant à prévenir et à détecter les connexions non autorisées au réseau de l’entité financière et à sécuriser le trafic réseau entre les réseaux internes de l’entité financière et l’internet et d’autres connexions externes;
d)
la définition et la mise en œuvre de mesures garantissant la disponibilité, l’authenticité, l’intégrité et la confidentialité des données lors des transmissions sur le réseau;
e)
un processus permettant de supprimer de manière sécurisée les données dans les locaux, ou stockées à l’extérieur, que l’entité financière n’a plus besoin de collecter ou de stocker;
f)
un processus permettant d’éliminer ou de déclasser de manière sécurisée des dispositifs de stockage de données dans les locaux, ou des dispositifs de stockage des données stockés à l’extérieur, qui contiennent des informations confidentielles;
g)
la définition et la mise en œuvre de mesures visant à garantir que le télétravail et l’utilisation de périphériques de point de terminaison privés n’ont pas d’incidence négative sur la capacité de l’entité financière à mener ses activités critiques de manière adéquate, rapide et sûre.
|
Tickets liés
- Secure Controls Framework -
"The SCF is the Common Controls Framework™ (CCF), the world's most comprehensive cybersecurity and data privacy metaframework - it is also free to use. The entire concept is building secure, compliant and resilient capabilities in the most efficient and cost-effective manner possible.
The SCF is more than just a unified control catalog, since its included content creates a playbook for Governance, Risk & Compliance (GRC) capabilities. Used globally by organizations of every size, the SCF is a robust and scalable solution for security, compliance and resilience controls. As a comprehensive security framework, the SCF maps 1,400+ controls across 200+ laws, regulations, and industry frameworks so you can implement once and comply everywhere.
Like it or not, cybersecurity is a protracted war on an asymmetric battlefield, where the threats are everywhere and as defenders we have to make the effort to work together to help improve cybersecurity and data privacy practices, since we all suffer when massive data breaches occur or when cyber attacks have physical impacts. Hackers share information on attack methods with other hackers, so why shouldn’t the good guys share information on how to best protect an organization? We decided to take action and make a difference, since we feel it is too important to wait for someone else to fix the problems that exist.
The SCF is made up of volunteers, mainly specialists within the cybersecurity profession, who focus on GRC and the cybersecurity side of data privacy. These are auditors, engineers, architects, incident responders, consultants and other specialists who live and breathe these topics on a daily basis. The end product is "expert-derived content" that makes up the SCF." https://securecontrolsframework.com/
Terms & Conditions
The SCF End User License Agreement (EULA) governs the use of the Secure Controls Framework® (SCF) under the Creative Commons Attribution-No Derivatives 4.0 International Public License.
|