+Encrypting Data In Transit
|
Encrypting Data In Transit
Description
Cryptographic mechanisms exist to prevent the unauthorized disclosure of data in transit.
Possible Solutions & Considerations
Micro-Small Business (<10 staff) / BLS Firm Size Classes 1-2
∙ NIST Cryptographic Module Validation Program (CMVP) (https://csrc.nist.gov)
∙ Transport Layer Security (TLS)
∙ IPSec encryption
∙ Encrypted Multiprotocol Label Switching (MPLS)
Small Business (10-49 staff) / BLS Firm Size Classes 3-4
∙ NIST Cryptographic Module Validation Program (CMVP) (https://csrc.nist.gov)
∙ Transport Layer Security (TLS)
∙ IPSec encryption
∙ Encrypted Multiprotocol Label Switching (MPLS)
Medium Business (50-249 staff) / BLS Firm Size Classes 5-6
∙ NIST Cryptographic Module Validation Program (CMVP) (https://csrc.nist.gov)
∙ Transport Layer Security (TLS)
∙ IPSec encryption
∙ Encrypted Multiprotocol Label Switching (MPLS)
Large Business (250-999 staff) / BLS Firm Size Classes 7-8
∙ NIST Cryptographic Module Validation Program (CMVP) (https://csrc.nist.gov)
∙ Transport Layer Security (TLS)
∙ IPSec encryption
∙ Encrypted Multiprotocol Label Switching (MPLS)
Enterprise (> 1,000 staff) / BLS Firm Size Class 9
∙ NIST Cryptographic Module Validation Program (CMVP) (https://csrc.nist.gov)
∙ Transport Layer Security (TLS)
∙ IPSec encryption
∙ Encrypted Multiprotocol Label Switching (MPLS)
SCR-CMM
Level 0 Not Performed
Practices are non-existent, based on the inability to demonstrate an implemented and operational capability. A reasonable person would conclude the control is not being performed.
Level 1 Performed Informally
Cryptographic Protections (CRY) domain capabilities are ad hoc and inconsistent. Capability criteria associated with this control may include:
▪ Policies, standards & procedures associated with CRY domain capabilities provide limited coverage due to the depth and breadth of the existing documentation.
▪ Cryptography management-related activities are decentralized (e.g., a localized/regionalized function) and uses non-standardized methods to implement secure, resilient and compliant practices.
▪ IT and/or cybersecurity personnel provide an encryption solution (software or hardware) for the storage of sensitive/regulated data.
▪ Sensitive/regulated data is encrypted in transit according to standardized processes.
Level 2 Planned Tracked
Cryptographic Protections (CRY) capabilities are requirements-driven, but are not standardized across the entity (e.g., local/regional level consistency). Capability criteria associated with this control reasonably expect the following criteria to exist:
▪ Policies and standards associated with CRY domain capabilities are formally documented and centrally-managed by the entity.
▪ Standardized Operating Procedures (SOP) associated with CRY domain capabilities are documented and maintained by process owners.
▪ IT and/or cybersecurity personnel work with business stakeholders and process owners to appropriately scope and reasonably implement cybersecurity and data protection controls associated with CRY domain capabilities to address applicable statutory, regulatory and/or contractual requirements for Technology Assets, Applications, Services and/or Data (TAASD).
▪ Cryptographic management controls-related controls are primarily administrative and preventative in nature (e.g., policies, standards and procedures & guidelines).
▪ Cryptographic management may be a defined function (e.g., team or department) or assigned as an additional duty to existing IT and/or cybersecurity personnel.
▪ Technology Assets, Applications and/or Services (TAAS) that store, process or transmit sensitive/regulated data use cryptographic mechanisms to prevent unauthorized disclosure of information as an alternate to physical safeguards.
▪ External compliance requirements for cryptography are identified and documented, based on applicable laws, regulations and contractual obligations.
▪ IT and/or cybersecurity personnel work with business stakeholders and process owners to implement cryptographic mechanisms that are applicability for statutory, regulatory and/or contractual compliance obligations.
▪ Sensitive/regulated data is encrypted at rest using cryptographic protections that are commensurate with the sensitivity of the data.
▪ Sensitive/regulated data is encrypted during transmission using cryptographic protections that are commensurate with the sensitivity of the data.
Level 3 Well Defined
Cryptographic Protections (CRY) capabilities are standardized across the entity for applicability to People, Processes, Technologies, Data and/or Facilities (PPTDF) to ensure consistency for Technology Assets, Applications, Services and/or Data (TAASD). Capability criteria associated with this control reasonably expect the following criteria to exist:
▪ Policies and standards associated with CRY domain capabilities are formally documented and centrally-managed by the entity's Governance, Risk & Compliance (GRC) team, or similar function.
▪ Standardized Operating Procedures (SOP) associated with CRY domain capabilities are well-documented and kept current by process owners.
▪ A security engineering team, or similar function, is appropriately staffed and supported to implement and maintain CRY domain capabilities.
▪ Technology is leveraged to enhance the efficiency and accuracy of cryptographic protections operations (e.g., PKI management tool).
▪ The entity's Governance, Risk & Compliance (GRC) team, or similar function, works with business stakeholders and process owners to appropriately scope and reasonably implement cybersecurity and data protection controls associated with CRY domain capabilities to address Minimum Compliance Requirements (MCR) (e.g., applicable statutory, regulatory and/or contractual requirements) and Discretionary Security Requirements (DSR) (e.g., entity-required controls).
▪ An implemented and operational cryptographic capability exists to protect the confidentiality of data being transmitted.
Level 4 Quantitatively Controlled
Cryptographic Protections (CRY) capabilities, in addition to being standardized across the entity and centrally managed to ensure consistency across Technology Assets, Applications, Services and/or Data (TAASD), efforts are metrics driven to provide sufficient insight for decision makers to predict optimal performance, ensure continued operations and/or identify areas for improvement. Capability criteria associated with this control reasonably expect the following criteria to exist:
▪ Applicable SCR-CMM Level 3 (Well Defined) capabilities are implemented and operational.
▪ Metrics reporting includes quantitative analysis of Key Performance Indicators (KPIs).
▪ Metrics reporting includes quantitative analysis of Key Risk Indicators (KRIs).
▪ Scope of metrics, KPIs and KRIs covers organization-wide cybersecurity and data protection controls, including functions performed by third-parties.
▪ Organizational leadership maintains a formal process to objectively review and respond to metrics, KPIs and KRIs (e.g., monthly or quarterly review).
▪ Based on metrics analysis, process improvement recommendations are submitted for review and are handled in accordance with change control processes.
▪ Business and technical stakeholders are involved in reviewing and approving proposed changes to evolve capabilities.
Level 5 Continuously Improving
Utilize SCR-CMM Level 3 or Level 4 (if available) criteria definitions:
▪ There are no defined Level 5 criteria, since it is reasonable to assume a continuously-improving process is not necessary to operationalize this control.
▪ Level 5 capabilities should be considered “world-class” where the control builds on Level 4 capabilities, but are continuously improving through Artificial Intelligence (AI) and/or Machine Learning (ML) technologies.
▪ While it may be possible to develop responsive capabilities for this control through the use of AI and/or ML technologies, the criteria would be organization-specific to define.
1. Przegląd
1.1 Odwołania
1.2 Zidentyfikowane wymagania
1.3 Powiązane regulacje
2. Zidentyfikowane wymagania
Wymagania
| Źródło |
Wymaganie |
3. Powiązane regulacje
Regulacje
| Źródło |
Regulacja |
|
EULAW
|
Artykuł 6 Mechanizmy kontroli szyfrowania i kryptograficznej
-
|
|
EULAW
|
Artykuł 6 Mechanizmy kontroli szyfrowania i kryptograficznej
-
|
|
EULAW
|
Artykuł 13 Zarządzanie bezpieczeństwem sieci
Artykuł 13
Zarządzanie bezpieczeństwem sieci
Przy wprowadzaniu zabezpieczeń zapewniających ochronę sieci przed włamaniami i wykorzystaniem danych niezgodnie z przeznaczeniem podmioty finansowe opracowują, dokumentują i wdrażają polityki, procedury, protokoły i narzędzia w zakresie zarządzania bezpieczeństwem sieci obejmujące wszystkie następujące elementy:
a)
segregację i segmentację systemów i sieci ICT z uwzględnieniem:
(i)
krytyczności lub istotności funkcji, którą te systemy i sieci ICT wspierają;
(ii)
klasyfikacji ustanowionej zgodnie z art. 8 ust. 1 rozporządzenia (UE) 2022/2554;
(iii)
ogólnego profilu ryzyka związanego z zasobami ICT wykorzystującymi te systemy i sieci ICT;
b)
dokumentację wszystkich połączeń sieciowych i przepływów danych podmiotu finansowego;
c)
wykorzystanie odrębnej i wyspecjalizowanej sieci do administrowania zasobami ICT;
d)
określenie i wdrożenie kontroli dostępu do sieci w celu zapobiegania podłączaniu do sieci podmiotu finansowego za pomocą jakiegokolwiek nieuprawnionego urządzenia lub systemu lub jakiegokolwiek punktu końcowego niespełniającego wymogów bezpieczeństwa podmiotu finansowego oraz wykrywania takich przypadków;
e)
szyfrowanie połączeń sieciowych przechodzących przez sieci korporacyjne, sieci publiczne, sieci krajowe, sieci podmiotów zewnętrznych i sieci bezprzewodowe do celów wykorzystywanych protokołów komunikacyjnych, z uwzględnieniem wyników zatwierdzonej klasyfikacji danych, wyników oceny ryzyka związanego z ICT oraz szyfrowania połączeń sieciowych, o których mowa w art. 6 ust. 2;
f)
projektowanie sieci zgodnie z wymogami bezpieczeństwa ICT ustanowionymi przez podmiot finansowy, z uwzględnieniem wiodących praktyk w celu zapewnienia poufności, integralności i dostępności sieci;
g)
zabezpieczenie ruchu w sieci między sieciami wewnętrznymi a internetem i innymi połączeniami zewnętrznymi;
h)
określenie ról i obowiązków oraz etapów specyfikacji, wdrożenia, zatwierdzenia, zmiany i przeglądu reguł zapory sieciowej i filtrów połączeń;
i)
przeprowadzanie przeglądów architektury sieci i struktury bezpieczeństwa sieci raz w roku, a w przypadku mikroprzedsiębiorstw – okresowo, w celu zidentyfikowania potencjalnych podatności;
j)
środki tymczasowego izolowania, w razie potrzeby, podsieci oraz elementów i urządzeń sieci;
k)
wdrożenie bezpiecznego poziomu bazowego konfiguracji wszystkich elementów sieci oraz umacnianie sieci i urządzeń sieciowych zgodnie z wszelkimi instrukcjami dostawcy, w stosownych przypadkach, normami w rozumieniu art. 2 pkt 1 rozporządzenia (UE) nr 1025/2012 oraz wiodącymi praktykami;
l)
procedury ograniczania, blokowania i zamykania systemu oraz sesji zdalnych po upływie określonego okresu braku aktywności;
m)
w odniesieniu do umów o świadczenie usług sieciowych:
(i)
identyfikację i specyfikację środków bezpieczeństwa ICT i informacji, poziomów usług i wymogów w zakresie zarządzania w odniesieniu do wszystkich usług sieciowych;
(ii)
wskazanie, czy usługi te są świadczone przez dostawcę usług ICT wewnątrz grupy czy przez zewnętrznych dostawców usług ICT.
Do celów lit. h) podmioty finansowe regularnie przeprowadzają przegląd reguł zapory sieciowej i filtrów połączeń zgodnie z klasyfikacją ustanowioną zgodnie z art. 8 ust. 1 rozporządzenia (UE) 2022/2554 oraz ogólnym profilem ryzyka odpowiednich systemów ICT. W przypadku systemów ICT, które wspierają krytyczne lub istotne funkcje, podmioty finansowe weryfikują adekwatność obowiązujących reguł zapory sieciowej i filtrów połączeń co najmniej raz na sześć miesięcy.
|
|
EULAW
|
Artykuł 14 Zabezpieczenie przesyłanych informacji
-
|
|
EULAW
|
Artykuł 14 Zabezpieczenie przesyłanych informacji
-
|
|
EULAW
|
Artykuł 35 Bezpieczeństwo danych, systemu i sieci
Artykuł 35
Bezpieczeństwo danych, systemu i sieci
Podmioty finansowe, o których mowa w art. 16 ust. 1 rozporządzenia (UE) 2022/2554, w ramach swoich systemów, protokołów i narzędzi opracowują i wdrażają zabezpieczenia chroniące sieci przed włamaniami i wykorzystaniem danych niezgodnie z przeznaczeniem i przyczyniające się do zachowania dostępności, autentyczności, integralności i poufności danych. W szczególności podmioty finansowe, uwzględniając klasyfikację, o której mowa w art. 30 ust. 1 niniejszego rozporządzenia, ustanawiają wszystkie następujące elementy:
a)
określenie i wdrożenie środków ochrony danych wykorzystywanych, przesyłanych i przechowywanych;
b)
określenie i wdrożenie środków bezpieczeństwa dotyczących korzystania z oprogramowania, nośników danych, systemów i urządzeń końcowych wykorzystywanych do przesyłania i przechowywania danych podmiotu finansowego;
c)
określenie i wdrożenie środków mających na celu zapobieganie i wykrywanie nieuprawnionych połączeń z siecią podmiotu finansowego oraz zabezpieczenie ruchu między sieciami wewnętrznymi podmiotu finansowego a internetem i innymi połączeniami zewnętrznymi;
d)
określenie i wdrożenie środków zapewniających dostępność, autentyczność, integralność i poufność danych podczas transmisji w sieci;
e)
proces bezpiecznego usuwania danych znajdujących się w obiektach podmiotu finansowego lub przechowywanych na zewnątrz, których podmiot finansowy nie musi już gromadzić ani przechowywać;
f)
proces bezpiecznego pozbywania się lub wycofywania z eksploatacji urządzeń do przechowywania danych w obiektach lub przechowywanych na zewnątrz urządzeń do przechowywania danych, które zawierają informacje poufne;
g)
określenie i wdrożenie środków służących zapewnieniu, aby telepraca i korzystanie z prywatnych urządzeń końcowych nie miały negatywnego wpływu na zdolność podmiotu finansowego do prowadzenia działalności krytycznej w odpowiedni, terminowy i bezpieczny sposób.
|
|
EULAW
|
Artykuł 35 Bezpieczeństwo danych, systemu i sieci
Artykuł 35
Bezpieczeństwo danych, systemu i sieci
Podmioty finansowe, o których mowa w art. 16 ust. 1 rozporządzenia (UE) 2022/2554, w ramach swoich systemów, protokołów i narzędzi opracowują i wdrażają zabezpieczenia chroniące sieci przed włamaniami i wykorzystaniem danych niezgodnie z przeznaczeniem i przyczyniające się do zachowania dostępności, autentyczności, integralności i poufności danych. W szczególności podmioty finansowe, uwzględniając klasyfikację, o której mowa w art. 30 ust. 1 niniejszego rozporządzenia, ustanawiają wszystkie następujące elementy:
a)
określenie i wdrożenie środków ochrony danych wykorzystywanych, przesyłanych i przechowywanych;
b)
określenie i wdrożenie środków bezpieczeństwa dotyczących korzystania z oprogramowania, nośników danych, systemów i urządzeń końcowych wykorzystywanych do przesyłania i przechowywania danych podmiotu finansowego;
c)
określenie i wdrożenie środków mających na celu zapobieganie i wykrywanie nieuprawnionych połączeń z siecią podmiotu finansowego oraz zabezpieczenie ruchu między sieciami wewnętrznymi podmiotu finansowego a internetem i innymi połączeniami zewnętrznymi;
d)
określenie i wdrożenie środków zapewniających dostępność, autentyczność, integralność i poufność danych podczas transmisji w sieci;
e)
proces bezpiecznego usuwania danych znajdujących się w obiektach podmiotu finansowego lub przechowywanych na zewnątrz, których podmiot finansowy nie musi już gromadzić ani przechowywać;
f)
proces bezpiecznego pozbywania się lub wycofywania z eksploatacji urządzeń do przechowywania danych w obiektach lub przechowywanych na zewnątrz urządzeń do przechowywania danych, które zawierają informacje poufne;
g)
określenie i wdrożenie środków służących zapewnieniu, aby telepraca i korzystanie z prywatnych urządzeń końcowych nie miały negatywnego wpływu na zdolność podmiotu finansowego do prowadzenia działalności krytycznej w odpowiedni, terminowy i bezpieczny sposób.
|
Powiązane zgłoszenia
- Secure Controls Framework -
"The SCF is the Common Controls Framework™ (CCF), the world's most comprehensive cybersecurity and data privacy metaframework - it is also free to use. The entire concept is building secure, compliant and resilient capabilities in the most efficient and cost-effective manner possible.
The SCF is more than just a unified control catalog, since its included content creates a playbook for Governance, Risk & Compliance (GRC) capabilities. Used globally by organizations of every size, the SCF is a robust and scalable solution for security, compliance and resilience controls. As a comprehensive security framework, the SCF maps 1,400+ controls across 200+ laws, regulations, and industry frameworks so you can implement once and comply everywhere.
Like it or not, cybersecurity is a protracted war on an asymmetric battlefield, where the threats are everywhere and as defenders we have to make the effort to work together to help improve cybersecurity and data privacy practices, since we all suffer when massive data breaches occur or when cyber attacks have physical impacts. Hackers share information on attack methods with other hackers, so why shouldn’t the good guys share information on how to best protect an organization? We decided to take action and make a difference, since we feel it is too important to wait for someone else to fix the problems that exist.
The SCF is made up of volunteers, mainly specialists within the cybersecurity profession, who focus on GRC and the cybersecurity side of data privacy. These are auditors, engineers, architects, incident responders, consultants and other specialists who live and breathe these topics on a daily basis. The end product is "expert-derived content" that makes up the SCF." https://securecontrolsframework.com/
Terms & Conditions
The SCF End User License Agreement (EULA) governs the use of the Secure Controls Framework® (SCF) under the Creative Commons Attribution-No Derivatives 4.0 International Public License.
|