II antraštinė dalis. Grupės finansinės paramos sąlygų patikslinimas

Nustatydami, ar finansinės paramos tikslas yra išsaugoti ar atkurti visos grupės finansinį stabilumą, kompetentinga institucija ir paramą teikiantis subjektas turėtų išnagrinėti ir palyginti

• (a) tiesioginę ir netiesioginę bendrą naudą visai grupei (t. y. bendrą naudą bet kuriam grupės subjektui), susijusią su paramą gaunančio subjekto finansinio patikimumo atkūrimu, ir bendrą riziką grupės finansinei būklei, kurios galima tikėtis, jeigu parama nebūtų suteikta, bei riziką, kad tokiu atveju paramą gaunantis subjektas neįvykdytų savo įsipareigojimų, su
• (b) grupei kylančia rizika suteiktus finansinę paramą, įskaitant paramą gaunančio subjekto įsipareigojimų neįvykdymo riziką ir grupės nuostolius, jeigu įsipareigojimai nebūtų įvykdyti suteikus paramą.

Vertindamos, ar finansinės paramos suteikimas atitinka paramą teikiančio subjekto interesus, kompetentinga institucija ir įstaigos turėtų išnagrinėti ir palyginti

• (a) tiesioginę ir netiesioginę bendrą naudą paramą teikiančiam subjektui, susijusią su paramą gaunančio subjekto finansinio patikimumo atkūrimu, ir bendrą riziką paramą teikiančio subjekto finansinei būklei, kurios galima tikėtis, jeigu parama nebūtų suteikta, bei riziką, kad tokiu atveju paramą gaunantis subjektas neįvykdytų savo įsipareigojimų, su
• (b) paramą teikiančiam subjektui kylančia rizika suteikus finansinę paramą, įskaitant paramą gaunančio subjekto įsipareigojimų neįvykdymo riziką ir paramą teikiančio subjekto nuostolius, jeigu įsipareigojimai nebūtų įvykdyti suteikus paramą. Nagrinėjant paramą gaunančio subjekto įsipareigojimų nevykdymo riziką, reikėtų remtis techninių reguliavimo standartų 2 straipsnio elementais, kuriais patikslinamos grupės finansinės paramos sąlygos pagal Direktyvos 2014/59/ES 23 straipsnį. Dėl to už paramą teikiantį subjektą atsakingai kompetentingai institucijai nedraudžiama naudos ir rizikos lyginamosios analizės tikslais kiekvienu konkrečiu atveju ir savo nuožiūra nagrinėti kitų svarbių elementų, į kuriuos atsižvelgtų paramą teikiantis subjektas, atlikdamas kredito vertinimą ir spręsdamas dėl paskolos suteikimo remiantis visa paramą teikiančio subjekto turima informacija.

Atliekant 3 ir 4 punktuose numatytą analizę, reikėtų atsižvelgti į patikimo kapitalo ir likvidumo valdymo reikalavimus konkretaus subjekto ir visos grupės lygmenimis bei į galiojančią vidaus politiką ir grupės vidaus sandorių valdymo ir ribojimo procedūras. Į analizę reikėtų įtraukti galimą žalą franšizei, refinansavimui ir geram vardui bei naudą, susijusią su grupės kapitalo išteklių veiksmingu naudojimu ir tinkamumu bei jos refinansavimo sąlygomis. Kai įmanoma, įstaigos turėtų įvertinti kiekybiškai nevertintinų sąnaudų ir naudos piniginę vertę.

Vertindami, ar galima pagrįstai tikėtis, kad atlygis už finansinę paramą bus sumokėtas ir kad pagrindinė suma bus grąžinta iki nustatyto termino, paramą teikiantis subjektas ir kompetentinga institucija turėtų pakankamai išnagrinėti visus rizikos veiksnius, kurie gali paveikti paramą gaunančio subjekto gebėjimus įvykdyti šiuos ar galimus įsipareigojimus iki nustatyto termino, ir paramą gaunančio subjekto įsipareigojimų neįvykdymo riziką, pirmiausia atsižvelgiant į šiuos aspektus:

• (a) ar paramą gaunančio subjekto kapitalo ir likvidumo poreikiai, nustatyti apibūdinant jo kapitalo ir likvidumo būklę bei prognozuojant jo kapitalo ir likvidumo poreikius, užtikrinti pakankamą laikotarpį, atsižvelgiant į visus šaltinius, kuriuos pasitelkiant galima patenkinti tokius poreikius;
• (b) ar planuojamomis paramą gaunančio subjekto restruktūrizavimo priemonėmis ir peržiūrint jo verslo ir rizikos valdymo modelį galima veiksmingai padėti atkurti paramą gaunančio subjekto finansinę būklę pagal numatytą tvarkaraštį bei užtikrinti visos pagrindinės sumos grąžinimą ir atlygio mokėjimą iki nustatyto termino; ir
• (c) paramą gaunančio subjekto finansinės būklės bei vidaus ir išorės priežasčių, dėl kurių kilo finansinių sunkumų analizė, visų pirma aprėpiant paramą gaunančio subjekto verslo ir rizikos valdymo modelį, taip pat ankstesnių, esamų ir būsimų rinkos sąlygų analizė siekiant patvirtinti a ir b punktuose išdėstytas išvadas. Pagrindinės a – c punktuose minėtų aprašymų ir prognozių prielaidos turėtų būti nuoseklios ir tikėtinos, turi būti atsižvelgiama į sunkią paramą gaunančio subjekto padėtį, esamas rinkos sąlygas ir galimus neigiamus pokyčius. Kompetentinga institucija turėtų atsižvelgti į informaciją ir vertinimus, kuriuos pateikė už paramą gaunantį subjektą atsakinga kompetentinga institucija.

Vertindami, ar suteikus finansinę paramą kiltų grėsmė finansiniam stabilumui, visų pirma paramą teikiančio grupės subjekto valstybėje narėje, paramą teikiantis subjektas ir kompetentinga institucija turėtų išnagrinėti bent šiuos veiksnius:

• (a) paramą teikiančio subjekto svarbą jo įsisteigimo valstybės narės, kitų valstybių narių ir Sąjungos finansiniam stabilumui, atsižvelgiant į paramą teikiančio subjekto ir kitų finansiniam stabilumui svarbių subjektų tarpusavio priklausomybės, visų pirma jiems dalyvaujant institucinėje užtikrinimo sistemoje pagal Reglamento (ES) Nr. 575/2013 113 straipsnio 7 dalį;
• (b) paramą teikiančio subjekto ir jo stabilumui svarbių grupės narių finansinę būklę;
• (c) būsimų pokyčių, turinčių neigiamą poveikį paramą teikiančiam subjektui ar jo stabilumui svarbiems grupės nariams arba paramą teikiančio subjekto įsisteigimo valstybės narės, kitų valstybių narių ar Sąjungos finansiniam stabilumui, tikimybę;
• (d) riziką, kad dėl suteiktos paramos paramą teikiantis subjektas neteks likvidumo ar turto, kuris bus būtinas ateityje kitiems grupės stabilumui svarbiems grupės nariams ir finansiniam stabilumui paremti.

Nagrinėdama poveikį valstybės narės, kurioje paramą gaunantis subjektas turi leidimą veikti, finansiniam stabilumui, kompetentinga institucija turėtų atsižvelgti į informaciją ir vertinimus, kuriuos pateikė už paramą gaunantį subjektą atsakinga kompetentinga institucija.

Siekdami užtikrinti, kad būtų vykdomi kapitalo reikalavimai pagal Direktyvą 2013/36/ES ir tos direktyvos 104 straipsnio 2 dalį ir kad dėl suteikiamos paramos tie reikalavimai nebūtų pažeisti, paramą teikiantys subjektai ir kompetentingos institucijos turėtų laikytis šių principų:

• (a) Paramą teikiantis subjektas kompetentingai institucijai turėtų pateikti pagrįstą pareiškimą, kad įstaiga atitinka šiuos kapitalo reikalavimus ir kad suteikus paramą, paramą teikiančio subjekto kapitalo pakankamumo rodiklis nesumažės iki tokio lygio, kad nebebūtų įvykdomas jungtinio rezervo reikalavimas, arba paramą teikiantis subjektas turėtų teikti paraišką gauti leidimą nesilaikyti šių reikalavimų.
• (b) Jeigu paramą teikiantis subjektas neatitinka jungtinio rezervo reikalavimo arba suteikus paramą, paramą teikiančio subjekto kapitalo pakankamumo rodiklis sumažėtų iki tokio lygio, kad nebebūtų įvykdomas jungtinio rezervo reikalavimas, kompetentinga institucija turėtų nuspręsti, ar leisti teikti paramą, nepaisant to, kad paramą teikiantis subjektas neatitiks šių reikalavimų pagal kapitalo apsaugos planą. Parama turėtų būti teikiama laikantis kapitalo apsaugos plano.
• (c) Vertindama, ar suteikti leidimą teikti paramą, nepaisant pirmiau minėtų reikalavimų nesilaikymo pagal kapitalo apsaugos planą, kompetentinga institucija turėtų įvertinti kapitalo apsaugos plano įvykdomumą ir visų pirma atsižvelgti į šiuos aspektus:
• i) tikėtiną laikotarpį, būtiną paramą teikiančio subjekto bendro 1 lygio nuosavo kapitalo pakankamumo koeficientui atkurti;
• ii) kapitalo trūkumo reikšmingumą;
• iii) paramą teikiančio subjekto svarbiausius interesus, įskaitant netiesioginę naudą, susijusią su visos grupės stabilizavimusi;
• iv) atitinkamų kapitalo rezervų tikslą; ir
• v) leidimo riziką ir naudą finansiniam stabilumui.
• (d) Nepažeidžiant a, b ir c punktų, jeigu paramą teikiantis subjektas yra paramą gaunančio subjekto patronuojamoji įmonė arba paramą teikiantis ir paramą gaunantis subjektai yra to paties grupės subjekto patronuojamosios įmonės, vertindama, ar suteikti leidimą teikti paramą, nepaisant šių reikalavimų nesilaikymo, kompetentinga institucija turėtų taip pat įvertinti, ar finansinę paramą būtina suteikti siekiant išvengti:
• i) paramą gaunančio subjekto žlugimo, kuris antraip būtų tikėtinas;
• ii) visos grupės destabilizavimo dėl žlugimo; ir
• iii) neigiamo poveikio finansiniam stabilumui dėl grupės destabilizavimo.

Kompetentinga institucija turėtų atsižvelgti į informaciją, kurią pateikė už paramą gaunantį subjektą atsakinga kompetentinga institucija.

• (e) Jeigu už paramą teikiantį subjektą atsakinga kompetentinga institucija suteikia leidimą teikti paramą nepaisant reikalavimų nesilaikymo, savo sprendime ji turėtų nurodyti ilgiausią leidimo galiojimo trukmę ir jo sąlygas, nepaisant reikalavimų nesilaikymo.
• (f) a– e punktais nepažeidžiama jokia Reglamento (ES) Nr. 575/2013 7 ar 15 straipsnyje numatyta teisė netaikyti reikalavimų.

Siekdami užtikrinti, kad būtų vykdomi likvidumo reikalavimai pagal Direktyvą 2013/36/ES ir tos direktyvos 105 straipsnį, paramą teikiantys subjektai ir kompetentingos institucijos turėtų laikytis šių principų:

• (a) Paramą teikiantis subjektas kompetentingai institucijai turėtų pateikti pagrįstą pareiškimą, kad įstaiga atitinka taikytinus likvidumo reikalavimus ir kad suteikus paramą netenkamas pinigų srautas nebūtų toks, kad nebūtų įvykdomi taikytini likvidumo reikalavimai pagal Direktyvos 2013/36/ES 86 ir 105 straipsnius, arba paramą teikiantis subjektas turėtų teikti paraišką gauti leidimą nesilaikyti šių reikalavimų.
• (b) Jeigu paramą teikiantis subjektas neatitinka taikytinų likvidumo reikalavimų arba suteikus paramą netenkamas pinigų srautas būtų toks, kad nebebūtų įvykdomi taikytini likvidumo reikalavimai pagal Direktyvos 2013/36/ES 86 ir 105 straipsnius, kompetentinga institucija turėtų nuspręsti, ar suteikti leidimą teikti paramą, nepaisant reikalavimų nesilaikymo. Tokiu atveju įstaigos turėtų pateikti kompetentingai institucijai planą, kaip nutraukti reikalavimų nesilaikymą.
• (c) Vertindama, ar suteikti leidimą teikti paramą nepaisant pirmiau minėtų reikalavimų nesilaikymo, kompetentinga institucija turėtų atsižvelgti į šiuos aspektus:
• i) laikotarpį, kurį paramą teikiantis subjektas neatitinka nustatytų likvidumo ribų;
• ii) reikalavimų nesilaikymo reikšmingumą;
• iii) paramą teikiančio subjekto planą, kaip nutraukti reikalavimų nesilaikymą;
• iv) paramą teikiančio subjekto svarbiausius interesus, įskaitant netiesioginę naudą, susijusią su visos grupės stabilizavimusi; ir
• v) leidimo riziką ir naudą finansiniam stabilumui.
• (d) Nepažeidžiant a, b ir c punktų, jeigu paramą teikiantis subjektas yra paramą gaunančio subjekto patronuojamoji įmonė arba paramą teikiantis ir paramą gaunantis subjektai yra to paties grupės subjekto patronuojamosios įmonės, vertindama, ar suteikti leidimą teikti paramą, nepaisant reikalavimų nesilaikymo, kompetentinga institucija turėtų taip pat atsižvelgti į tai, ar finansinę paramą būtina suteikti siekiant išvengti
• i) paramą gaunančio subjekto žlugimo, kuris antraip būtų tikėtinas;
• ii) visos grupės destabilizavimo dėl žlugimo, įskaitant netiesioginę naudą, susijusią su visos grupės stabilizavimusi; ir
• iii) neigiamo poveikio finansiniam stabilumui dėl grupės destabilizavimo.

Kompetentinga institucija turėtų atsižvelgti į informaciją, kurią pateikė už paramą gaunantį subjektą atsakinga kompetentinga institucija.

• (e) Jeigu už paramą teikiantį subjektą atsakinga kompetentinga institucija suteikia leidimą teikti paramą nepaisant bet kurių šių likvidumo reikalavimų nesilaikymo, savo sprendime ji turėtų nurodyti ilgiausią leidimo galiojimo trukmę ir jo sąlygas, nepaisant reikalavimų nesilaikymo.
• (f) Pirmiau išdėstytais a – e punktais nepažeidžiama jokia Reglamento (ES) Nr. 575/2013 8 straipsnyje numatyta teisė netaikyti likvidumo reikalavimų.

Nustatydami, ar finansinės paramos suteikimas atitinka didelių pozicijų reikalavimus pagal Direktyvą 2013/36/ES ir Reglamentą (ES) Nr. 575/2013, paramą teikiantys subjektai ir kompetentinga institucija turėtų įvertinti:

• (a) ar paramą teikiantis subjektas atitinka tam tikras Reglamento (ES) Nr. 575/2013 nuostatas dėl didelių pozicijų ir nacionalinės teisės aktus, kuriais įgyvendinami reglamente numatyti variantai, tuo metu, kai teikiama parama; ir
• (b) ar, suteikus paramą, paramą teikiantis subjektas ir toliau atitiks tam tikras Reglamento (ES) Nr. 575/2013 nuostatas dėl didelių pozicijų ir nacionalinės teisės a ktus, kuriais įgyvendinami reglamente numatyti variantai.

Jeigu suteikus paramą, paramą teikiantis subjektas nebeatitiks tam tikrų Reglamentu (ES) Nr. 575/2013 nustatytų su didelėmis pozicijomis susijusių apribojimų ir nacionalinės teisės aktų ar bendro pobūdžio priežiūros institucijų sprendimų, kuriais įgyvendinami reglamente numatyti variantai, kompetentinga institucija turėtų nuspręsti, ar suteikti leidimą teikti paramą, nepaisant reikalavimų nesilaikymo, atsižvelgdama į šiuos aspektus:

• (a) laikotarpį, kurį paramą teikiantis subjektas neatitinka nustatytų pozicijų ribų;
• (b) reikalavimų nesilaikymo reikšmingumą;
• (c) paramą teikiančio subjekto planą, kaip nutraukti reikalavimų nesilaikymą;
• (d) paramą teikiančio subjekto svarbiausius interesus, įskaitant netiesioginę naudą, susijusią su visos grupės stabilizavimusi; ir
• (e) leidimo riziką ir naudą finansiniam stabilumui.

Jeigu už paramą teikiantį subjektą atsakinga kompetentinga institucija suteikia leidimą teikti paramą nepaisant bet kurių didelių pozicijų reikalavimų pažeidimo, savo sprendime ji turėtų nurodyti ilgiausią leidimo galiojimo trukmę ir jo sąlygas, nepaisant reikalavimų nesilaikymo.