Glava II. – Specifikacija uvjeta za financijsku potporu grupe

Pri utvrđivanju ima li pružanje financijske potpore za cilj očuvati ili obnoviti financijsku stabilnost grupe kao cjeline, nadležno tijelo i subjekt pružatelj treba analizirati i usporediti

• (a) izravne i neizravne ukupne koristi za grupu kao cjelinu (tj. zbroj koristi za svaki subjekt grupe) što proistječu iz obnavljanja financijskog stanja subjekta primatelja i sveukupne rizike za financijski položaj grupe koji se mogu očekivati ako potpora ne bi bila pružena te rizik neispunjenja obveza subjekta primatelja u ovom slučaju, s
• (b) rizicima za grupu koji su posljedica pružanja financijske potpore, uključujući rizik nastanka statusa neispunjavanja obveza subjekta primatelja i gubitak grupe uzimajući u obzir nastanak statusa neispunjavanja obveza nakon primanja potpore.

Pri ocjenjivanju je li pružanje financijske potpore u interesu subjekta pružatelja, nadležno tijelo i in stitucije trebaju analizirati i usporediti

• (a) izravne i neizravne ukupne koristi za subjekta pružatelja koje proistječu iz obnavljanja financijskog stanja subjekta primatelja i sveukupne rizike za financijski položaj subjekta pružatelja koji se mogu očekivati ako potpora ne bi bila pružena te rizik neispunjenja obveza subjekta primatelja u ovom slučaju, s
• (b) rizicima za subjekta pružatelja koji su posljedica pružanja financijske potpore, uključujući rizik nastanka statusa neispunjavanja obveza subjekta primatelja i gubitak subjekta pružatelja uzimajući u obzir nastanak statusa neispunjavanje obveza nakon primanja potpore. Analiza rizika nastanka statusa neispunjavanja obveza subjekta primatelja treba se temeljiti na elementima utvrđenim člankom 2. RTS -a kojima se određuju uvjeti za financijsku potporu grupe na temelju članka 23. Direktive 2014/59/EU. Ovime se ne dovodi u pitanje razmatranje od slučaja do slučaja te koje podliježe diskrecijskoj odluci nadležnog tijela nadležnog za subjekta pružatelja, za potrebe komparativne analize pogodnosti i rizika, dodatni relevantni elementi koje bi subjekt pružatelj razmatrao tijekom kreditne procjene pri odlučivanju o odobravanju kredita na temelju svih informacija dostupnih subjektu pružatelju.

Analiza na temelju stavaka 3. i 4. trebala bi uzeti u obzir zahtjeve dobrog upravljanja kapitalom i likvidnošću na razini pojedinačnog subjekta i na razini grupe te sve postojeće interne politike i procedure za upravljanje i ograničavanje transakcija unutar grupe. Analiza treba uključivati potencijalne štetu za franšizu, refinanciranje i ugled te pogodnosti od učinkovite uporabe i zamjenjivost izvora sredstava grupe i njene uvjete refinanciranja. Gdje je to moguće, institucije bi trebale procijeniti novčanu vrijednost troškova i koristi koje nisu kvantificirane.

Prilikom ocjenjivanja postoje li razumna vjerojatnost da će naknada za financijsku potporu biti plaćena te da će glavnica biti vraćena prema rokovima dospijeća, subjekt pružatelj i nadležno tijelo trebali bi provesti odgovarajuću analizu svih faktora rizika koji mogu utjecati na sposobnost subjekta primatelja da ispuni te obveze ili potencijalne obveze prema rokovima dospijeća, te rizik nastanka statusa neispunjavanja obveza subjekta primatelja, posebno uzimajući u obzir sljedeće:

• (a) jesu li potrebe subjekta primatelja za kapitalom i likvidnosne potrebe, kako su utvrđene opisom njegovog stanja kapitala i likvidnosti i projekcijom njegovih potreba za kapitalom i likvidnosnih potreba, pokrivene tijekom dovoljnog vremenskog razdoblja, uzimajući u obzir sve relevantne izvore iz kojih bi se te potrebe mogle financirati;
• (b) mogu li planirane mjere restrukturiranja subjekta primatelja i izmjenu njegova poslovnog modela i upravljanja rizicima učinkovito pružati potporu obnovi financijskog stanja subjekta primatelja u skladu s planiranim rasporedom i omogućavaju li one isplatu glavnice u punom iznosu i naknade prema rokovima njihovog dospijeća i
• (c) analizu financijskog stanja subjekta primatelja te unutarnjih i vanjskih uzroka financijskih poteškoća, pogotovo poslovnog modela i upravljanja rizicima subjekta primatelja, kao i prošlih, sadašnjih i očekivanih tržišnih uvjeta, kao potpore zaključcima pod (a) i (b).

Temeljne pretpostavke u opisima i projekcijama spomenutima u točkama od (a) do (c) trebale bi biti usklađene i vjerodostojne te uzimati u obzir stanje stresa subjekta primatelja, trenutačne tržišne uvjete i mogući nepovoljan razvoj situacije. Nadležno tijelo trebalo bi uzeti u obzir informacije i ocjene koje pruži nadležno tijelo odgovorno za subjekta primatelja.

Prilikom procjenjivanja bi li pružanje financijske potpore moglo stvoriti prijetnju za financijsku stabilnost, pogotovo u državi članici subjekta grupe koji pruža potporu, subjekt pružatelj i nadležno tijelo trebali bi analizirati bar sljedeće faktore:

• (a) značaj subjekta pružatelja za financijsku stabilnost države članice gdje on ima poslovni nastan, drugih država članica i Unije, uzimajući u obzir međuovisnosti između subjekta pružatelja i drugih subjekata koje su značajne za financijsku stabilnost, pogotovo preko članstva u institucionalnom sustavu zaštite u skladu s člankom 113. stavkom 7. Uredbe (EU) br. 575/2013;
• (b) financijsko stanje subjekta pružatelja i članova grupe koji su značajni za njezinu stabilnost;
• (c) vjerojatnost budućih događaja koji imaju negativan utjecaj na subjekta pružatelja ili na članove grupe koji su značajni za stabilnost subjekta pružatelja ili na financijsku stabilnost države članice gdje subjekt pružatelj ima poslovni nastan ili druge države članice Unije i
• (d) rizik da će pružanje potpore umanjiti subjektu pružatelju likvidnost ili imovinu koja će biti nužna za potporu drugih članova grupe koji su važni za stabilnost grupe i financijsku stabilnost u bliskoj budućnosti.

Prilikom analiziranja utjecaja na financijsku stabilnost u državi članici gdje je subjektu primatelju dano odobrenje za rad, nadležno tijelo trebalo bi uzeti u obzir informacije i procjene nadležnog tijela odgovornog za subjekta primatelja.

U pogledu usklađenosti s kapitalnim zahtjevima Direktive 2013/36/EU, uključujući članak 104. stavak 2. Direktive 2013/36/EU i potencijalnog kršenja tih zahtjeva pružanjem financijske potpore, subjekti pružatelji i nadležna tijela trebali bi primijeniti sljedeće:

• (a) subjekt pružatelj trebao bi podnijeti nadležnom tijelu obrazloženu izjavu da institucija ispunjava te kapitalne zahtjeve i da pružanje potpore neće dovesti do smanjenja stope kapitala subjekta pružatelja do razine pr ema kojoj zahtjev za kombinirani zaštitni sloj više ne bi bio ispunjen ili bi subjekt pružatelj trebao podnijeti zahtjev za odobrenje kojim se dopušta ispunjenje navedenih zahtjeva u određenom roku.
• (b) ako subjekt pružatelj ne ispunjava zahtjev za kombinirani zaštitni sloj ili bi pružanje potpore dovelo do smanjenja stope kapitala na razinu gdje zahtjev za kombinirani zaštitni sloj više nije ispunjen, nadležno tijelo trebalo bi odlučiti na temelju plana za očuvanje kapitala subjekta pružatelja hoće li odobriti pružanje potpore unatoč neispunjavanju zahtjeva. Pružanje potpore trebalo bi biti dosljedno s planom za očuvanja kapitala.
• (c) prilikom ocjenjivanja treba li odobriti pružanje potpore na temelju plana za očuvanje kapitala unatoč neispunjavanju navedenih zahtjeva, nadležno tijelo trebalo bi ocijeniti prihvatljivost plana za očuvanje kapitala i posebno uzeti u obzir sljedeće:
• i) očekivani vremenski okvir za obnovu redovnog osnovnog kapitala subjekta pružatelja;
• ii) značaj nedostatka kapitala;
• iii) najbolji interes subjekta pružatelja, uključujući neizravne koristi što proistječu iz stabilizacije grupe kao cjeline;
• iv) svrhu predmetnih zaštitnih slojeva kapitala i
• v) rizike i koristi izdavanja odobrenja u odnosu na financijsku stabilnost.
• (d) Bez dovođenja u pitanje točaka (a), (b) i (c) u prethodnom tekstu, ako je subjekt pružatelj društvo kći subjekta primatelja ili su subjekt pružatelj i subjekt primatelj društva kćeri istog subjekta grupe, nadležno tijelo također bi trebalo, prilikom ocjenjivanja hoće li odobriti pružanje potpore unatoč neispunjavanju ovih zahtjeva, uzeti u obzir je li pružanje financijske potpore nužno kako bi se spriječila:
• i) propast subjekta primatelja, koja bi u suprotnom bila vjerojatna;
• ii) destabilizacija grupe kao cjeline zbog te propasti i
• iii) nepovoljni učinci na financijsku stabilnost koji proizlaze iz destabilizacije grupe.

Nadležno tijelo trebalo bi uzeti u obzir informacije koje pruži nadležno tijelo subjekta primatelja.

• (e) Ako nadležno tijelo za subjekta pružatelja odobri pružanje potpore unatoč neispunjavanju navedenih zahtjeva, u svojoj odluci ono treba odrediti najduži rok trajanja i uvjete odobrenja unatoč neusklađenosti.
• (f) Točkama od (a) do (e) ne dovodi se u pitanje niti jedno izuzeće na temelju članka 7. ili 15. Uredbe (EU) br. 575/2013.

U pogledu usklađenosti sa zahtjevima vezanim uz likvidnost Direktive 2013/36/EU, uključujući članak 105. Direktive 2013/36/EU, subjekti pružatelji i nadležna tijela trebali bi primijeniti sljedeće:

• (a) subjekt pružatelj treba podnijeti nadležnom tijelu obrazloženu izjavu da institucija ispunjava primjenjive zahtjeve vezane uz likvidnost i da pružanje potpore neće dovesti do takvog likvidnosnog odljeva da primjenjivi zahtjevi vezani uz likvidnost na temelju članaka 86. i 105. Direktive 2013/36/EU ne bi bili ispunjeni ili bi subjekt pružatelj trebao podnijeti zahtjev za izdavanje odobrenje kojim se dopušta ispunjenje navedenih zahtjeva u određenom roku.
• (b) ako subjekt pružatelj ne ispunjava primjenjive zahtjeve vezane uz likvidnost ili bi pružanje potpore dovelo do takvog likvidnosnog odljeva da primjenjivi zahtjevi za likvidnost na temelju članka 86. i 105. Direktive 2013/36/EU više nisu ispunjeni, nadležno tijelo trebalo bi odlučiti hoće li odobriti pružanje potpore unatoč ovoj neusklađenosti. U ovoj situaciji institucije bi trebale nadležnom tijelu podnijeti plan za ponovnu uspostavu usklađenosti.
• (c) prilikom ocjenjivanja treba li odobriti pružanje potpore unatoč neispunjavanju prethodno navedenih zahtjeva, nadležno tijelo treba uzeti u obzir sljedeće:
• i) vremensko razdoblje tijekom kojega subjekt pružatelj nije usklađen s relevantnim limitima za likvidnost;
• ii) značaj neispunjenja zahtjeva;
• iii) plan subjekta pružatelja za ispunjenje zahtjeva;
• iv) najbolji interes subjekta pružatelja, uključujući neizravne pogodnosti što proistječu iz stabilizacije grupe kao cjeline i
• v) rizike i pogodnosti odobrenja za financijsku stabilnost.
• (d) bez dovođenja u pitanje točaka (a), (b) i (c) u prethodnom tekstu, ako je subjekt pružatelj društvo kći subjekta primatelja ili su subjekt pružatelj i subjekt primatelj društva kćeri istog subjekta grupe, nadležno tijelo također bi trebalo, prilikom ocjenjivanja hoće li odobriti pružanje potpore unatoč neusklađenosti, uzeti u obzir je li pružanje financijske potpore nužno kako bi se spriječila:
• i) propast subjekta primatelja, koja bi inače bila vjerojatna;
• ii) destabilizacija grupe kao cjeline uslijed te propasti, uključujući neizravne pogodnosti što proistječu iz stabilizacije grupe kao cjeline i
• iii) nepovoljni učinci na financijsku stabilnost proisteklu iz destabilizacije grupe. Nadležno tijelo trebalo bi uzeti u obzir informacije koje pruži nadležno tijelo odgovorno za subjekta primatelja.
• (e) ako nadležno tijelo za subjekta pružatelja odobri pružanje potpore unatoč neusklađenosti s bilo kojim od ovih zahtjeva za likvidnost, u svojoj odluci ono bi trebalo odrediti najduže trajanje i uvjete odobrenja unatoč neusklađenosti.
• (f) točkama od (a) do (e) u prethodnom tekstu ne dovodi se u pitanje niti jedno izuzeće od zahtjeva za likvidnost na temelju članka 8. Uredbe (EU) br. 575/2013.

Pri određivanju je li pružanje financijske potpore usklađeno sa zahtjevima za velike izloženosti iz Direktive 2013/36/EU i Uredbe (EU) br. 575/2013, subjekti pružatelji i nadležno tijelo trebali bi ocijeniti:

• (a) je li subjekt pružatelj usklađen s relevantnim odredbama Uredbe (EU) br. 575/2013 koje se odnose na velike izloženosti, uključujući svako nacionalno zakonodavstvo koje upotrebljava mogućnosti što ih ona pruža, u vrijeme kada se pruža potpora i
• (b) hoće li, nakon pružanja potpore, subjekt pružatelj nastaviti biti usklađen s relevantnim odredbama Uredbe (EU) br. 575/2013 koje se odnose na velike izloženosti, uključujući svako nacionalno zakonodavstvo koje upotrebljava mogućnosti što ih ona pruža.

Ako bi pružanje potpore prouzročilo da subjekt pružatelj više ne bude usklađen s relevantnim ograničenjima Uredbe (EU) br. 575/2013 koja se odnose na velike izloženosti, uključujući svako nacionalno zakonodavstvo ili opće primjenjive odluke nadzornih tijela kojima se upotrebljavaju mogućnosti što ih te odredbe pružaju, nadležno tijelo trebalo bi odlučiti hoće li odobriti pružanje potpore unatoč toj neusklađenosti, uzimajući u obzir sljedeće:

• (a) vremensko razdoblje tijekom kojega subjekt pružatelj nije usklađen s relevantnim ograničenjima izloženosti;
• (b) značaj neusklađenosti;
• (c) plan subjekta pružatelja za otklanjanje neusklađenosti;
• (d) najbolji interes subjekta pružatelja, uključujući neizravne pogodnosti što proistječu iz stabilizacije grupe kao cjeline i
• (e) rizike i pogodnosti odobrenja za financijsku stabilnost.

Ako nadležno tijelo za subjekta pružatelja odobri pružanje potpore unatoč kršenju bilo kojeg zahtjeva za velike izloženosti, u svojoj odluci ono bi trebalo odrediti najduže trajanje i uvjete odobrenja unatoč neusklađenosti.