+5.11 Souhrn zjištění a stanovení skóre
---+144. Po provedení výše uvedených hodnocení by příslušné orgány měly získat představu o přiměřenosti …
---+Score Supervisory view Considerations

5.11 Souhrn zjištění a stanovení skóre

5.11 Souhrn zjištění a stanovení skóre

1. Přehled

,
144. Po provedení výše uvedených hodnocení by příslušné orgány měly získat představu o přiměřenosti …

Po provedení výše uvedených hodnocení by příslušné orgány měly získat představu

  • o přiměřenosti systému správy a řízení investičního podniku. Tato představa by se měla odrazit v souhrnu zjištění doplněném o skóre životaschopnosti, které vychází z posouzení faktorů uvedených v tabulce 4.

Tabulka 4. Faktory, které orgány dohledu zohlední při určování skóre u systému správy a řízení

Názor orgánů

Skóre dohleduPosuzovanéfaktory
Nedostatky systému správy 1 a představují řízení nízké a• •Investiční podnik má stabilní a transparentní organizační strukturu s jasně vymezenými povinnostmi a podstupováním rizik Investiční odděleným podnik od má funkcí zdravou řízení rizik. firemní kulturu, řízení střetů
riziko pro životaschopnost•zájmů a postupy pro whistleblowing. Složení a fungování vedoucího orgánu je přiměřené.43
investičního podniku.• • • • • • • • •Zásady odměňování jsou v souladu se strategií investičního podniku v oblasti řízení rizik a s jeho dlouhodobými zájmy. Rámec pro řízení rizik a procesy řízení rizik jsou přiměřené. Rámec vnitřní kontroly a interní kontrolní mechanismy jsou přiměřené. Funkce řízení rizik, funkce compliance a funkce vnitřního auditu jsou nezávislé a mají dostatečné zdroje, přičemž funkce vnitřního auditu účinně funguje v souladu se zavedenými mezinárodními standardy a požadavky. Informační a komunikační technologie (IKT) jsou přiměřené. Opatření pro zajištění kontinuity výkonu činností pohotovostní plány jsou přiměřené. Investiční podnik má převážně stabilní a transparentní organizační strukturu s jasně vymezenými povinnostmi a podstupováním rizik odděleným od funkcí řízení rizik. Investiční podnik má převážně zdravou firemní kulturu, řízení střetů zájmů a postupy pro whistleblowing. Složení a fungování vedoucího orgánu je převážně přiměřené.a
Nedostatky systému správy a řízení a představují 2 středně nízké riziko pro životaschopnost investičního podniku.• • • • • • •Zásady odměňování jsou převážně v souladu se strategií investičního podniku v oblasti řízení rizik a s jeho dlouhodobými zájmy. Rámec pro řízení rizik a procesy řízení rizik jsou převážně přiměřené. Rámec vnitřní kontroly a interní kontrolní mechanismy jsou převážně přiměřené. Funkce řízení rizik, funkce compliance a funkce vnitřního auditu jsou nezávislé a fungují převážně účinně. Informační a komunikační technologie jsou převážně přiměřené. Opatření pro zajištění kontinuity výkonu činností pohotovostní plány jsou převážně přiměřené. Investiční podnik má organizační strukturu s povinnostmi, kteráa
Nedostatky systému správy a řízení a představují 3 středně vysoké riziko pro životaschopnost investičního podniku.• • • • • • • • • • •není plně transparentní, a podstupování rizika není plně odděleno od funkcí řízení rizik. Existují pochyby o přiměřenosti firemní kultury, řízení střetů zájmů a/nebo postupů pro whistleblowing. Existují pochyby o přiměřenosti složení a fungování vedoucího orgánu. Existují obavy, že zásady odměňování mohou být v rozporu se strategií investičního podniku v oblasti řízení rizik a s jeho dlouhodobými zájmy. Existují pochyby ohledně přiměřenosti rámce pro řízení rizik a procesů řízení rizik. Existují pochyby ohledně přiměřenosti rámce vnitřní kontroly a interních kontrolních mechanismů. Existují pochyby o nezávislosti a účinném fungování funkce řízení rizik, funkce compliance a funkce vnitřního auditu. Existují pochyby o přiměřenosti informačních a komunikačních technologií. Existují pochybnosti o vhodnosti opatření pro zajištění kontinuity výkonu činností a pohotovostní plány. Investiční podnik má organizační strukturu s vymezenými povinnostmi, která není transparentní, a podstupování rizika není odděleno od funkcí řízení rizik. Firemní kultura, řízení střetů zájmů a/nebo postupy pro whistleblowing jsou nepřiměřené. Složení a fungování vedoucího orgánu je nepřiměřené.44
Nedostatky systému správy a řízení 4 a představují vysoké riziko pro životaschopnost investičního podniku.• • • • • •Zásady odměňování jsou v rozporu se strategií investičního podniku v oblasti řízení rizik a s jeho dlouhodobými zájmy. Rámec pro řízení rizik a procesy řízení rizik jsou nepřiměřené. Funkce řízení rizik, funkce compliance a funkce vnitřního auditu nejsou nezávislé a/nebo funkce vnitřního auditu nefunguje v souladu se zavedenými mezinárodními standardy a požadavky; fungování není účinné. Rámec vnitřní kontroly a interní kontrolní mechanismy jsou nepřiměřené. Informační a komunikační technologie jsou nepřiměřené. Opatření pro zajištění kontinuity výkonu činností pohotovostní plány jsou nepřiměřené.a
Score Supervisory view Considerations
Deficiencies in internal governance and investment firm-1 wide arrangements control• • • • •The investment firm has a robust and transparent organisational structure with clear responsibilities and separation of risk taking from risk management and control functions. There is a sound corporate culture, management of conflicts of interest and whistleblowing processes. The composition and functioning of the management body are appropriate. The remuneration policy is in line with the investment firm’s risk strategy and long-term interests. The risk management framework and risk management
pose a low level of risk to the viability of the investment firm.• • • • • •processes are appropriate. The internal control framework and internal controls are appropriate. The internal risk management, compliance and audit functions are independent and have sufficient resources and the internal audit function operates effectively in accordance with established international standards and requirements. Information and communication technologies are appropriate. The business continuity and contingency planning arrangements are appropriate. The investment firm has a largely robust and transparent organisational structure with clear responsibilities and separation of risk taking from risk management and control functions. There is a largely sound corporate culture, management of
Deficiencies in internal governance and investment firm-wide control arrangements 2 pose a medium-• • •conflicts of interest and whistleblowing processes. The composition and functioning of the management body are largely appropriate. The remuneration policy is largely in line with the investment firm’s risk strategy and long-term interests. The risk management framework and risk management
low level of risk to the viability of the investment firm.• • • • • •processes are largely appropriate. The internal control framework and internal controls are largely appropriate. The internal risk management, compliance and audit functions are independent and their operations are largely effective. Information and communication technologies are largely appropriate. The business continuity and contingency planning arrangements are largely appropriate. The investment firm’s organisational structure and responsibilities are not fully transparent and risk taking is not fully separated from risk management and control functions. There are doubts about the appropriateness of the corporate culture, management of conflicts of interest and/or whistleblowing processes.
Deficiencies in internal governance and investment firm-wide control 3 arrangements pose a medium-• • •There are doubts about the appropriateness of the composition and functioning of the management body. There are concerns that the remuneration policy may conflict with the investment firm’s risk strategy and long-term interests. There management are doubts framework about and the risk appropriateness management processes. of the risk
high level of risk to the viability of the investment firm.• • • • • •There are doubts about the appropriateness of the internal control framework and internal controls. There are doubts about the independence and effective operation of the internal risk management, compliance and audit functions. There are doubts about the appropriateness of information and communication technologies. There are doubts about the appropriateness of the arrangements for business continuity and contingency planning. The investment firm’s organisational structure and responsibilities are not transparent and risk-taking is not separated from risk management and control functions. The corporate culture, management of conflicts of interest and/ or whistleblowing processes are inappropriate.
Deficiencies in internal governance and investment firm-wide control 4 arrangements pose a high level of risk to the viability of the investment firm.• • • • • • •The composition and functioning of the management body are inappropriate. The remuneration policy conflicts with the investment firm’s risk strategy and long-term interests. The risk management framework and the risk management processes are inappropriate. The internal risk management, compliance and/or audit function is not independent and/or the internal audit functions are not operating in accordance with established international standards and requirements; operations are not effective. The internal control framework and internal controls are inappropriate. The information and communication technologies are inappropriate. The business continuity and contingency planning arrangements are inappropriate.

1.1 Odkazy

1.2 Identifikované požadavky

1.3 Související standardy

2. Identifikované požadavky

Požadavky

3. Související standardy

Standardy
  • EBA - Published by the European Banking Authority at https://www.eba.europa.eu/