+5.11 Zusammenfassung der Ergebnisse und Einstufung
---+144. Nach den vorstehenden Bewertungen sollten die zuständigen Behörden eine Beurteilung …
---+Score Supervisory view Considerations

5.11 Zusammenfassung der Ergebnisse und Einstufung

5.11 Zusammenfassung der Ergebnisse und Einstufung

1. Übersicht

,
144. Nach den vorstehenden Bewertungen sollten die zuständigen Behörden eine Beurteilung …

Nach den vorstehenden Bewertungen sollten die zuständigen Behörden eine Beurteilung

hinsichtlich der Angemessenheitder in der Wertpapierfirma vorhandenen Regelungenzur

internen Governance und der firmenweiten Kontrollen vornehmen. Diese Beurteilung sollte in einer Zusammenfassung der Ergebnisse wiedergegeben werden, die mit einer Einstufung (Score) der Überlebensfähigkeit auf Grundlage der in Tabelle 4 angeführten Erwägungen verbunden ist.

Tabelle 4. Erwägungen der Aufsichtsbehörde für die Vergabe eines Scores für die interne Governance und firmenweite Kontrollen

Aufsichtliche

Score BeurteilungErwägungen • •Die Wertpapierfirma verfügt über eine solide und transparente Organisationsstruktur mit einer eindeutigen Aufgabenverteilung sowie einer Trennung zwischen der Risikoübernahme und den Funktionen für Risikomanagement und Kontrolle. Es gibt eine solide Unternehmenskultur, ein solides
Mängel bei den Regelungen zur internen Governance und zu den firmenweiten 1 Kontrollen stellen ein geringes Risiko für die Überlebensfähigkeit der Wertpapierfirma dar.• • • • • • • • •Verfahren zur Bewältigung von Interessenkonflikten und ein solides Verfahren zur Meldung von Missständen. Zusammensetzung und Arbeitsweise des Leitungsorgans sind angemessen. Die Vergütungspolitik entspricht der Risikostrategie der Wertpapierfirma sowie ihren langfristigen Interessen. Das Risikomanagementrahmenwerk und die Risikomanagementverfahren sind angemessen. Der interne Kontrollrahmen und die internen Kontrollen sind angemessen. Die internen Funktionen Risikomanagement, Compliance und Innenrevision sind unabhängig und verfügen über ausreichende Ressourcen; die Innenrevision arbeitet wirksam gemäß anerkannten internationalen Standards und Anforderungen. Die Informations- und Kommunikationstechnologien sind angemessen. Die Regelungen für die Aufrechterhaltung des Geschäftsbetriebs und das Notfallmanagement sind angemessen. Die Wertpapierfirma verfügt über eine weitgehend solide und transparente Organisationsstruktur mit einer eindeutigen Aufgabenverteilung sowie einer Trennung zwischen der Risikoübernahme und den Funktionen für Risikomanagement und Kontrolle. Es gibt eine weitgehend solide Unternehmenskultur, ein weitgehend solides Verfahren zur Bewältigung von Interessenkonflikten und ein weitgehend solides Verfahren51
Mängel bei den Regelungen zur internen Governance und zu den firmenweiten Kontrollen stellen 2 ein mittleres Risiko• •zur Meldung von Missständen. Zusammensetzung und Arbeitsweise des Leitungsorgans sind weitgehend angemessen. Die Vergütungspolitik entspricht weitgehend der Risikostrategie der Wertpapierfirma sowie ihren langfristigen Interessen.
für die Überlebensfähigkeit der Wertpapierfirma dar.• • • • • •Das Risikomanagementrahmenwerk und die Risikomanagementverfahren sind weitgehend angemessen. Der interne Kontrollrahmen und die internen Kontrollen sind weitgehend angemessen. Die internen Funktionen für Risikomanagement, Compliance und Innenrevision sind unabhängig, und ihre Arbeitsweise ist größtenteils wirksam. Die Informations- und Kommunikationstechnologien sind weitgehend angemessen. Die Regelungen für die Aufrechterhaltung des Geschäftsbetriebs und das Notfallmanagement sind weitgehend angemessen. Die Organisationsstruktur und die Aufgabenverteilung der
Mängel bei den Regelungen zur internen Governance und zu den firmenweiten Kontrollen stellen 3 ein mittleres bis hohes Risiko für die Überlebensfähigkeit der Wertpapierfirma dar.• • • • • • • • • • •Wertpapierfirma sind nicht vollständig transparent, und die Risikoübernahme ist nicht vollständig vom Risikomanagement und den Kontrollfunktionen getrennt. Es bestehen Zweifel hinsichtlich der Angemessenheit der Unternehmenskultur, der Bewältigung von Interessenkonflikten und/oder der Verfahren zur Meldung von Missständen. Es bestehen Zweifel bezüglich der Angemessenheit der Zusammensetzung und der Arbeitsweise des Leitungsorgans. Es gibt Bedenken, dass die Vergütungspolitik unter Umständen im Widerspruch zur Risikostrategie und den langfristigen Interessen der Wertpapierfirma steht. Es bestehen Zweifel bezüglich der Angemessenheit des Rahmens für das Risikomanagement und der Risikomanagementverfahren. Es bestehen Zweifel bezüglich der Angemessenheit des internen Kontrollrahmens und der internen Kontrollen. Es bestehen Zweifel bezüglich der Unabhängigkeit und der Effizienz der Arbeitsweise der Funktionen für Risikomanagement, Compliance und Innenrevision. Es bestehen Zweifel bezüglich der Angemessenheit der Informations- und Kommunikationstechnologien. Es bestehen Zweifel bezüglich der Angemessenheit der Regelungen für die Aufrechterhaltung des Geschäftsbetriebs und das Notfallmanagement. Die Organisationsstruktur und die Aufgabenverteilung der Wertpapierfirma sind nicht transparent, und die Risikoübernahme ist nicht vom Risikomanagement und den Kontrollfunktionen getrennt. Die Unternehmenskultur, das Verfahren zur Bewältigung von Interessenkonflikten und/oder das Verfahren zur Meldung von Missständen sind nicht angemessen. Zusammensetzung und Arbeitsweise des Leitungsorgans52
Mängel bei den Regelungen zur internen Governance und zu den Kontrollen firmenweiten stellen• •sind nicht angemessen. Die Vergütungspolitik steht im Widerspruch zur Risikostrategie der Wertpapierfirma sowie ihren langfristigen Interessen. Das Risikomanagementrahmenwerk und die
4 ein hohes Risiko für die Überlebensfähigkeit der Wertpapierfirma dar.• • • •Risikomanagementverfahren sind nicht angemessen. Die internen Funktionen für Risikomanagement, Compliance und/oder Innenrevision sind nicht unabhängig und/oder die Innenrevision arbeitet nicht in Einklang mit anerkannten internationalen Standards und Anforderungen; die Arbeitsweise der Innenrevision ist nicht effizient. Der interne Kontrollrahmen und die internen Kontrollen sind nicht angemessen. Die Informations- und Kommunikationstechnologien sind nicht angemessen. Die Regelungen für die Aufrechterhaltung des Geschäftsbetriebs und das Notfallmanagement sind nicht angemessen.53
Score Supervisory view Considerations
Deficiencies in internal governance and investment firm-1 wide arrangements control• • • • •The investment firm has a robust and transparent organisational structure with clear responsibilities and separation of risk taking from risk management and control functions. There is a sound corporate culture, management of conflicts of interest and whistleblowing processes. The composition and functioning of the management body are appropriate. The remuneration policy is in line with the investment firm’s risk strategy and long-term interests. The risk management framework and risk management
pose a low level of risk to the viability of the investment firm.• • • • • •processes are appropriate. The internal control framework and internal controls are appropriate. The internal risk management, compliance and audit functions are independent and have sufficient resources and the internal audit function operates effectively in accordance with established international standards and requirements. Information and communication technologies are appropriate. The business continuity and contingency planning arrangements are appropriate. The investment firm has a largely robust and transparent organisational structure with clear responsibilities and separation of risk taking from risk management and control functions. There is a largely sound corporate culture, management of
Deficiencies in internal governance and investment firm-wide control arrangements 2 pose a medium-• • •conflicts of interest and whistleblowing processes. The composition and functioning of the management body are largely appropriate. The remuneration policy is largely in line with the investment firm’s risk strategy and long-term interests. The risk management framework and risk management
low level of risk to the viability of the investment firm.• • • • • •processes are largely appropriate. The internal control framework and internal controls are largely appropriate. The internal risk management, compliance and audit functions are independent and their operations are largely effective. Information and communication technologies are largely appropriate. The business continuity and contingency planning arrangements are largely appropriate. The investment firm’s organisational structure and responsibilities are not fully transparent and risk taking is not fully separated from risk management and control functions. There are doubts about the appropriateness of the corporate culture, management of conflicts of interest and/or whistleblowing processes.
Deficiencies in internal governance and investment firm-wide control 3 arrangements pose a medium-• • •There are doubts about the appropriateness of the composition and functioning of the management body. There are concerns that the remuneration policy may conflict with the investment firm’s risk strategy and long-term interests. There management are doubts framework about and the risk appropriateness management processes. of the risk
high level of risk to the viability of the investment firm.• • • • • •There are doubts about the appropriateness of the internal control framework and internal controls. There are doubts about the independence and effective operation of the internal risk management, compliance and audit functions. There are doubts about the appropriateness of information and communication technologies. There are doubts about the appropriateness of the arrangements for business continuity and contingency planning. The investment firm’s organisational structure and responsibilities are not transparent and risk-taking is not separated from risk management and control functions. The corporate culture, management of conflicts of interest and/ or whistleblowing processes are inappropriate.
Deficiencies in internal governance and investment firm-wide control 4 arrangements pose a high level of risk to the viability of the investment firm.• • • • • • •The composition and functioning of the management body are inappropriate. The remuneration policy conflicts with the investment firm’s risk strategy and long-term interests. The risk management framework and the risk management processes are inappropriate. The internal risk management, compliance and/or audit function is not independent and/or the internal audit functions are not operating in accordance with established international standards and requirements; operations are not effective. The internal control framework and internal controls are inappropriate. The information and communication technologies are inappropriate. The business continuity and contingency planning arrangements are inappropriate.

1.1 Referenzen

1.2 Identifizierte Anforderungen

1.3 Zugehörige Standards

2. Identifizierte Anforderungen

Anforderungen

3. Zugehörige Standards

Standards
  • EBA - Published by the European Banking Authority at https://www.eba.europa.eu/