376. Um die Auswirkung von Schocks auf den Liquiditätsbedarf des Instituts zu bewerten, sollten die …

Um die Auswirkung von Schocks auf den Liquiditätsbedarf des Instituts zu bewerten, sollten die zuständigen Behörden alle wesentlichen Liquiditätsrisikoquellen des Instituts einbeziehen, insbesondere

• a. die Möglichkeit, dass sich der Liquiditätsbedarf des Instituts je nach Art des zur Bestimmung der Anforderung verwendeten Stressszenarios mit der einschlägigen EU-Regulierungsanforderung nicht korrekt feststellen lässt, auch in Fällen mit Laufzeiten unter 30 Tagen.
• b. Risiken, die in Verbindung mit dem Firmenkundengeschäft erwachsen und bilanzielle Positionen und Refinanzierungskonzentrationen betreffen. Die zuständigen Behörden sollten die Volatilität der bereitgestellten Refinanzierung von Gegenparteien, die alle zu den wichtigsten Sektoren gehören, für die Dienstleistungen erbracht werden, und potenzielle Ansteckungsrisiken berücksichtigen. In diesem Zusammenhang sollte besonderes Augenmerk auf Refinanzierungen gelegt werden, die über neue Geschäftsfelder und Vertriebskanäle sowie über Kunden eingeworben werden, die Tätigkeiten mit erhöhtem Risiko ausüben (Emittenten von Kryptowerten und Anbieter von Kryptowerte-Dienstleistungen);
• c. Risiken, die in Verbindung mit stochastischen Cashflows/außerbilanziellen Positionen (z. B. Kreditlinien, Nachschussforderungen) und Aktivitäten (z. B. Liquiditätshilfe für nicht konsolidierte Zweckgesellschaften jenseits vertraglicher Verpflichtungen) erwachsen;
• d. Zu- und Abflüsse auf Brutto- und Nettobasis: Im Falle sehr hoher Zu- und Abflüsse sollten die zuständigen Behörden besonderes Augenmerk auf das Risiko legen, dem das Institut ausgesetzt ist, wenn Zuflüsse nicht wie erwartet eingehen, selbst wenn das Risiko aus Nettoabflüssen begrenzt ist;
• e. Risiken, die in Verbindung mit Privatkunden erwachsen, einschließlich Refinanzierungskonzentrationen. Diesbezüglich sollten die zuständigen Behörden die Methode zur Klassifizierung von Privatkundeneinlagen in unterschiedliche Risikogruppen nach Artikel 24 und 25 der Delegierten Verordnung (EU) 2015/61 der Kommission verwenden;
• f. die Gefahr, dass exzessive Risiken im mittel- bis langfristigen Refinanzierungsprofil sich negativ auf das Verhalten der Gegenparteien auswirken, das für die kurzfristige Liquiditätsposition von Bedeutung ist;
• g. Risiken, die im Zusammenhang mit Treuhandeinlagen 44F⁴⁵ entstehen.

⁴⁵ Die bewährten Verfahren sind dem folgenden Bericht der EBA zu entnehmen: Monitoring of liquidity coverage ratio implementation in the EU – Second report (EBA/REP/2021/07).

1. Übersicht

1.1 Referenzen

• Artikel 24 Abflüsse aus stabilen Privatkundeneinlagen
• Artikel 25 Abflüsse aus anderen Privatkundeneinlagen

1.2 Identifizierte Anforderungen

1.3 Zugehörige Standards

2. Identifizierte Anforderungen

3. Zugehörige Standards

• EBA -

  EN: Guidelines and other publications of the European Banking Authority (EBA), https://www.eba.europa.eu/. © European Banking Authority. Reproduction is authorised provided the source is acknowledged (EBA legal notice). Divided into sections and converted into the GRCA format, the wording unchanged. Only the versions published by the EBA are authoritative.

  DE: Leitlinien und weitere Veröffentlichungen der Europäischen Bankenaufsichtsbehörde (EBA), https://www.eba.europa.eu/. © European Banking Authority. Wiedergabe mit Quellenangabe gestattet (Rechtlicher Hinweis der EBA). In Abschnitte aufgeteilt und in das GRCA-Format umgewandelt, der Wortlaut unverändert. Maßgeblich sind allein die von der EBA veröffentlichten Fassungen.