+Artykuł 12 Ocena adekwatności zakresu i kompletności walidacji wewnętrznej
---+Artykuł 12 1
---+Artykuł 12 2
---+Artykuł 12 3
|
Artykuł 12 Ocena adekwatności zakresu i kompletności walidacji wewnętrznej
1. Przegląd
| Tytuł |
Regulacja |
|
Artykuł 12 1
|
1. Oceniając, czy zakres walidacji wewnętrznej, o której mowa w art. 325bj rozporządzenia (UE) nr 575/2013, jest odpowiedni, właściwe organy sprawdzają, czy walidacja wewnętrzna:
|
a)
|
obejmuje krytyczny przegląd wszystkich aspektów metod i funkcji wyceny stosowanych do celów kapitałowych, w tym stosowanych do nowych produktów, uwzględniając tym samym mocne i słabe punkty w porównaniu z wszelkimi alternatywnymi metodami;
|
|
b)
|
służy sprawdzeniu:
|
(i)
|
wyboru danych rynkowych;
|
|
(ii)
|
przyporządkowania czynników ryzyka do odpowiedniego horyzontu płynnościowego;
|
|
(iii)
|
przyporządkowania obserwacji cen rzeczywistych do czynnika ryzyka lub koszyka, dla którego uznaje się tę obserwację za reprezentatywną;
|
|
(iv)
|
zastosowanych metod przybliżenia;
|
|
|
c)
|
służy sprawdzeniu tego, czy założenia dystrybucyjne i wszelkie inne istotne założenia i parametry stochastyczne podstawowych procesów stochastycznych, w tym zmienność i korelacja, są należycie uzasadnione, w tym w odniesieniu do:
|
(i)
|
końcówek rozkładów istotnych dla obliczenia miar ryzyka oczekiwanych braków, o których mowa w art. 325bb rozporządzenia (UE) nr 575/2013;
|
|
(ii)
|
miary ryzyka scenariusza warunków skrajnych, o której mowa w art. 325bk rozporządzenia (UE) nr 575/2013;
|
|
|
d)
|
obejmuje ocenę solidności wszelkich korelacji empirycznych stosowanych zarówno w ramach szerokich kategorii czynników ryzyka, jak i między nimi w celu obliczenia miary swobodnych oczekiwanych braków, o której mowa w art. 325bh ust. 2 rozporządzenia (UE) nr 575/2013;
|
|
e)
|
obejmuje ocenę założeń korelacji przyjętych przy obliczaniu wymogów w zakresie funduszy własnych z tytułu ryzyka niewykonania zobowiązania, w tym:
|
(i)
|
wyboru odpowiedniej funkcji kopułowej, w przypadku gdy wyraźnie ją modelowano;
|
|
(ii)
|
wyboru i wagi czynników ryzyka systematycznego, o których mowa w art. 325bp rozporządzenia (UE) nr 575/2013;
|
|
(iii)
|
zdolności do wyjaśniania grup domyślnych za pomocą danego modelu;
|
|
|
f)
|
obejmuje ocenę założeń przyjętych w celu uzyskania szacunków wartości prawdopodobieństwa niewykonania zobowiązania i strat z tytułu niewykonania zobowiązania w celu obliczenia wymogów w zakresie funduszy własnych z tytułu ryzyka niewykonania zobowiązania;
|
|
g)
|
obejmuje ocenę założeń przyjętych w odniesieniu do modelowania zabezpieczeń przy obliczaniu wymogu w zakresie funduszy własnych z tytułu ryzyka niewykonania zobowiązania, o którym to wymogu mowa w art. 325bo rozporządzenia (UE) nr 575/2013;
|
|
h)
|
służy analizie wyników programu testów warunków skrajnych, w tym wyników odnoszących się do ryzyka niewykonania zobowiązania, oraz pozwala wyciągnąć ewentualne odpowiednie wnioski dotyczące błędów lub słabych punktów metodycznych wynikających z określonych scenariuszy rynkowych;
|
|
i)
|
pozwala stosować i analizować wyniki uzyskane w odniesieniu do hipotetycznych portfeli, o których mowa w art. 325bj ust. 3 lit. c) rozporządzenia (UE) nr 575/2013, w celu zapewnienia, aby w modelu wewnętrznym można było uwzględniać cechy strukturalne, w tym, w stosownych przypadkach, następujące elementy:
|
(i)
|
ryzyko bazowe między różnymi krzywymi dochodowości;
|
|
(ii)
|
niedoskonale skorelowane przesunięcia między podobnymi, ale nie identycznymi pozycjami;
|
|
(iii)
|
bazowe ryzyko rodzajowe i podstawę wynikającą z podobnych, ale nie identycznych pozycji kredytowych lub kapitałowych;
|
|
(iv)
|
ryzyko koncentracji;
|
|
|
j)
|
służy sprawdzeniu solidność wdrażania wewnętrznego modelu pomiaru ryzyka w systemach informatycznych oraz pozwala zapewnić, aby wszystkie jednostki biznesowe i jednostki wsparcia stosowały metody w sposób konsekwentny i w odniesieniu do wszystkich odpowiednich obszarów geograficznych;
|
|
k)
|
służy sprawdzeniu adekwatność i istotność wskaźników zastępczych w drodze oceny:
|
(i)
|
odsetka zastosowanych zastępczych szeregów czasowych;
|
|
(ii)
|
procentowego marginalnego wkładu zastępczych szeregów czasowych;
|
|
(iii)
|
wpływu, jaki zastosowanie wskaźnika zastępczego może mieć na uznawanie efektów dywersyfikacji.
|
|
|
|
Artykuł 12 2
|
2. Oceniając kompletność procesu walidacji wewnętrznej, właściwe organy sprawdzają, czy:
|
a)
|
w przypadku walidacji wewnętrznej przeprowadzonej w momencie początkowego opracowania modelu instytucja przeprowadziła i udokumentowała pełny proces walidacji w odniesieniu do wszystkich metod stosowanych w modelu wewnętrznym;
|
|
b)
|
do celów okresowej walidacji wewnętrznej instytucja przeprowadziła pełną walidację lub dokonała walidacji obszarów, których walidacja ma nastąpić po zmianach, o których mowa w ust. 3, w odniesieniu do:
|
(i)
|
wszelkich nowych metod wymaganych w związku z wprowadzeniem nowych produktów;
|
|
(ii)
|
obszarów związanych z wszelkimi kwestiami wskazanymi we wnioskach z poprzednich walidacji oraz wewnętrznych przeglądów audytowych.
|
|
|
|
Artykuł 12 3
|
3. Do celów ust. 2 lit. b) właściwe organy:
|
a)
|
sprawdzają, czy w zasadach wewnętrznych instytucji zapewniono przeprowadzanie wewnętrznej okresowej walidacji co najmniej raz w roku oraz za każdym razem, gdy zachodzą istotne zmiany strukturalne na rynku lub zmiany w składzie portfela, które mogą sprawić, że model wewnętrzny przestanie być odpowiedni, uwzględniając:
|
(i)
|
liczbę przekroczeń, które znacznie odbiegają od liczby przewidzianej w kalibracji modelu;
|
|
(ii)
|
duże straty rynkowe w stosunku do poziomu przewidywanego wskaźnikami ryzyka;
|
|
(iii)
|
istotną zmianę w działalności instytucji, która może skutkować podważeniem założeń na potrzeby modelowania;
|
|
(iv)
|
nietypowe i znaczące rozbieżności między teoretycznymi i hipotetycznymi zmianami wartości portfeli;
|
|
|
b)
|
sprawdzają, czy podstawę wewnętrznej okresowej walidacji stanowi plan prac zatwierdzony przez organ zarządzający oraz czy w planie tym określono:
|
(i)
|
zakres walidacji wewnętrznej;
|
|
(ii)
|
zadania wykonywane przez jednostkę ds. walidacji;
|
|
(iii)
|
priorytety walidacji wewnętrznej;
|
|
|
c)
|
oceniają, w jaki sposób plan prac, o którym mowa w lit. b), służy zapewnieniu przeprowadzenia kompleksowego i ukierunkowanego na ryzyko procesu walidacji wewnętrznej oraz zapewnieniu, aby w zakresie tej walidacji nie pominięto istotnych aspektów.
|
|
,
1.1 Odwołania
1.2 Zidentyfikowane wymagania
1.3 Powiązane normy
2. Zidentyfikowane wymagania
Wymagania
| Źródło |
Wymaganie |
3. Powiązane normy
- Builddate: 17.06.2024 00:00:00 -Doknr: CELEX:32024R1085
- EULAW -
EN: Legal acts of the European Union from EUR-Lex, https://eur-lex.europa.eu/. © European Union. Re-use is authorised by Decision 2011/833/EU, provided the source is acknowledged; the consolidated texts are licensed under CC BY 4.0 (EUR-Lex legal notice). Divided into sections and converted into the GRCA format, the wording unchanged. Only the legislation published in the Official Journal of the European Union is deemed authentic.
DE: Rechtsakte der Europäischen Union aus EUR-Lex, https://eur-lex.europa.eu/. © Europäische Union. Weiterverwendung nach Beschluss 2011/833/EU mit Quellenangabe gestattet; die konsolidierten Fassungen stehen unter CC BY 4.0 (Rechtlicher Hinweis von EUR-Lex). In Abschnitte aufgeteilt und in das GRCA-Format umgewandelt, der Wortlaut unverändert. Verbindlich sind allein die im Amtsblatt der Europäischen Union veröffentlichten Rechtsakte.
|