26. Instituce by měly průběžně sledovat vhodnost členů vedoucího orgánu, aby na základě každé nové …

Instituce by měly průběžně sledovat vhodnost členů vedoucího orgánu, aby na základě každé nové relevantní skutečnosti určily situace, kdy by se mělo provést opětovné posouzení jejich vhodnosti. Opětovné posouzení by se mělo provést zejména v těchto případech:

• a. pokud existují obavy týkající se individuální nebo kolektivní vhodnosti členů vedoucího orgánu;
• b. v případě podstatného vlivu na pověst člena vedoucího orgánu nebo instituce, včetně případů, kdy členové nedodržují zásady instituce týkající se střetu zájmů;
• c. existuje - li důvodné podezření, že došlo nebo dochází k praní peněz nebo financování terorismu nebo k pokusům o ně nebo že v souvislosti s institucí existuje zvýšené riziko takového jednání, a zejména v situacích, kdy z dostupných informací vyplývá, že instituce:
• i. nezavedla vhodné vnitřní kontroly nebo mechanismy dohledu s cílem sledovat a zmírňovat rizika praní peněz nebo financování terorismu (např. identifikovaná ve zjištěních orgánů dohledu vyplývajících z kontrol na místě nebo na dálku, dialogu s orgány dohledu nebo v souvislosti se sankcemi);
• ii. bylo zjištěno, že porušuje své povinnosti v oblasti boje proti praní peněz nebo financování terorismu v domovském nebo hostitelském členském státě nebo ve třetí zemi;
• iii. podstatně změnila svou obchodní činnost nebo obchodní model způsobem, který naznačuje, že její expozice vůči riziku praní peněz nebo financování terorismu významně vzrostla; nebo
• d. v jakémkoli jiném případě, který může jinak podstatně ovlivnit vhodnost člena vedoucího orgánu.

1. Přehled

1.1 Odkazy

1.2 Identifikované požadavky

1.3 Související standardy

2. Identifikované požadavky

3. Související standardy

• EBA - Published by the European Banking Authority at https://www.eba.europa.eu/