1. Posouzení individuální vhodnosti členů vedoucího orgánu prováděné institucemi

Instituce by měly mít v souladu s čl. 91 odst. 1 směrnice 2013/36/EU prvořadou odpovědnost za zajištění toho, aby jednotliví členové vedoucího orgánu byli vždy vhodní pro vykonávání své funkce, a měly by posoudit nebo opětovně posoudit jejich vhodnost, zejména:

• a. pokud je podána žádost o povolení k zahájení činnosti;
• b. pokud dojde k podstatným změnám ve složení vedoucího orgánu, včetně:
• i. pokud dojde ke jmenování nových členů vedoucího orgánu, a to i v důsledku přímého nebo nepřímého nabytí nebo zvýšení kvalifikované účasti v instituci⁸ . Toto posouzení by mělo být omezeno na nově jmenované členy;
• ii. při opětovném jmenování členů vedoucího orgánu, pokud došlo ke změně požadavků na pozici nebo pokud je člen jmenován na jinou pozici v rámci vedoucího orgánu. Toto posouzení by se mělo omezit na členy, jejichž pozice se změnila, a na analýzu příslušných hledisek, přičemž by se měly brát v úvahu všechny dodatečné požadavky na pozici;
• c. průběžně v souladu s odstavci 26 a 27.

⁸ Viz také (návrh) regulační technické normy podle čl. 7 odst. 4 směrnice 2014/65/EU a návrh prováděcí technické normy podle čl. 7 odst. 5 směrnice 2014/65/EU o postupech udělování povolení a zamítnutí žádostí o povolení investičních podniků, které jsou k dispozici na internetových stránkách orgánu ESMA. Viz také (návrhy) prováděcích technických norem o postupech a formulářích pro účely nabytí a zvýšení kvalifikovaných účastí v úvěrových institucích či investičních podnicích, které jsou k dispozici na internetových stránkách orgánu EBA na adrese https://www.eba.europa.eu/regulation - and - policy/other - topics/its - on - the - procedures - and - forms - in - respect - of - acquisitions - and - increases - of - qualifying - holdings a na internetových stránkách orgánu ESMA na adrese https://www.esma.europa.eu/sites/default/files/library/2015/11/2015 - 613_final_report_and_assessment_rts_its.pdf.

Počáteční a průběžné posouzení individuální vhodnosti členů vedoucího orgánu je povinností institucí, aniž je dotčeno posouzení prováděné příslušnými orgány dohledu.

Instituce by měly zejména posoudit, zda členové vedoucího orgánu:

• a. mají dostatečně dobrou pověst;
• b. mají dostatečné znalosti, dovednosti a zkušenosti k výkonu svých povinností;
• c. jsou schopni jednat čestně a bezúhonně a používat vlastní názory a účinně posuzovat rozhodnutí vedoucího orgánu v řídící funkci a jiná příslušná rozhodnutí vedení a v případě potřeby k nim vznášet konstruktivní připomínky, jakož i účinně kontrolovat a sledovat rozhodování vedení;
• d. jsou schopni věnovat dostatečný čas výkonu svých funkcí v instituci, a pokud je instituce významná, zda je dodrženo omezení počtu funkcí ve vedoucím orgánu podle čl. 91 odst. 3 směrnice 2013/36/EU.

Pokud se posouzení provádí pro určitou pozici, měla by se při posuzování dostatečných znalostí, dovedností a zkušeností a věnování dostatečného času výkonu funkcí brát v úvahu úloha konkrétní dotčené pozice. Úroveň a povaha dostatečných znalostí, dovedností a zkušeností požadovaných od člena vedoucího orgánu v řídící funkci se mohou lišit od úrovně a povahy dostatečných znalostí, dovedností a zkušeností požadovaných od člena vedoucího orgánu v kontrolní funkci, zejména jsou - li tyto funkce přiděleny různým orgánům.

Instituce by měly průběžně sledovat vhodnost členů vedoucího orgánu, aby na základě každé nové relevantní skutečnosti určily situace, kdy by se mělo provést opětovné posouzení jejich vhodnosti. Opětovné posouzení by se mělo provést zejména v těchto případech:

• a. pokud existují obavy týkající se individuální nebo kolektivní vhodnosti členů vedoucího orgánu;
• b. v případě podstatného vlivu na pověst člena vedoucího orgánu nebo instituce, včetně případů, kdy členové nedodržují zásady instituce týkající se střetu zájmů;
• c. existuje - li důvodné podezření, že došlo nebo dochází k praní peněz nebo financování terorismu nebo k pokusům o ně nebo že v souvislosti s institucí existuje zvýšené riziko takového jednání, a zejména v situacích, kdy z dostupných informací vyplývá, že instituce:
• i. nezavedla vhodné vnitřní kontroly nebo mechanismy dohledu s cílem sledovat a zmírňovat rizika praní peněz nebo financování terorismu (např. identifikovaná ve zjištěních orgánů dohledu vyplývajících z kontrol na místě nebo na dálku, dialogu s orgány dohledu nebo v souvislosti se sankcemi);
• ii. bylo zjištěno, že porušuje své povinnosti v oblasti boje proti praní peněz nebo financování terorismu v domovském nebo hostitelském členském státě nebo ve třetí zemi;
• iii. podstatně změnila svou obchodní činnost nebo obchodní model způsobem, který naznačuje, že její expozice vůči riziku praní peněz nebo financování terorismu významně vzrostla; nebo
• d. v jakémkoli jiném případě, který může jinak podstatně ovlivnit vhodnost člena vedoucího orgánu.

Instituce by měly rovněž opětovně posoudit, zda člen vedoucího orgánu věnuje dostatečný čas výkonu svých funkcí ve vedoucím orgánu, pokud přijme další funkci ve vedoucím orgánu nebo začne vykonávat nové relevantní činnosti, včetně politických.

Instituce by měly při svém posuzování vhodnosti vycházet z pojmů vymezených v hlavě III, přičemž by měly brát v úvahu rozmanitost vedoucího orgánu, jak je uvedeno v hlavě V, a měly by zavést zásady a postupy týkající se vhodnosti stanovené v hlavách VI a VII.