9. S ohledem na dodržování kapitálových požadavků podle směrnice 2013/36/EU, včetně čl. 104 odst. 2 …

S ohledem na dodržování kapitálových požadavků podle směrnice 2013/36/EU, včetně čl. 104 odst. 2 směrnice 2013/36/EU, a na potenciální porušení těchto požadavků, ke kterému může dojít při poskytnutí finanční podpory, by měly poskytující subjekty a příslušné orgány uplatnit následující postup:

• a) Poskytující subjekt by měl příslušnému orgánu předložit odůvodněné prohlášení, že instituce splňuje uvedené kapitálové požadavky a že poskytnutí podpory nepovede ke snížení kapitálového poměru poskytujícího subjektu na úroveň, která již nesplňuje požadavek kombinovaných kapitálových rezerv, nebo by poskytující subjekt měl zažádat o povolení nedodržování těchto požadavků.
• b) Nesplňuje - li poskytující subjekt požadavek kombinovaných kapitálových rezerv, nebo pokud by poskytnutí podpory vedlo ke snížení kapitálového poměru poskytujícího subjektu na úroveň, která již nesplňuje požadavek kombinovaných kapitálových rezerv, měl by příslušný orgán rozhodnout, zda poskytnutí schválit i přes neplnění uvedeného požadavku na základě plánu zachování kapitálu u poskytujícího subjektu. Poskytnutí podpory by mělo být v souladu s plánem zachování kapitálu.
• c) Při posuzování, zda s ohledem na zachování kapitálu schválit poskytnutí podpory i přes nesplnění výše uvedených požadavků, by měl příslušný orgán posoudit přijatelnost plánu zachování kapitálu a přihlédnout zejména k těmto skutečnostem:
• i) předpokládaný časový rámec pro obnovení kmenového kapitálu tier 1 u poskytujícího subjektu;
• ii) význam takového nedostatku kapitálu;
• iii) nejlepší zájem poskytujícího subjektu, včetně nepřímého přínosu vyplývajícího ze stabilizace skupiny jako celku;
• iv) účel dotčených kapitálových rezerv; a
• v) rizika a přínosy schválení pro finanční stabilitu.
• d) Aniž by byly dotčeny výše uvedené body a), b) a c), pak je - li poskytující subjekt dceřiným podnikem přijímajícího subjektu nebo jsou - li poskytující subjekt a přijímající subjekt dceřinými podniky stejného subjektu skupiny, měl by příslušný orgán při posuzování možnosti, zda schválit poskytnutí podpory i přes nesplnění uvedených požadavků, rovněž zohlednit, zda je poskytnutí finanční podpory nezbytné k tomu, aby se předešlo:
• i) selhání přijímajícího subjektu, které by jinak bylo pravděpodobné;
• ii) destabilizaci skupiny jako celku v důsledku tohoto selhání; a
• iii) nepříznivým dopadům na finanční stabilitu v důsledku destabilizace skupiny.

Příslušný orgán by měl přihlížet k informacím poskytnutým příslušným orgánem odpovědným za přijímající subjekt.

• e) Pokud příslušný orgán odpovědný za poskytující subjekt schválí poskytnutí podpory navzdory neplnění, měl by ve svém rozhodnutí uvést maximální dobu trvání a podmínky schválení navzdory neplnění.
• f) Body a) až e) nevylučují případnou výjimku podle článků 7 až 15 nařízení (EU) č. 575/2013.

1. Přehled

1.1 Odkazy

• Článek 7 Výjimky z uplatňování obezřetnostních požadavků na individuálním základě

1.2 Identifikované požadavky

1.3 Související standardy

2. Identifikované požadavky

3. Související standardy

• EBA - Published by the European Banking Authority at https://www.eba.europa.eu/