9. W odniesieniu do zgodności z wymogami kapitałowymi dyrektywy 2013/36/UE, w tym art. 104 ust. 2 …

W odniesieniu do zgodności z wymogami kapitałowymi dyrektywy 2013/36/UE, w tym art. 104 ust. 2 dyrektywy 2013/36/EU, oraz potencjalnego naruszenia tych wymogów poprzez udzielenie wsparcia finansowego, podmioty udzielające i właściwe organy powinny postępować w następujących sposób:

• (a) Podmiot udzielający powinien przekazać właściwemu organowi uzasadnione oświadczenie, że instytucja spełnia te wymogi kapitałowe i że udzielenie wsparcia nie doprowadzi do obniżenia współczynnika kapitału podmiotu do poziomu, na którym przestanie być spełniony wymóg połączonego bufora albo wystąpić o zezwolenie na odstępstwo od tych wymogów.
• (b) Jeżeli podmiot udzielający nie spełnia wymogu połączonego bufora lub udzielenie wsparcia skutkowałoby obniżeniem współczynnika kapitału podmiotu udzielającego do poziomu, na którym wymóg połączonego bufora przestanie być spełniony, właściwy organ powinien zdecydować, czy zezwolić na udzielenie wsparcia mimo tej niezgodności na podstawie planu ochrony kapitału dla podmiotu udzielającego. Udzielenie wsparcia powinno być zgodne z planem ochrony kapitału.
• (c) Przy podejmowaniu decyzji, czy zezwolić na udzielenie wsparcia mimo niespełnienia powyższych wymogów na podstawie planu ochrony kapitału, właściwy organ powinien ocenić wiarygodność planu ochrony kapitału i uwzględnić w szczególności, co następuje:
• i) przewidywany termin przywrócenia skonsolidowanego kapitału podstawowego Tier I podmiotu udzielającego;
• ii) istotność niedoboru kapitału;
• iii) najlepszy interes podmiotu udzielającego, w tym pośrednie korzyści wynikające z zapewnienia stabilności całej grupie;
• iv) przeznaczenie określonych buforów kapitałowych; oraz
• v) wynikające z zezwolenia ryzyka i korzyści dla stabilności finansowej.
• (d) Z zastrzeżeniem pkt (a), (b) i (c) powyżej, jeżeli podmiot udzielający jest jednostką zależną podmiotu otrzymującego, bądź też podmiot udzielający i podmiot otrzymujący są jednostkami zależnymi tego samego podmiotu grupy, wówczas właściwy organ, oceniając, czy zezwolić na udzielenie wsparcia mimo niezgodności z tymi wymogami, powinien również ocenić, czy udzielenie wsparcia finansowego jest niezbędne, aby zapobiec:
• i) upadłości podmiotu otrzymującego, która byłaby w przeciwnym razie prawdopodobna;
• ii) destabilizacji całej grupy wynikającej z tej upadłości; oraz
• iii) niekorzystnym skutkom dla stabilności finansowej wynikającym z destabilizacji grupy.

Właściwy organ powinien uwzględnić informacje i oceny przekazane przez właściwy organ odpowiedzialny za podmiot otrzymujący.

• (e) Jeżeli właściwy organ odpowiedzialny za podmiot udzielający zezwoli na udzielenie wsparcia mimo niezgodności, wówczas powinien określić w swojej decyzji maksymalny okres obowiązywania i warunki zezwolenia udzielonego mimo niezgodności.
• (f) Punkty (a) do (e) nie wykluczają zastosowania odstępstwa zgodnie z art. 7 lub 15 rozporządzenia (UE) nr 575/2013.

1. Overzicht

1.1 Referenties

• Artikel 7 Afwijking van de toepassing van prudentiële vereisten op individuele basis

1.2 Geïdentificeerde eisen

1.3 Gerelateerde standaarden

2. Geïdentificeerde eisen

3. Gerelateerde standaarden

• EBA - Published by the European Banking Authority at https://www.eba.europa.eu/