Hauptmerkmale eines Tests oder einer Bewertung

Zu den Hauptmerkmalen eines Tests oder einer Bewertung sollten ein Zeitplan, ein Anwendungsbereich, ein Zeithorizont, ein Referenzdatum, ein Verfahren zur Qualitätsprüfung, eine gemeinsame Methodik und gegebenenfalls ein makroökonomisches Szenario und Hurdle Rates sowie ein zeitlicher Rahmen zum Schließen der Lücke zählen.

Ein Test oder eine Bewertung sollte einen genauen Zeitplan umfassen, einschließlich eines Starttermins und einer Frist für die dem Test oder der Bewertung unterzogenen Institute zur Übermittlung ihrer Ergebnisse an die jeweils zuständigen Behörden. Sie sollten zudem eine Frist für die Mitteilung (Veröffentlichung) der Ergebnisse des Tests oder der Bewertung durch die jeweils zuständige Behörde oder den Koordinator der Prüfung beinhalten. Bei Prüfungen sollte der Koordinator eindeutig festgelegt sein und das Koordinierungsverfahren mit allen zuständigen Behörden und betroffenen Instituten sollte vor der Durchführung des Tests oder der Bewertung klar definiert und verstanden werden.

Ein Test oder eine Bewertung sollte einen vorab festgelegten Anwendungsbereich aufweisen. Die Stichprobe von Instituten, die dem Test oder der Bewertung unterzogen werden, sollte klar definiert sein. Sie sollte eine in Bezug auf Risiken und Vermögenswerte wesentliche Stichprobe von Instituten abdecken. Auch eine Erläuterung der makroökonomischen und/oder aufsichtsrechtlichen Gründe für die Bestimmung der Stichprobe sollte vorgelegt werden. Diese Erläuterung kann auf absoluten oder relativen qualitativen Zahlen beruhen und die Wesentlichkeit der festgelegten Stichprobe untermauern.

Ein Test oder eine Bewertung sollte einen Zeithorizont und/oder ein Referenzdatum haben. Ein Test oder eine Bewertung sollte auf Grundlage des Jahresabschlusses und der aufsichtsrechtlichen Zahlen mit Bezug auf ein vorab festgelegtes Datum durchgeführt werden. Durch den Zeithorizont wird ein Zeitraum festgelegt, in dem die Szenarien angewendet werden, d. h. über eine bestimmte Zahl von Jahren. Der Zeithorizont und das Referenzdatum für den Test oder die Bewertung sollten eindeutig in der gemeinsamen Methodik für den Test oder die Bewertung festgelegt werden und sich auf den für die Durchführung der Maßnahmen erforderlichen Zeitrahmen auswirken. Der für die Durchführung der Maßnahmen erforderliche Zeithorizont und der Zeitrahmen können von den Risikomerkmalen der analysierten Positionen und davon abhängen, ob ein Test (dynamisch und langfristige Perspektive) oder eine Bewertung (Zeitpunkt und kurzfristiger Ansatz) durchgeführt wird.

Ein Test oder eine Bewertung sollte eine Frist für die zuständigen Behörden für die Durchführung ihres Verfahrens zur Qualitätsprüfung und Bewertung sowie die Übermittlung der Ergebnisse der betreffenden Institute an den Koordinator einer Prüfung beinhalten. Zahlen, Ansätze und Vorausschätzungen der Banken sollten im Rahmen der Analyse zur Qualitätssicherung eingehenden Plausibilitätskontrollen unterzogen werden, einschließlich eines Vergleichs mit entsprechenden Referenzwerten. Dies kann zu Aufforderungen zur Überarbeitung der Zahlen und Vorausschätzungen der Banken im Rahmen des Qualitätssicherungsverfahrens führen.

Ein Test oder eine Bewertung sollte durch eine klare und detaillierte gemeinsame Methodik gestützt werden. Tests sollten zudem durch mindestens ein makroökonomisches Szenario unterstützt werden. Die Methodik, bei der es sich nicht unbedingt um einen „Pass/Fail-Test“ handeln muss, sollte auch eine Reihe von Hurdle Rates oder Indikatoren beinhalten, die die quantitativen Referenzwerte darstellen, die bei der Bewertung der geeigneten aufsichtsrechtlichen Reaktion als Hilfe verwendet werden, einschließlich eines zusätzlichen Kapitalbedarfs. Nach Abschluss des Tests oder der Bewertung sollten die Institute entsprechend den in der Test- oder Bewertungsmethodik festgelegten Hurdle(s) Rate(s) positioniert sein. Bei der Bewertung kann festgestellt werden, dass die Institute abhängig von verschiedenen Hurdle Rates eine Kapitallücke zu schließen haben. Wird eine Kapitallücke festgestellt, sollten die zuständigen Behörden die Institute auffordern, diese Lücke mit privatrechtlichen Mitteln zu schließen. Die Institute sollten diese Lücke im Zuge privater Kapitalerhöhungen oder anderer von dem Institut eingeleiteter Maßnahmen innerhalb eines bestimmten Zeitrahmens schließen, der in der Prüfung oder nach den in der Prüfung festgelegten Kriterien bestimmt werden sollte.