4.5. Podsumowanie ustaleń, punktacja i środki nadzorcze

Na podstawie oceny rentowności i stabilności oraz wszelkich potencjalnych ryzyk i zagrożeń dla instytucji właściwe organy powinny sformułować pogląd na temat modelu biznesowego tej instytucji. Pogląd ten powinien znaleźć odzwierciedlenie w podsumowaniu ustaleń i punktacji rentowności przyznanej na podstawie względów wymienionych w tabeli 2.

Tabela 2. Kryteria nadzorcze istotne przy określaniu oceny punktowej modelu biznesowego

Punkt Pogląd nadzorczy Kryteria acja

W poniższej tabeli przedstawiono niewyczerpującą listę środków nadzorczych, które właściwe organy mogą zastosować w przypadku stwierdzenia niedociągnięć w modelu biznesowym instytucji. Właściwe organy powinny podjąć decyzję co do rodzaju środka nadzorczego na podstawie jego skuteczności wobec konkretnego stwierdzonego niedociągnięcia.

Właściwe organy mogą zastosować dodatkowe środki nadzorcze (w tym środki ilościowe zgodnie z art. 104 ust. 1 lit. a) dyrektywy 2013/36/UE) lub ich kombinację, jeżeli uznają je za bardziej odpowiednie do usunięcia stwierdzonych niedociągnięć.

Tabela 3. Potencjalna i niewyczerpująca lista środków nadzorczych wynikających z analizy modelu biznesowego

Potencjalne środki nadzorcze, jakie mogą zastosować właściwe organy zgodnie z art. 104 ust. 1 lit. b), d), e), f), m) i n) dyrektywy 2013/36/UE – Właściwe organy mogą wymagać od instytucji, aby: A. skorygowała plan finansowy przyjęty w strategii, jeżeli nie uprawdopodabniają go wewnętrzne planowanie kapitałowe lub wiarygodne założenia; B. wprowadziła zmiany w strukturach organizacyjnych, wzmocniła komórki ds. zarządzania ryzykiem i kontroli ryzyka oraz rozwiązania wspierające wdrażanie modelu biznesowego lub strategii; C. wprowadziła zmiany do systemów IT i wzmocniła je, tak aby wspierać wdrażanie modelu biznesowego lub strategii; D. wprowadziła zmiany w modelu biznesowym lub strategii; E. ograniczyła ryzyko nieodłączne związane z produktami, które instytucja tworzy lub dystrybuuje, co obejmuje wymaganie zmian w odniesieniu do ryzyka nieodłącznego związanego z niektórymi ofertami produktowymi; lub wymaganie usprawnień w zasadach zarządzania i mechanizmach kontroli dotyczących opracowywania i utrzymywania produktów; F. ograniczyła ryzyko nieodłączne związane z posiadanymi systemami, co obejmuje wymaganie wprowadzenia usprawnień w tych systemach, zwiększenie poziomu inwestycji lub przyspieszenie wdrożenia nowych systemów; lub wymaganie usprawnień w zasadach zarządzania i mechanizmach kontroli dotyczących tworzenia i utrzymywania systemów; G. ograniczyła ryzyko nieodłączne związane z prowadzoną przez siebie działalnością, w tym z działalnością objętą outsourcingiem, co obejmuje wymaganie wprowadzenia zmian lub ograniczeń niektórych rodzajów działalności w celu zmniejszenia związanego z nimi ryzyka; lub usprawnienia zasad zarządzania i mechanizmów kontroli oraz nadzoru nad działalnością objętą outsourcingiem; H. ograniczyła ryzyka ESG, w szczególności ryzyka środowiskowe, poprzez dostosowanie strategii działalności, w związku z czym można by zażądać wzmocnienia celów, środków i działań zawartych w planie instytucji, który ma zostać sporządzony zgodnie z art. 76 ust. 2 dyrektywy 2013/36/UE.