|
+103. EBA/GL/2018/09 ska ändras på följande sätt: a. Punkt 8 i riktlinjerna ersätts med följande … |
103. EBA/GL/2018/09 ska ändras på följande sätt: a. Punkt 8 i riktlinjerna ersätts med följande …EBA/GL/2018/09 ska ändras på följande sätt:
”Dessa riktlinjer riktar sig till de behöriga myndigheter som avses i artikel 4.2 i förordning (EU) 1093/2010 och som har utsetts till behöriga myndigheter i enlighet med artikel 29.5 i förordning (EU) 2017/2402, samt till finansinstitut enligt definitionen i artikel 4.1 i förordning (EU) 1093/2010 som är föremål för reglering och tillsyn i enlighet med förordning (EU) 2017/2402, inbegripet tredje parter som kontrollerar att STS-kriterierna uppfylls även i enlighet med artikel 2.5 sista stycket i förordning (EU) nr 1093/2010. Även de behöriga myndigheter som utsetts i enlighet med artikel 29.5 i förordning (EU) 2017/2402 men som inte räknas som behöriga myndigheter enligt artikel 4.2 i förordning (EU) nr 1093/2010 uppmanas att följa dessa riktlinjer.”
”Vid tillämpning av artikel 20.10 fjärde stycket i förordning (EU) 2017/2402 bör exponeringar betraktas som liknande när något av följande villkor uppfylls:
”Vid tillämpning av artikel 20.11 i förordning (EU) 2017/2402 bör de omständigheter som anges i led a-c i den punkten förstås som definitioner av nedsatt kreditvärdighet. Andra eventuella omständigheter för nedsatt kreditvärdighet som inte anges i led a–c bör anses vara uteslutna från detta krav.”
”Vid tillämpning av artikel 20.11 c i förordning (EU) 2017/2402 bör garantigivare för exponeringar eller gäldenärer med nedsatt kreditvärdighet inte anses ha en 'kreditvärdering eller ett kreditomdöme som tyder på att risken för att avtalsenliga betalningar inte kommer att betalas är betydligt högre än för jämförbara exponeringar, som inte är värdepapperiserade, som originatorn har' när följande två villkor uppfylls:
”Kravet i föregående punkt bör anses ha uppfyllts när något av följande gäller:
”Vid tillämpning av artikel 20.12 i förordning (EU) 2017/2402 bör ytterligare förskott och inlösen när det gäller en exponering eller en omstrukturering av samma exponering mot en viss låntagare inte anses utlösa ett nytt krav om 'minst en betalning' när det gäller en sådan exponering.”
”Vid tillämpning av artikel 20.12 i förordning (EU) 2017/2402 bör den avsedda överföringen av en annan separat exponering mot samma låntagare till specialföretaget för värdepapperisering utlösa ett nytt krav om 'minst en betalning' när det gäller en sådan exponering.”
”Vid tillämpning av artikel 20.12 i förordning (EU) 2017/2402 bör den betalning som avses i kravet om att 'minst en betalning' bör ha gjorts vid tidpunkten för överföringen vara en hyres-, kapitalbelopps- eller räntebetalning eller annan typ av normal betalning som anges i det avtal som avser exponeringen.”
”Krav på bibehållande av risk Vid tillämpningen av artikel 21.1 i förordning (EU) 2017/2402 bör de behöriga myndigheter som utsetts enligt artikel 29.5 i den förordningen och de behöriga myndigheter som avses i artikel 29.2– 29.4 i den förordningen ha ett nära samarbete i enlighet med artikel 36 i samma förordning, om det rör sig om olika behöriga myndigheter.”
Vid tillämpning av artikel 21.3 i förordning (EU) 2017/2402 bör samtliga följande räntor betraktas som lämpliga referensgrunder för referensräntebetalningar:
”Vid tillämpning av artikel 21.5 i förordning (EU) 2017/2402, och när betalningen av amorteringen återgår till sekventiell betalning, bör ytterligare återgång till icke-sekventiell amortering inte vara tillåtet i enlighet med transaktionsdokumentationen.”
Vid tillämpning av artikel 22.1 i förordning (EU) 2017/2402 bör begreppet ”exponeringar som väsentligen liknar” förstås som att det avser exponeringar som uppfyller följande två villkor:
”Vid tillämpning av artikel 22.2 i förordning (EU) 2017/2402 bör en lämplig och oberoende part anses vara en part som uppfyller följande två villkor:
”Vid tillämpning av artikel 22.2 i förordning (EU) 2017/2402 bör kontrollen göras med hjälp av en lämplig statistisk metod och baseras på ett slumpmässigt urval av underliggande exponeringar som härletts från de underliggande exponeringarna i värdepapperiseringen, medan urvalet bör ha en storlek som säkerställer en sannolikhet (konfidensnivå) på minst 95 procent för att man korrekt ska kunna avvisa antagandet om att det inte finns några undantag från kravet i hela gruppen för de underliggande exponeringarna i värdepapperiseringen (dvs. sannolikheten för att det så kallade typ II-felet inträffar, där en hel grupp felaktigt godtas utan undantag, bör vara högst 5 procent). 80a. Antalet underliggande exponeringar i urvalet bör i alla händelser vara minst 50. För värdepapperiseringar där gruppen av underliggande exponeringar består av mindre än 50 underliggande exponeringar bör urvalet bestå av samtliga underliggande exponeringar. 80b. Kontrollen bör utföras i form av en överenskommen rapport om förfarandena.”
”Vid tillämpning av artikel 22.3 i förordning (EU) 2017/2402, och i de fall där kassaflödesmodellen för skulder utvecklas av tredje parter, bör originatorn förbli ansvarig för att göra uppgifterna tillgängliga för potentiella investerare.”
”Efterlevnad av kraven på offentliggörande enligt artikel 7 Vid tillämpning av artikel 22.5 i förordning (EU) 2017/2402 bör de behöriga myndigheter som utsetts i enlighet med artikel 29.5 i den förordningen och de behöriga myndigheter som avses i artikel 29.2–29.4 i den förordningen ha ett nära samarbete i enlighet med artikel 36 i samma förordning, om det rör sig om olika myndigheter.” 3 Detta är en uppföljning av förklaringen i feedbackdokumentet på sidan 77 i riktlinjerna om värdepapperiseringar som inte är ABCP, enligt vilken ett klargörande borde ha lämnats i den rättsliga texten till riktlinjerna men har utelämnats i den slutliga texten. 1. Översikt
1.1 Referenser
1.2 Identifierade krav1.3 Relaterade standarder2. Identifierade krav
3. Relaterade standarder
|