4.4. Tragfähigkeit und Nachhaltigkeit des Geschäftsmodells

Die zuständigen Behörden sollten die Resilienz des Geschäftsmodells des Instituts gegenüber externen Schocks sowie dessen Anpassungsfähigkeit an strukturelle Veränderungen im Hinblick auf seine Fähigkeit bewerten, diese abzufedern und sich an exogene Faktoren anzupassen, welche die geschäftlichen und strategischen Ziele gefährden könnten. In die Analyse sollten folgende Bereiche einbezogen werden:

• a. klimabezogene und andere Umweltrisiken, indem die Auswirkungen dieser Risiken auf das aktuelle und künftige Geschäftsumfeld sowie die aktuelle und künftige Geschäftsstrategie des Instituts, die Exposition des Instituts gegenüber wesentlichen physischen und Transitionsrisiken sowie die Entwicklung und Umsetzung eines Plans zur Überwachung und Steuerung der aus ESG-Faktoren resultierenden finanziellen Risiken bewertet werden – einschließlich derjenigen, die sich aus dem Übergangsprozess hin zu regulatorischen Zielen ergeben, insbesondere zu klimabezogenen Zielen, die in den Ländern gelten, in denen das Institut tätig ist;
• b. Digitalisierung, indem der Grad der Nutzung und Einführung neuer Technologien und die Auswirkungen auf die Geschäftsstrategie und den Geschäftsplan des Instituts, die Ausführungskapazitäten und die Kostenkontrolle sowie die Generierung von Einnahmen bewertet werden;
• c. die operationale Resilienz, indem der Ansatz des Instituts für die operationale Resilienz und dessen Berücksichtigung in der Geschäftsstrategie durch das Leitungsorgan überprüft werden;
• d. geopolitische Risiken, indem die Ursachen geopolitischer Unsicherheiten und deren Einbeziehung in die Geschäftsstrategie sowie deren finanzielle Auswirkungen auf die aktuelle und zukünftige Rentabilität des Instituts bewertet werden, wobei auch die Fähigkeit des Instituts berücksichtigt werden sollte, solchen Unsicherheiten zu begegnen, beispielsweise durch die Diversifizierung seines geografischen und Geschäftsprofils;
• e. Tätigkeiten im Zusammenhang mit Kryptowerten, sofern relevant, indem die Erbringung von Kryptowerte-Dienstleistungen durch das Institut und alle anderen Tätigkeiten in Bezug auf Kryptowerte bewertet werden.

Auf der Grundlage der durchgeführten Analyse sollten sich die zuständigen Behörden zu den folgenden Punkten ein Urteil bilden bzw. ihre Beurteilung aktualisieren:

• a. maßgebliche Anfälligkeiten, denen das Institut aufgrund des Geschäftsmodells oder der Geschäftsstrategie ausgesetzt ist oder ausgesetzt sein könnte, wie z. B. übermäßige Konzentrationen oder Risikoübernahme, eine unzureichende strategische Steuerung der Rentabilität und Ausführungskapazitäten;
• b. die Tragfähigkeit des aktuellen Geschäftsmodells des Instituts im Sinne von Absatz 56 unter Berücksichtigung der quantitativen Leistungsfähigkeit, der Risikobereitschaft, der Refinanzierungsstruktur, der wesentlichen Erfolgstreiber sowie der Abhängigkeiten und des Geschäftsumfelds des Geschäftsmodells;
• c. die Nachhaltigkeit der Strategie des Instituts gemäß Absatz 56, basierend auf der Plausibilität seiner strategischen Planung und seiner finanziellen Prognosen sowie unter Berücksichtigung der aufsichtlichen Bewertung des prognostizierten Finanzergebnisses, der Gesamtstrategie, des Grades an operationaler Resilienz und der Ausführungskapazitäten. Die zuständigen Behörden sollten auch berücksichtigen, ob das Institut in der Lage ist, seine mittel- bis langfristige Resilienz gegenüber Umweltrisiken zu gewährleisten, indem sie langfristigen Zeithorizonten von mindestens zehn Jahren Rechnung tragen, unter anderem durch Überprüfung der Analysen der Resilienz ökologischer Geschäftsmodelle, die das Institut in Einklang mit den EBA-Leitlinien zur Umwelt-Szenarioanalyse für die Durchführung von Tests zur Bewertung der Resilienz von Instituten gegenüber negativen Auswirkungen von umweltbedingten Risikofaktoren 16F¹⁷ durchgeführt hat.

¹⁷ EBA/GL/2025/04.