18.5 Responsable de la función de gestión de riesgos

Cuando se haya establecido, el responsable de la FGR debería tener la responsabilidad de facilitar información exhaustiva y comprensible sobre los riesgos y de asesorar al órgano de dirección para que este pueda entender el perfil global de riesgo de la empresa de servicios de inversión. Lo mismo es aplicable al responsable de la FGR de una empresa de servicios de inversión matriz con respecto a la situación consolidada. Cuando no se haya establecido ninguna función independiente, las responsabilidades de la persona responsable de la función de gestión de riesgos recaerán en el personal al que se hayan confiado los procedimientos de gestión del riesgo o directamente en los miembros del órgano de dirección.

El responsable de la FGR debería tener suficiente experiencia, independencia y categoría para cuestionar las decisiones que afectan a la exposición al riesgo de la empresa de servicios de inversión. Cuando el responsable de la FGR no sea miembro del órgano de dirección, teniendo en cuenta el principio de proporcionalidad definido en el título I, las empresas de servicios de inversión nombrarán un responsable de la FGR independiente que no tenga responsabilidades en otras funciones y que informe directamente al órgano de dirección. Cuando no resulte proporcionado nombrar una persona con dedicación exclusiva como responsable de la FGR, teniendo en cuenta el principio de proporcionalidad establecido en el título I, esta función se podrá combinar con la de responsable de la función de cumplimiento normativo o podrá encomendarse a otro directivo senior , siempre que no haya un conflicto de interés entre las funciones realizadas. En cualquier caso, esta persona debería tener autoridad, rango e independencia suficientes (p. ej., el responsable de los servicios jurídicos).

El responsable de la FGR podrá cuestionar las decisiones adoptadas por la dirección de la empresa de servicios de inversión y por su órgano de dirección, y los motivos de objeción deberían documentarse formalmente. Si una empresa de servicios de inversión desea conceder al responsable de la FGR el derecho de veto de determinadas decisiones (p. ej., sobre un crédito, una decisión de inversión o la fijación de un límite) adoptadas a niveles inferiores al órgano de dirección, debería especificar el alcance de ese derecho de veto, los procedimientos para elevar los asuntos o para apelar, y cómo se involucrará al órgano de dirección.

Las empresas de servicios de inversión deberían establecer procedimientos reforzados para la aprobación de decisiones sobre las que el responsable de la FGR haya expresado una opinión negativa. En su función supervisora, el órgano de dirección debería poder comunicarse directamente con el responsable de la FGR sobre cuestiones clave relativas a los riesgos, incluidos acontecimientos que pueden ser incompatibles con la estrategia de riesgo y el apetito de riesgo de la empresa de servicios de inversión.