4.1 Filiaali olulisus ja kaardistamine: esmane hindamine ja ajakohastamine

Ilma et see piiraks direktiivi 2013/36/EL artiklis 51 sätestatud eritingimuste kohaldamist, peaks konsolideeritud järelevalve asutus või päritoluliikmesriigi pädev asutus komisjoni delegeeritud määruse (EL) 2016/98 artiklite 2 ja 23 ning komisjoni rakendusmääruse (EL) 2016/99 artiklite 2 ja 17 raames toimuval krediidiasutuse või investeerimisühingu või konsolideerimisgrupi kaardistamisel hindama konkreetse filiaali olulisust krediidiasutuse või investeerimisühingu või konsolideerimisgrupi jaoks, lähtudes punktides 28–31 viidatud kriteeriumidest.

Konsolideeritud järelevalve asutus või päritoluliikmesriigi pädev asutus peaks krediidiasutuse või investeerimisühingu või konsolideerimisgrupi konkreetse filiaali olulisuse hindamise tulemused märkima komisjoni rakendusmääruse (EL) 2016/99 artiklites 2 ja 17 ning I lisas viidatud kaardistamisvormi asjakohasele väljale.

Kui konsolideeritud järelevalve asutus või päritoluliikmesriigi pädev asutus on hindamise põhjal määranud, et filiaal on krediidiasutuse või investeerimisühingu või konsolideerimisgrupi jaoks oluline, peaks ta arvamuse edastama vastuvõtva liikmesriigi pädevale asutusele kas sõltumatult või komisjoni rakendusmääruse (EL) 2016/99 artikli 2 kohaselt krediidiasutuse või investeerimisühingu või konsolideerimisgrupi kaardistamise lõpetamise protsessi raames ning kutsuma seda asutust üles kaalutlema direktiivi 2013/36/EL artiklis 51 viidatud protsessi rakendamist, et määrata, et filiaali käsitakse olulisena.

Kui konsolideeritud järelevalve asutus või päritoluliikmesriigi pädev asutus on teatanud vastuvõtva liikmesriigi pädevale asutusele, et peab filiaali krediidiasutuse või investeerimisühingu või konsolideerimisgrupi jaoks oluliseks, peaks vastuvõtva liikmesriigi pädev asutus kaalutlema, kas on vaja rakendada direktiivi 2013/36/EL artiklis 51 kirjeldatud protsessi, ning saatma arvamused või märkused kas sõltumatult või komisjoni rakendusmääruse (EL) 2016/99 artiklis 2 viidatud krediidiasutuse või investeerimisühingu või konsolideerimisgrupi kaardistamise raames konsolideeritud järelevalve asutusele või päritoluliikmesriigi pädevale asutusele.

Konsolideeritud järelevalve asutus või päritoluliikmesriigi pädev asutus peaks filiaali olulisust krediidiasutuse või investeerimisühingu või konsolideerimisgrupi jaoks hindama korrapäraselt või vähemalt igal komisjoni rakendusmääruse (EL) 2016/99 artiklis 2 viidatud krediidiasutuse või investeerimisühingu või konsolideerimisgrupi kaardistuse ajakohastamisel. Vastuvõtva liikmesriigi pädev asutus peaks oma järelevalvepädevuses asutatud filiaalide korral tagama direktiivi 2013/36/EL artiklis 51 sätestatud tingimuste pideva seire.

Kui konsolideeritud järelevalve asutus või päritoluliikmesriigi pädev asutus on seisukohal, et filiaal on krediidiasutuse või investeerimisühingu või konsolideerimisgrupi jaoks oluline, kuid vastuvõtva liikmesriigi pädev asutus ei pea filiaali direktiivi 2013/36/EL artikli 51 tähenduses oluliseks, peaks konsolideeritud järelevalve asutus või päritoluliikmesriigi pädev asutus sellegipoolest esitama vastuvõtva liikmesriigi pädevale asutusele kutse osaleda järelevalvekolleegiumis kooskõlas komisjoni delegeeritud määruse (EL) 2016/98 artikli 3 lõikega 2 ning komisjoni rakendusmääruse (EL) 2016/99 artikli 3 lõike 1 punktiga b.

Kui filiaal määratakse kooskõlas direktiivi 2013/36/EL artikliga 51 oluliseks, peaksid konsolideeritud järelevalve asutus ja päritoluliikmesriigi pädev asutus viivitamata ajakohastama krediidiasutuse või investeerimisühingu või konsolideerimisgrupi kaardistust. Eelkõige peaks krediidiasutuse või investeerimisühingu või konsolideerimisgrupi kaardistuses täpsustama, kas vastuvõtva liikmesriigi pädev asutus osaleb asjaomases kolleegiumis liikmena (olulise filiaali korral) või vaatlejana (väheolulise filiaali korral), nagu on sätestatud komisjoni delegeeritud määruse (EL) 2016/98 artiklis 4, ning kolleegiumis osalevate liikmete ja vaatlejate loendit tuleks vastavalt ajakohastada.