8.3. Valutazione del rischio di funding intrinseco

Le autorità competenti dovrebbero valutare il rischio di funding dell’ente e se le attività a medio e lungo termine e le voci fuori bilancio siano adeguatamente soddisfatte con una gamma di strumenti di finanziamento stabili in condizioni normali e in condizioni di stress. Questa valutazione comprende i seguenti elementi:

• a. la valutazione del profilo di funding dell’ente;
• b. la valutazione dei rischi per la stabilità del profilo di funding ;
• c. la valutazione dell’effettivo accesso al mercato;
• d. la valutazione della variazione attesa dei rischi di funding in base al piano di funding dell’ente.

Valutazione del profilo di funding dell’ente

Le autorità competenti dovrebbero valutare l’adeguatezza del profilo di funding dell’ente, inclusi i disallineamenti ( mismatch ) contrattuali e comportamentali nel medio e lungo termine, in relazione al suo modello di business, alla sua strategia e propensione al rischio. Dovrebbero valutare se le attività a medio e lungo termine e le voci fuori bilancio dell’ente siano adeguatamente coperte da una serie di strumenti di finanziamento stabile, ai sensi dell’articolo 413 del regolamento (UE) n. 575/2013. Le autorità competenti dovrebbero sostenere tale valutazione analizzando l’NSFR come specificato nella parte sei, titolo IV, del regolamento (UE) n. 575/2013 e valutare se ciò sia stato segnalato correttamente.

Le autorità competenti dovrebbero valutare l’impatto sul profilo di funding dell’ente di eventuali fattori normativi e contrattuali (locali) che influenzano le caratteristiche comportamentali dei fornitori di funding (ad esempio le norme in materia di compensazione, bail-in , sistemi di garanzia dei depositi, in quanto possono influenzare il comportamento dei fornitori di funding ).

Le autorità competenti dovrebbero valutare se potenziali carenze derivanti dal profilo di funding dell’ente, come disallineamenti delle scadenze che violano i limiti accettabili, concentrazioni eccessive delle fonti di finanziamento, livelli eccessivi di attività vincolate, o un funding inadeguato o instabile di attività a lungo termine potrebbero portare a un aumento inaccettabile del costo del funding e a una perdita dell’accesso al funding per l’ente. In particolare, le ipotesi relative alla stabilità del funding ottenuto tramite canali che si avvalgono delle tecnologie finanziarie o che sono meno tradizionali (ad esempio le piattaforme di deposito online) devono essere valutate con attenzione in fase di pianificazione o elaborazione degli scenari di stress.

Valutazione dei rischi per la stabilità del profilo di funding

Le autorità competenti dovrebbero prendere in considerazione i fattori che possono ridurre la stabilità del profilo di funding in relazione alla logica e alle caratteristiche delle attività, delle voci fuori bilancio e delle passività. Esse dovrebbero tenere conto del disallineamento strutturale delle scadenze tra attività e passività (compreso l’impatto di eventuali disallineamenti valutari), di opportune metriche di funding strutturale (ad esempio il rapporto prestiti/depositi, il funding gap nei confronti della clientela e la maturity ladder aggiustata per le componenti comportamentali) e delle caratteristiche di funding che potrebbero indicare un aumento dei rischi di ML/TF e suscitare preoccupazioni dal punto di vista prudenziale. Le autorità competenti dovrebbero inoltre tenere conto dell’impatto delle perdite sulla stabilità del funding , tenendo presente che i fornitori di funding potrebbero essere sensibili a perdite di entità molto inferiore rispetto a quelle che metterebbero a rischio i coefficienti di capitale.

Le autorità competenti dovrebbero valutare i rischi per la sostenibilità del profilo di funding derivanti dalle concentrazioni delle fonti di finanziamento (in particolare per quanto riguarda la tipologia degli strumenti di finanziamento utilizzati, i mercati di funding specifici, le controparti singole o collegate). Ad esempio, dovrebbero considerare le caratteristiche dei settori più rilevanti gestiti dall’ente e il modo in cui ciò incide sul profilo di rischio di funding dell’ente, prestando particolare attenzione alle esposizioni verso settori ciclici o volatili.

Le autorità competenti dovrebbero inoltre valutare il rischio che un’attività vincolata possa avere un effetto negativo sulla propensione del mercato verso il debito non garantito dell’ente (nel contesto delle caratteristiche specifiche del mercato o dei mercati in cui l’ente opera e del modello di business dell’ente).

Valutazione dell’effettivo accesso al mercato

Le autorità competenti dovrebbero essere a conoscenza dell’effettivo accesso al mercato dell’ente, nonché delle minacce attuali e future a tale accesso, comprese le interruzioni dell’accesso ai mercati dei cambi (comprese quelle di natura idiosincratica). Ai fini della valutazione, dovrebbero tenere conto della misura in cui l’ente imponga requisiti elevati a determinati mercati o controparti (comprese le banche centrali) rispetto alla capacità di tali mercati o controparti, di eventuali cambiamenti significativi o imprevisti nell’emissione del debito, del rischio che le notizie relative all’ente possano influenzare negativamente il mercato (percezione/fiducia) e, di conseguenza, l’accesso al mercato, nonché di segnali che indichino che i rischi di liquidità a breve termine possano ridurre l’accesso dell’ente ai suoi principali mercati di funding .

Valutazione della variazione attesa dei rischi di funding in base al piano di funding dell’ente

Le autorità competenti dovrebbero valutare la variazione attesa dei rischi di funding in base al piano di funding dell’ente e formulare un giudizio sulla fattibilità del piano (ad esempio mediante test retrospettivi e considerando scenari alternativi).