8.3. Bewertung des inhärenten Refinanzierungsrisikos

Die zuständigen Behörden sollten das Refinanzierungsrisiko des Instituts bewerten und feststellen, ob mittel- und langfristige Vermögenswerte und außerbilanzielle Positionen unter normalen sowie unter Stressbedingungen durch eine Reihe von Instrumenten der stabilen Refinanzierung angemessen unterlegt sind. Die Bewertung umfasst die folgenden Elemente:

• a. Bewertung des Refinanzierungsprofils des Instituts;
• b. Bewertung der Risiken im Hinblick auf die Stabilität des Refinanzierungsprofils;
• c. Bewertung des tatsächlichen Marktzugangs;
• d. Bewertung der aufgrund des Refinanzierungsplans des Instituts erwarteten Veränderung der Refinanzierungsrisiken.

Bewertung des Refinanzierungsprofils des Instituts

Die zuständigen Behörden sollten die Angemessenheit des Refinanzierungsprofils des Instituts, einschließlich mittel- und langfristiger vertraglicher und verhaltensbezogener Inkongruenzen, im Hinblick auf das Geschäftsmodell, die Strategie und den Risikoappetit des Instituts bewerten. Sie sollten untersuchen, ob die mittel- und langfristigen Vermögenswerte sowie die außerbilanziellen Positionen des Instituts durch eine Reihe von Instrumenten der stabilen Refinanzierung, wie dies in Artikel 413 der Verordnung (EU) Nr. 575/2013 vorgesehen ist, unterlegt sind. Die zuständigen Behörden sollten diese Bewertung unterstützen, indem sie die strukturelle Liquiditätsquote (NSFR) gemäß Teil 6 Titel IV der Verordnung (EU) Nr. 575/2013 analysieren und prüfen, ob diese korrekt gemeldet wurde.

Die zuständigen Behörden sollten die Auswirkungen (lokaler) regulatorischer und vertraglicher Faktoren untersuchen, die Einfluss auf die Verhaltensmerkmale von Refinanzierungsgebern haben (z. B. Vorschriften hinsichtlich Clearing, Auszahlung, Einlagensicherung, da diese das Verhalten von Refinanzierungsgebern beeinflussen können).

Die zuständigen Behörden sollten bewerten, ob die aus dem Refinanzierungsprofil erwachsenden potenziellen Mängel – wie Laufzeitinkongruenzen, die ein akzeptables Maß überschreiten, eine übermäßige Konzentration von Refinanzierungsquellen, eine exzessive Belastung von Vermögenswerten oder eine unangemessene oder instabile Refinanzierung langfristiger Vermögenswerte – zu einem unannehmbaren Anstieg der Refinanzierungskosten des Instituts und einer Einschränkung seiner Refinanzierungsmöglichkeiten führen können. Insbesondere müssen die Annahmen in Bezug auf die „Unbeweglichkeit“ von Refinanzierungsmitteln, die über Kanäle eingeworben werden, die auf den Fintech-Sektor setzen oder weniger traditionell sind, z. B. Online-Einlagenplattformen, bei der Planung oder Gestaltung von Stressszenarien sorgfältig bewertet werden.

Bewertung der Risiken im Hinblick auf die Stabilität des Refinanzierungsprofils

Die zuständigen Behörden sollten die Faktoren, die die Stabilität des Refinanzierungsprofils beeinträchtigen können, im Hinblick auf die Art und die Merkmale von Aktiva, außerbilanziellen Positionen und Passiva untersuchen. Sie sollten die strukturellen Laufzeitinkongruenzen zwischen Aktiva und Passiva (einschließlich der Auswirkungen etwaiger Währungsinkongruenzen), angemessene strukturelle Refinanzierungskennzahlen (z. B. Kredit-Einlagen-Verhältnis, Kunden-Refinanzierungslücke und verhaltensangepasste Laufzeitbandfächer) sowie Merkmale der Refinanzierung untersuchen, die auf erhöhte Risiken und Bedenken bezüglich Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung unter aufsichtsrechtlichen Aspekten hinweisen könnten. Die zuständigen Behörden sollten auch die Auswirkungen von Verlusten auf die Stabilität der Refinanzierung berücksichtigen, wobei zu beachten ist, dass Refinanzierungsgeber bereits auf wesentlich geringere Verluste empfindlich reagieren können als solche, die die Einhaltung der Kapitalquoten gefährden würden.

Die zuständigen Behörden sollten die Risiken im Hinblick auf die Nachhaltigkeit des Refinanzierungsprofils bewerten, die aufgrund der Konzentration von Refinanzierungsquellen entstehen können (insbesondere in der Art der verwendeten Refinanzierungsinstrumente, spezifischen Refinanzierungsmärkten, einzelnen oder verbundenen Gegenparteien). So sollten sie beispielsweise die Merkmale der wichtigsten Sektoren, für die das Institut Dienstleistungen erbringt, berücksichtigen und prüfen, wie sich diese auf das Refinanzierungsrisikoprofil des Instituts auswirken, wobei sie besonderes Augenmerk auf Risikopositionen in zyklischen oder volatilen Sektoren legen sollten.

Die zuständigen Behörden sollten außerdem das Risiko bewerten, dass die Belastung von Vermögenswerten die Nachfrage des Markts nach unbesicherten Schuldtiteln des Instituts beeinträchtigen kann (je nach Besonderheiten des Markts oder der Märkte, in dem/denen das Institut operiert, und abhängig vom Geschäftsmodell des Instituts).

Bewertung des tatsächlichen Marktzugangs

Die zuständigen Behörden sollten den tatsächlichen Marktzugang des Instituts sowie die aktuellen und künftigen Bedrohungen im Hinblick auf diesen Marktzugang ermitteln, darunter Störungen des Zugangs (einschließlich idiosynkratischer Störungen) zu den Devisenmärkten. Im Rahmen der Bewertung sollten sie berücksichtigen, inwieweit dem Institut eine hohe Nachfrage auf bestimmten Märkten oder bei bestimmten Gegenparteien (darunter auch Zentralbanken) in Bezug auf die Kapazität dieser Märkte oder Gegenparteien zugeschrieben wird, ob es wesentliche oder unerwartete Veränderungen bei der Ausgabe von Schuldtiteln gibt, ob das Risiko besteht, dass neue Meldungen über das Institut den Markt negativ beeinflussen (Wahrnehmung/Vertrauen) und somit den Marktzugang verschlechtern können, und ob es Anzeichen dafür gibt, dass kurzfristige Liquiditätsrisiken den Zugang des Instituts zu seinen wichtigsten Refinanzierungsmärkten verschlechtern können.

Bewertung der aufgrund des Refinanzierungsplans des Instituts erwarteten Veränderung der Refinanzierungsrisiken

Die zuständigen Behörden sollten die aufgrund des Refinanzierungsplans des Instituts erwartete Veränderung der Refinanzierungsrisiken bewerten und sich ein Urteil über die Durchführbarkeit des Plans bilden (z. B. durch Rückvergleiche unter Berücksichtigung alternativer Szenarien).