| (1) Prova di stress sulla solvibilità | Valutazione scenari patrimoniale minimi delle evidenza assorbire | | risorse | dell’impatto di determinati sviluppi, compresi macroeconomici o microeconomici, sulla posizione complessiva di un ente, compresi i requisiti o aggiuntivi di fondi propri, mediante la proiezione e dei requisiti patrimoniali dell’ente, che pone in le vulnerabilità dell’ente e valuta la sua capacità di le perdite e l’impatto sulla sua solvibilità. |
| (2) Prova di stress sulla liquidità | Valutazione scenari prospettiva liquidità o | aggiuntivi. | | dell’impatto di determinati sviluppi, compresi macroeconomici o microeconomici, a partire da una di funding e liquidità e shock sulla posizione di complessiva di un ente, anche sui suoi requisiti minimi |
| (3) Prova di stress con approccio bottom up | Prova caratteristiche | iii. iv. | di i. ii. | stress (sulla solvibilità o liquidità) avente tutte le elencate di seguito: è realizzata da enti che utilizzano modelli propri sviluppati internamente; si basa su ipotesi o scenari propri dell’ente, con possibili limitazioni prudenziali da parte delle autorità; si basa sui dati propri dell’ente e su un livello potenzialmente elevato di granularità dei dati, con eventuale uso di dati esterni per alcune informazioni aggiuntive; riguarda specifici portafogli o l’ente nel suo insieme, con risultati dettagliati sul potenziale impatto delle concentrazioni di esposizioni, delle connessioni a livello di enti e delle probabilità di contagio sui tassi di perdita dell’ente. |
| (4) Prova di stress con approccio top down | Prova caratteristiche | iii. iv. | di i. ii. v. | stress (sulla solvibilità o liquidità) avente tutte le elencate di seguito: è effettuata da autorità competenti o autorità macroprudenziali; si basa su ipotesi o scenari generali o sistemici (macroprudenziali) concepiti da autorità competenti o macroprudenziali e applicabili a tutti gli enti rilevanti; le autorità competenti o le autorità macroprudenziali gestiscono il processo e calcolano i risultati con un minore coinvolgimento degli enti rispetto a quanto avviene nella prova di stress con approccio bottom up; si basa principalmente su dati aggregati dell’ente e su informazioni meno dettagliate, a seconda delle ipotesi della prova di stress o talvolta sulla base di dati più dettagliati dell’ente, se le autorità lo ritengono necessario; consente di stabilire un quadro uniforme e comune nonché una valutazione comparativa dell’impatto di una determinata prova di stress negli enti. |
| (5) Ipotesi di bilancio statico | Ipotesi delle dell’ipotesi business ottimizzando i. ii. | | prove | metodologica secondo la quale l’impatto degli scenari di stress deve essere misurato sulla base di un "bilancio costante" e di un "modello di stabile o invariato" per tutto il periodo di proiezione, la comparabilità dei risultati tra gli enti, quindi: che vieti di prendere in considerazione, per il calcolo dell’impatto degli scenari, le variazioni delle attività e delle passività dell’ente derivanti, a titolo indicativo, da azioni di gestione, aumenti o esaurimento dei prestiti esistenti o differenze di scadenza o altre caratteristiche di tali attività o passività (a dispetto dell’applicazione della metodologia della prova di stress, che potrebbe comportare variazioni delle dimensioni e della composizione del bilancio, e in particolare della base di capitale, nel periodo di proiezione, a causa, ad esempio, di nuove inadempienze, svalutazioni, aumenti degli aggiustamenti di valore o giacenza di attività finanziarie); che consenta l’inclusione di nuove attività e passività nella misura in cui queste nuove componenti abbiano le stesse caratteristiche principali (scadenze, profili di rischio, ecc.) di quelle escluse. |
| (6) Ipotesi di bilancio dinamico | Ipotesi della possibilità business Nell’ipotesi riflette reattive comparare adottate esempio, dallo stress). | | metodologica prova una scenario | in base alla quale l’impatto dello scenario di stress deve essere misurato secondo la di un bilancio non costante e di un modello di in evoluzione durante il periodo di proiezione. di bilancio dinamico, l’esito della prova di stress combinazione dello scenario imposto e delle azioni adottate dalla dirigenza riducendo la capacità di i risultati negli enti. La portata delle azioni reattive dalla dirigenza può essere limitata o non limitata (ad interventi programmati dall’inizio e indipendenti e/o subordinati allo scenario della prova di |
| (7) Prova di stress a livello di portafoglio | Prova implicazioni rischio | | di o | stress di uno o più portafogli, con l’accento sulle degli shock derivanti da un singolo fattore di da molteplici fattori di rischio. |
| (8) Analisi della sensibilità | Prova fattore multipli, particolare | | di | stress che misura l’impatto potenziale di un singolo di rischio specifico o di semplici fattori di rischio che incidono sul capitale o sulla liquidità, in un portafoglio o nell’ente nel suo complesso. |
| (9) Analisi dello scenario | Valutazione fronte di elencate | iii. | di rischio, i. ii. | della resilienza di un ente o di un portafoglio a un determinato scenario recante una serie di fattori che dovrebbero disporre di tutte le caratteristiche di seguito: sono allineati in modo coerente a livello interno; i fattori di rischio che costituiscono l’insieme rilevante presuppongono il verificarsi simultaneo di eventi prospettici che riguardano una serie di rischi e aree di business; l’insieme dei fattori di rischio mira anche a rivelare, nella massima misura possibile, la natura dei rischi interconnessi tra i portafogli e nel tempo, le interazioni a livello di sistema e gli effetti di retroazione. |
| (10) prove di stress inverse | Prova risultato business considerato dell’articolo seguito stata o | più iii. | di la delle i. ii. | stress dell’ente che parte dall’identificazione del predefinito (ad esempio, i punti in cui il modello di di un ente diventa insolvibile o in cui l’ente può essere in dissesto a rischio di dissesto ai sensi 32 della direttiva 2014/59/UE) per analizzare in gli scenari e le circostanze che potrebbero esserne causa. Le prove di stress inverse dovrebbero avere una seguenti caratteristiche: sono utilizzate come strumento di gestione del rischio per aumentare la consapevolezza dell’ente circa le proprie vulnerabilità, mediante l’identificazione e la valutazione esplicita da parte dell’ente stesso degli scenari (o una combinazione di scenari) che determinano un risultato predefinito; l’ente decide in merito al tipo e alla tempistica (fattori scatenanti) della gestione o altre azioni necessarie per (a) rettificare dissesti aziendali o altri problemi e (b) allineare la propensione al rischio con i rischi reali emersi dalla prova inversa di stress; prove di stress inverse specifiche possono essere applicate anche nel contesto della pianificazione del risanamento (ad esempio, prove di stress inverse applicate in un contesto più ampio possono essere utilizzate per alimentare la prova di stress per il risanamento individuando le condizioni in cui potrebbe essere necessario pianificare il risanamento). |
| (11) Effetti secondari o di retroazione | Effetti non reazioni livello mitigare) ciclo | | di è circoscritta aggregato, di | propagazione (la natura degli effetti di retroazione agli effetti macroeconomici) causati dalle dei singoli enti a uno shock iniziale esterno che, a amplifica in generale (o potrebbe anche tale shock iniziale, causando in tal modo un ulteriore retroazione negativo. |
| (12) Gravità dello scenario | Grado scenario espresso sottostanti scenario, stress della | | sull’ente, prova | di gravità delle ipotesi o del deterioramento dello (da uno scenario di base a uno scenario avverso) in termini di variabili macroeconomiche e finanziarie (o di altre ipotesi). Maggiore è la gravità dello in generale, maggiore sarà l’impatto della prova di determinando in tal modo l’effettiva gravità di stress. |
| (13) Plausibilità dello scenario | Grado base variabili tale fatto probabilità limita tengono interruzioni in diretta possibile Monte | | di alla scenario che alle contesti dell’ente Carlo). | probabilità secondo cui uno scenario si verificherà in coerenza della relazione di tale scenario con le macroeconomiche e finanziarie correnti, al fatto che sia supportato da una narrazione coerente e dal lo scenario sia corroborato da una distribuzione di e da esperienze storiche. La plausibilità non si esperienze storiche e pertanto i giudizi di esperti che conto dei mutevoli contesti di rischio (ad esempio le strutturali osservate) e gli eventi di stress osservati di rischio simili al di fuori dell’esperienza storica dovrebbero svolgere un ruolo chiave. È inoltre utilizzare metodi simulativi (ad esempio, simulazioni |
| (14) Scenario di ancoraggio | Tipo competente determinata da riferimento dell’ente. | | di applicare | scenario solitamente elaborato da un’autorità per stabilire lo standard di gravità per una prova di stress, imposto agli enti quale scenario nella prova di stress o come parametro di per la gravità allo scopo di elaborare scenari propri |
| (15) Aggregazione dei dati sul rischio | Definizione, in consentire sua l’ordinamento, | | base tolleranza/propensione | raccolta ed elaborazione dei dati relativi al rischio ai requisiti di segnalazione del rischio dell’ente per all’ente di misurare le sue prestazioni rispetto alla al rischio. Ciò include l’unione o la scomposizione di serie di dati. |
| (16) Infrastruttura di dati | Strutture e dell’informazione dati segnalazione | | mantenere sul | e sistemi di tipo fisico e organizzativo per sviluppare un’architettura dei dati e delle tecnologie (IT) al fine di supportare l’aggregazione dei rischio dell’ente e la politica interna relativa alla dei rischi. |