7. Ocena merytoryczna – ocena charakteru strukturalnego pozycji oraz zamiaru zabezpieczenia współczynnika

Następujące pozycje należy uznać za pozycje o charakterze strukturalnym:

• (a) w przypadku gdy instytucja wnioskująca o zezwolenie, o którym mowa w art. 352 ust. 2 rozporządzenia (UE) nr 575/2013, stosuje postanowienia tego rozporządzenia na zasadzie indywidualnej – pozycja w istotnej walucie, która odpowiada inwestycjom w jednostki zależne objęte tym samym zakresem konsolidacji, co instytucja wnioskująca
• o zezwolenie;
• (b) w przypadku gdy instytucja wnioskująca o zezwolenie, o którym mowa w art. 352 ust. 2 rozporządzenia (UE) nr 575/2013, stosuje postanowienia tego rozporządzenia na zasadzie skonsolidowanej – pozycja, dla której spełnione są oba poniższe warunki:
• (i) pozycja wynika z inwestycji w jednostkę zależną objętą konsolidacją;

7

• (ii) waluta pozycji jest zbieżna z walutą sprawozdawczą stosowaną przez jednostkę zależną posiadającą pozycję, której ta pozycja odpowiada.

Pozostałe pozycje, niespełniające warunków, o których mowa w pkt 27, można uznać za pozycje

• o charakterze strukturalnym, o ile istnieje odpowiednie uzasadnienie, które należy sformułować z uwzględnieniem następujących kwestii:
• (a) czy pozycje te są związane z transgranicznym charakterem instytucji;
• (b) czy pozycje te są związane z działalnością prowadzoną przez instytucję, która jest skonsolidowana i stabilna w czasie;
• (c) w jaki sposób instytucja zamierza zarządzać tymi pozycjami w czasie.

Ocena zamiaru zabezpieczenia współczynnika – zarządzanie pozycjami strukturalnymi i strategia zarządzania ryzykiem dla tych pozycji

W celu umożliwienia właściwym organom ustalenia, czy pozycja w istotnej walucie została zajęta lub jest utrzymywana w celu zabezpieczenia danego współczynnika, należy spełnić wsz ystkie z poniższych warunków:

zarządzania takimi pozycjami;

• (b) ramy zarządzania ryzykiem, o których mowa w lit. a), muszą zakładać cel, którym jest zabezpieczenie współczynnika przed zmianami kursu walutowego w czasie oraz przewidywać ocenę tego ryzyka z zastosowaniem mierników ilościowych i kryteriów jakościowych;
• (c) ramy zarządzania ryzykiem, o których mowa w lit. a), muszą określać maksymalny możliwy do zaakceptowania poziom tolerancji dla wrażliwości współczynnika na zmiany kursu walutowego oraz szczegółowo określać kryteria i metodologię służące do wyznaczania tego poziomu tolerancji. Kryteria służące do wyznaczania poziomu tolerancji powinny uwzględniać wszystkie elementy mogące doprowadzić do zmiany wartości tego wskaźnika wrażliwości oraz specyfikę danej waluty;
• (d) ramy zarządzania ryzykiem, o których mowa w lit. a), muszą obejmować maksymalną

• (e) ramy zarządzania ryzykiem, o których mowa w lit. a), muszą być powiązane z ramami gotowości instytucji do podejmowania ryzyka oraz ogólnym zarządzaniem ryzykiem przez instytucję, a także wszelkimi stosownymi dokumentami, które zostały zatwierdzone przez kadrę kierowniczą wyższego szczebla lub zarząd tej instytucji;
• (f) w ramach zarządzania ryzykiem, o których mowa w lit. a), musi istnieć wyraźne ostrzeżenie, że otwarta pozycja utrzymywana w celu zabezpieczenia współczynnika spowoduje straty, jeżeli tylko istotna waluta ulegnie osłabieniu, oraz że zabezpieczenie współczynnika prowadzi do zwiększenia zmienności funduszy własnych ze względu na zmiany odpowiedniego kursu walutowego;
• (g) ramy zarządzania ryzykiem, o których mowa w lit. a), oraz opisująca je dokumentacja, muszą zostać zatwierdzone przez zarząd instytucji;
• (h) ramy zarządzania ryzykiem, o których mowa w lit. a), muszą określać strategię osiągnięcia celu, o którym mowa w lit. b), która musi przynajmniej:
• (i) nakreślać definicję granic między pozycjami zaliczonymi przez instytucję do kategorii pozycji strukturalnych, zajętymi w celu zabezpieczenia współczynnika oraz niezajętymi w tym celu, a także wymagać, aby instytucja przestrzegała tych granic przy zajmowaniu nowej pozycji w istotnej walucie;
• (ii) wskazywać, jakie pozycje instytucja zamierza otwierać lub zamykać, aby osiągnąć cel, o którym mowa w lit. b);
• (iii) wymagać udokumentowanych dowodów na obie z poniższych okoliczności:
• - że otwarcie lub zamknięcie tych pozycji nie prowadzi do żadnych

• (iv) w stosownych przypadkach, opisywać sposób zarządzania pozycjami, które zostały zajęte wyłącznie dla zabezpieczenia współczynnika zgodnie z pkt 2 5 i 2 6 , dla osiągnięcia celu, o którym mowa w lit. b);

• (i) horyzont czasowy strategii, o której mowa w lit. h ), musi wynosić co najmniej sześć miesięcy;
• (j) dokumentacja opisująca ramy zarządzania ryzykiem, o których mowa w lit. a), musi spełniać wszystkie poniższe wymagania:
• (i) określać dane i wielkości kapitałowe stosowane do obliczania miar ilościowych,
• o których mowa w lit. b), oraz maksymalnej otwartej pozycji netto, o której mowa w pkt 31;
• (ii) w przypadku gdy instytucja zajęła określone pozycje wyłącznie w celu zabezpieczenia współczynnika zgodnie z pkt 25 i 26 – z awierać dowody wskazujące na to, że pozycje zostały zajęte wyłącznie w tym celu;
• (iii) opisywać uproszczenia przyjęte przy obliczaniu maksymalnej otwartej pozycji netto oraz analizę wpływu tych uproszczeń na wartość przybraną przez tę maksymalną otwartą pozycję netto zgodnie z pkt 31, przedstawiając przynajmniej analizę luk wykazującą, że przyjęte uproszczenia nie prowadzą do przeszacowania maksymalnej otwartej pozycji netto.