22. Příslušný orgán by měl posoudit, zda nebylo porušení způsobeno důvody, které nemohla instituce …

Příslušný orgán by měl posoudit, zda nebylo porušení způsobeno důvody, které nemohla instituce ovlivnit. To lze přinejmenším předpokládat v těchto případech:

• a. neočekávané a podstatné snížení kapitálu instituce, včetně v důsledku dopadu závažných událostí, při kterých došlo k naplnění operačních rizik, jako jsou externí podvody, přírodní katastrofy nebo pandemie, které nesouvisí se selháním mechanismů vnitřní kontroly instituce;
• b. v případech, kdy (zcela nebo částečně) vyňatá expozice přestane splňovat podmínky pro toto vynětí kvůli rozhodnutí třetí strany, které instituce nemohla předvídat ani mu nemohla zabránit;
• c. rozhodnutí soudu nebo správního orgánu, které vede k odlišnému výkladu použitelného regulatorního rámce velkých expozic, pokud instituce neměla dosta tek času na jeho provedení, aby zabránila překročení limitů uvedených v čl. 395 odst. 1 nařízení (EU) č. 575/2013;
• d. fúze protistran/klientů nebo akvizice mezi protistranami/klienty, ale pouze v případech, kdy instituce o této fúzi nebo akvizici nevěděla nebo ji nemohla předvídat, a danému porušení tak nemohla zabránit.

1. Přehled

1.1 Odkazy

• Článek 395 1.

1.2 Identifikované požadavky

1.3 Související standardy

2. Identifikované požadavky

3. Související standardy

• EBA - Published by the European Banking Authority at https://www.eba.europa.eu/