Οργανωτικές ρυθμίσεις και ρυθμίσεις διακυβέρνησης

Κατά περίπτωση, θα πρέπει επίσης να επιδιώκεται συντονισμός σε επίπεδο συστήματος προκειμένου να διασφαλίζεται ότι οι προσομοιώσεις ακραίων καταστάσεων για κινδύνους ΠΚΔ λαμβάνουν υπόψη ευρύτερους κινδύνους για τη χρηματοπιστωτική σταθερότητα και πιθανές δευτερογενείς επιπτώσεις σε όλους τους τομείς.

Ενσωμάτωση στην εποπτική διαδικασία

Τα αποτελέσματα των προσομοιώσεων ακραίων καταστάσεων για κινδύνους ΠΚΔ θα πρέπει, στο μέτρο του δυνατού, να ενσωματώνονται στην ευρύτερη εποπτική διαδικασία. Καθώς η μεθοδολογική πτυχή και η διαθεσιμότητα των δεδομένων εξελίσσονται με την πάροδο του χρόνου, οι αρμόδιες αρχές θα πρέπει να χρησιμοποιούν τα πορίσματα για την τροφοδότηση των εκτιμήσεων κινδύνου, των ανασκοπήσεων της κεφαλαιακής επάρκειας και/ή των στρατηγικών συζητήσεων με τις χρηματοοικονομικές οντότητες.

Τα αποτελέσματα θα πρέπει επίσης να κατευθύνουν τα μέτρα παρακολούθησης της εποπτείας και τις συστάσεις πολιτικής όταν διαπιστώνεται ότι οι κίνδυνοι ΠΚΔ ενδέχεται να συνιστούν σημαντικές απειλές για τη χρηματοπιστωτική σταθερότητα.

Δημοσιοποίηση πληροφοριών

Η δημοσίευση των αποτελεσμάτων θα πρέπει να συνάδει με τους σχετικούς τομεακούς κανονισμούς και τις εποπτικές πρακτικές. Όταν επιλέγουν να δημοσιεύσουν τα αποτελέσματα, οι αρμόδιες αρχές θα πρέπει να σταθμίζουν τα συγκριτικά οφέλη της δημοσίευσης των επιμέρους ή των συγκεντρωτικών αποτελεσμάτων. Το επίπεδο δημοσιοποίησης θα πρέπει να βαθμονομείται με βάση την αξιοπιστία της μεθοδολογίας και την ποιότητα των δεδομένων. Οι αρμόδιες αρχές θα πρέπει να λαμβάνουν υπόψη ότι η διαφάνεια ενισχύει την πειθαρχία της αγοράς, την εμπιστοσύνη των ενδιαφερόμενων παραγόντων και τη λογοδοσία. Θα πρέπει επίσης να διασφαλίζουν ότι οι πληροφορίες ερμηνεύονται σωστά και δεν οδηγούν σε ακούσιες στρεβλώσεις της αγοράς. Η δημοσιοποίηση πληροφοριών μπορεί να αυξάνεται καθώς τα αποτελέσματα γίνονται πιο αξιόπιστα.

Τακτική επανεξέταση και εξέλιξη των ασκήσεων προσομοίωσης ακραίων καταστάσεων για κινδύνους ΠΚΔ

Δεδομένου του εξελισσόμενου χαρακτήρα των κινδύνων ΠΚΔ και των μεθοδολογιών προσομοίωσης ακραίων καταστάσεων, οι αρμόδιες αρχές θα πρέπει να επανεξετάζουν και να βελτιώνουν τακτικά τα οικεία πλαίσια προσομοίωσης ακραίων καταστάσεων. Τα διδάγματα που έχουν αντληθεί από προηγούμενες ασκήσεις προσομοίωσης θα πρέπει να ενσωματωθούν στις επόμενες ασκήσεις, και οι επικαιροποιήσεις θα πρέπει να αντικατοπτρίζουν τις αναδυόμενες βέλτιστες πρακτικές, τις νέες κανονιστικές απαιτήσεις και τις εξελίξεις σε ό,τι αφορά τα δεδομένα ΠΚΔ και τις τεχνικές μοντελοποίησης.

Οι παρούσες κοινές κατευθυντήριες γραμμές τίθενται σε ισχύ την 1 Ιανουαρίου 2027.

A rigorous quality assurance process should be implemented to verify the accuracy, consistency, and reliability of stress test results. Competent authorities should establish review mechanisms (e.g. benchmarking or peer reviews) to assess data quality, methodology robustness, and, where appropriate, scenario adequacy. Where necessary, expert judgment should complement quantitative findings to mitigate model limitations.

Effective dialogue with financial entities

Competent authorities should maintain effective and structured dialogue with financial entities throughout the stress testing process. This includes providing clear guidance on expectations, facilitating engagement at key stages, and ensuring that financial entities have the opportunity to clarify methodological aspects. Regular interaction will enhance the credibility of the exercise and improve financial entities’ ability to incorporate ESG risk considerations into their own risk management frameworks.

Cross-border and system-wide coordination

Where relevant and possible, competent authorities should coordinate across jurisdictions to allow a harmonised approach to ESG stress testing for cross-border financial groups. This includes collaboration with other supervisory authorities to align methodologies, share best practices, and avoid regulatory fragmentation.

When relevant, system-wide coordination should also be pursued to ensure that ESG stress tests account for broader financial stability risks and potential spillover effects across sectors.

Integration into the supervisory process

ESG stress test results should be, to the extent possible, integrated into the broader supervisory process. As methodological aspect and availability of data develop over time, competent

14 authorities should use the findings to inform risk assessments, capital adequacy reviews, and/or strategic discussions with financial entities.

The results should also guide supervisory follow-up measures and policy recommendations where ESG risks are identified as likely to pose material threats to financial stability.

Public disclosure of information

Publication of results should be in line with relevant sectoral regulation and supervisory practice. When choosing to publish results, competent authorities should weigh up the comparative benefits of publishing individual or aggregate results. The level of disclosure should be calibrated based on the reliability of the methodology and the quality of the data. Competent authorities should consider that transparency enhances market discipline, stakeholder confidence, and accountability. They should also ensure that information is interpreted correctly and does not lead to unintended market distortions. Disclosure can increase as results become more robust.

Regular review and evolution of ESG stress testing

Given the evolving nature of ESG risks and stress testing methodologies, competent authorities should regularly review and refine their stress testing frameworks. Lessons learned from previous exercises should be incorporated into the following ones, and updates should reflect emerging best practices, new regulatory requirements, and advancements in ESG data and modelling techniques.