Mecanismos organizacionais e de governação

Quando pertinente, deve também ser prosseguida a coordenação a nível do sistema, com o objetivo de assegurar que os testes de esforço ASG têm em conta os riscos mais vastos para a estabilidade financeira e os potenciais efeitos de repercussão em todos os setores.

Integração no processo de supervisão

Os resultados dos testes de esforço do subgrupo de peritos ASG devem, na medida do possível, ser integrados no processo de supervisão mais amplo. À medida que o aspeto metodológico e a disponibilidade de dados evoluem ao longo do tempo, as autoridades competentes devem utilizar as conclusões para fundamentar as avaliações de risco, as análises da adequação dos fundos próprios e/ou os debates estratégicos com as entidades financeiras.

Os resultados deverão também orientar as medidas de acompanhamento da supervisão e as recomendações políticas sempre que os riscos ASG sejam identificados como suscetíveis de constituir ameaças significativas à estabilidade financeira.

Divulgação pública de informações

A publicação dos resultados deve estar em conformidade com a regulamentação setorial e as práticas de supervisão pertinentes. Ao optarem por publicar os resultados, as autoridades competentes devem ponderar os benefícios comparativos da publicação dos resultados individuais ou agregados. O nível de divulgação deve ser calibrado com base na fiabilidade da metodologia e na qualidade dos dados. As autoridades competentes devem ter em conta que a transparência reforça a disciplina do mercado, a confiança das partes interessadas e a responsabilização. Devem também garantir que as informações sejam interpretadas corretamente e não conduzam a distorções indesejadas do mercado. A divulgação pode aumentar à medida que os resultados se tornam mais sólidos.

Revisão regular e evolução dos testes de esforço ASG

Dada a natureza evolutiva dos riscos ASG e das metodologias de teste de esforço, as autoridades competentes devem rever e aperfeiçoar regularmente os seus quadros de testes de esforço. Os ensinamentos retirados dos exercícios anteriores devem ser incorporados nos seguintes, e as atualizações devem refletir as boas práticas emergentes, os novos requisitos regulamentares e os progressos em matéria de dados ASG e de técnicas de modelização.

As presentes Orientações Comuns são aplicáveis a partir de 1 de janeiro de 2027.

A rigorous quality assurance process should be implemented to verify the accuracy, consistency, and reliability of stress test results. Competent authorities should establish review mechanisms (e.g. benchmarking or peer reviews) to assess data quality, methodology robustness, and, where appropriate, scenario adequacy. Where necessary, expert judgment should complement quantitative findings to mitigate model limitations.

Effective dialogue with financial entities

Competent authorities should maintain effective and structured dialogue with financial entities throughout the stress testing process. This includes providing clear guidance on expectations, facilitating engagement at key stages, and ensuring that financial entities have the opportunity to clarify methodological aspects. Regular interaction will enhance the credibility of the exercise and improve financial entities’ ability to incorporate ESG risk considerations into their own risk management frameworks.

Cross-border and system-wide coordination

Where relevant and possible, competent authorities should coordinate across jurisdictions to allow a harmonised approach to ESG stress testing for cross-border financial groups. This includes collaboration with other supervisory authorities to align methodologies, share best practices, and avoid regulatory fragmentation.

When relevant, system-wide coordination should also be pursued to ensure that ESG stress tests account for broader financial stability risks and potential spillover effects across sectors.

Integration into the supervisory process

ESG stress test results should be, to the extent possible, integrated into the broader supervisory process. As methodological aspect and availability of data develop over time, competent

14 authorities should use the findings to inform risk assessments, capital adequacy reviews, and/or strategic discussions with financial entities.

The results should also guide supervisory follow-up measures and policy recommendations where ESG risks are identified as likely to pose material threats to financial stability.

Public disclosure of information

Publication of results should be in line with relevant sectoral regulation and supervisory practice. When choosing to publish results, competent authorities should weigh up the comparative benefits of publishing individual or aggregate results. The level of disclosure should be calibrated based on the reliability of the methodology and the quality of the data. Competent authorities should consider that transparency enhances market discipline, stakeholder confidence, and accountability. They should also ensure that information is interpreted correctly and does not lead to unintended market distortions. Disclosure can increase as results become more robust.

Regular review and evolution of ESG stress testing

Given the evolving nature of ESG risks and stress testing methodologies, competent authorities should regularly review and refine their stress testing frameworks. Lessons learned from previous exercises should be incorporated into the following ones, and updates should reflect emerging best practices, new regulatory requirements, and advancements in ESG data and modelling techniques.